Wat is geloof

[memento]

Oorspronkelijk gepost door Wally
Je zal in de Schrift niets lezen over Calvijn en hoeveel terechte waardering je ook voor hem kan hebben daarbij moet het blijven. Een "Calvinistische religie" als de enige ware lijkt me onzinnig.

Wat ik bedoelde is dat het Calvinisme geen ruimte laat voor het eucomene, anders dan op calvinistische grondbeginselen. Alles wat daarvan afwijkt op de grondpunten (mn. de sola's), word gezien als dwaalleer, en niet als christelijk.

Kortom, het calvinisme ziet zichzelf niet als EEN tak van het christendom, als zijnde één van de vele varianten, maar ziet zichzelf als de enige juiste vervulling van christendom. Een eerlijke lezer van de kerkvaders (m.n. de geschrifter tegen de Pelagianen, en Augustinus) zal moeten toegeven dat de Sola's niets anders zijn dan een verwoording van hetgeen de vroege kerk ook gesteld heeft.

[Wally]

Oorspronkelijk gepost door memento

Oorspronkelijk gepost door Wally
Je zal in de Schrift niets lezen over Calvijn en hoeveel terechte waardering je ook voor hem kan hebben daarbij moet het blijven. Een "Calvinistische religie" als de enige ware lijkt me onzinnig.

Wat ik bedoelde is dat het Calvinisme geen ruimte laat voor het eucomene, anders dan op calvinistische grondbeginselen. Alles wat daarvan afwijkt op de grondpunten (mn. de sola's), word gezien als dwaalleer, en niet als christelijk.

Kortom, het calvinisme ziet zichzelf niet als EEN tak van het christendom, als zijnde één van de vele varianten, maar ziet zichzelf als de enige juiste vervulling van christendom. Een eerlijke lezer van de kerkvaders (m.n. de geschrifter tegen de Pelagianen, en Augustinus) zal moeten toegeven dat de Sola's niets anders zijn dan een verwoording van hetgeen de vroege kerk ook gesteld heeft.

Bedankt voor je verheldering. In ieder geval maak je me duidelijk om mezelf wat meer in Calvijn te verdiepen, maar uiteindelijk blijft het dus toch Sola Scriptura (exclusief de werken van Calvijn).

[Wally]

Beste voorbijganger,

Ik denk dat we zelf kritisch moeten blijven en terughoudend moeten zijn met citaten van zekere predikanten. Maar goed eerst een paar dingen ter verheldering:

Zelf zie ik de reformatie als een reactie/correctie op het verziekte Katholicisme van die tijd. Er waren veel uitwassen en daarom was zekere een reformatie nodig. Helemaal mee eens.

Maar je kan je toch ook wel voorstellen dat een correctie altijd eenzijdig is, en daarom schuilt er een gevaar in om deze correcties nu als de algemene en enige waarheid (als er al zo iets bestaat) uit te dragen??

Bijvoorbeeld: het navolgen van Jezus is naar de achtergrond verdrongen en de Genade/verwachting (hopelijk niet afwachting) is veel prominenter aanwezig.

Maar beide zijn waar en nodig. Ik zal geen citaten uit de Schrift aanhalen, maar als je wilt kan ik er wel een paar opsommen waarin Jezus zegt wat jij en ik moeten doen.

Hoe denk je dat Luther nu zou reageren als hij de gevolgen zou kunnen zien van zijn reformatie? Wellicht zou hij een paar andere stellingen op de deur spijkeren?

Het citaat met de 3 geloven die niet verenigd kunnen worden wil ik niet direct als onzin de prullenbak inpraten maar lijkt me een zinloze stellingname die niets anders doet dan verdeeldheid zaaien.

Even terug naar jou persoonlijke kritiek: Ja ik denk dat er genoeg in de Schrift staat dat we allemaal kunnen lezen en begrijpen en daar hebben we Calvijn, Luther en vele, vele anderen niet voor nodig. Ik pretendeer absoluut niet dat ik alles snap en ik weet ook dat er bij mezelf vele gebreken zijn in het navolgen/gehoorzamen van wat er staat.

Het zou te dol voor woorden zijn als we de Schrift alleen maar zouden kunnen lezen als dat uitgelegd wordt door Calvijn, Luther, en de vele kerkvaders. Om nog maar te zwijgen van muggenzifterij zoals het kijken of de punten en komma's goed staan en wat bepaalde betekenissen nu precies zijn in de 2 grondtalen. Nee dank U wel.

Nog een stapje verder: De eenvoudige mens die gewoon de Schrift leest is ontzettend in het voordeel ten opzichte van de "diep" redenerende en logica beoefende mens (veelal de professoren maar ook wij op dit forum).

[wim314]

Zou Gods Geest niet kunnen helpen de schriften te verstaan? Anders zou het betekenen dat alle landen die geen Calvijn etc kennen (omdat ze nog maar net christen zijn of niet in Europa wonen, of geen christelijke lectuur of traditie hebben) de Schrift amper kunnen verstaan....klein gedacht van Gods almacht

[memento]

Oorspronkelijk gepost door wim314
Zou Gods Geest niet kunnen helpen de schriften te verstaan? Anders zou het betekenen dat alle landen die geen Calvijn etc kennen (omdat ze nog maar net christen zijn of niet in Europa wonen, of geen christelijke lectuur of traditie hebben) de Schrift amper kunnen verstaan....klein gedacht van Gods almacht

Het gaat niet om namen als Calvijn oid. Het gaat om een eenvoudige lezing van de Schrift. Iemand die onbevooroordeeld en eerlijk de Schrift leest, deze accepterende als Woord van God, zal niet anders kunnen dan 'calvinistisch' te zijn...

[Wally]

Oorspronkelijk gepost door memento
Het gaat niet om namen als Calvijn oid. Het gaat om een eenvoudige lezing van de Schrift. Iemand die onbevooroordeeld en eerlijk de Schrift leest, deze accepterende als Woord van God, zal niet anders kunnen dan 'calvinistisch' te zijn...

Helemaal mee eens, behalve het laatste stukje waar je zegt dat iedereen die dat doet niet anders zal kunnen dan 'calvinistisch' zijn. Dit lijkt me onzinnig en volstrekt overbodig en zo zal ook niet iedereen dat gevoelen, want wie weet nu wat 'calvinistisch zijn' betekent; En als je het al weet is het tot geen nut?

Ben er ondertussen ook achter dat Calvijn het waarschijnlijk goed oneens zou zijn met vele mensen die zich nu 'calvinistisch' of 'hypercalvinistisch' noemen, maar ja zo gaat dat altijd ......

[memento]

Oorspronkelijk gepost door Wally

Oorspronkelijk gepost door memento
Het gaat niet om namen als Calvijn oid. Het gaat om een eenvoudige lezing van de Schrift. Iemand die onbevooroordeeld en eerlijk de Schrift leest, deze accepterende als Woord van God, zal niet anders kunnen dan 'calvinistisch' te zijn...

Helemaal mee eens, behalve het laatste stukje waar je zegt dat iedereen die dat doet niet anders zal kunnen dan 'calvinistisch' zijn. Dit lijkt me onzinnig en volstrekt overbodig en zo zal ook niet iedereen dat gevoelen, want wie weet nu wat 'calvinistisch zijn' betekent; En als je het al weet is het tot geen nut?

Ik had het over de Sola's.

[Wally]

Niets mis mee als je de "Sola scriptura" bedoeld .... maar als je Johannes 1 leest lijkt me dat voldoende en heel duidelijk.

[Wally]

Oorspronkelijk gepost door voorbijganger

Oorspronkelijk gepost door wim314
Zou Gods Geest niet kunnen helpen de schriften te verstaan? Anders zou het betekenen dat alle landen die geen Calvijn etc kennen (omdat ze nog maar net christen zijn of niet in Europa wonen, of geen christelijke lectuur of traditie hebben) de Schrift amper kunnen verstaan....klein gedacht van Gods almacht

Beste Wim,

Dit zijn wel hele foute gedachten. Gods Geest helpt nooit! Klein gedacht van Gods almacht en Gods rechtvaardigheid. God houdt er niet van achter de mens te moeten lopen tot hij helpen mag.
Vergis je daarom niet. Waar het woord en de Geest niet is, daar is ook geen zaligheid. Ook al zou dit 3/4 van de aarde zijn.

Oorspronkelijk gepost door Wally.
Het citaat met de 3 geloven die niet verenigd kunnen worden wil ik niet direct als onzin de prullenbak inpraten maar lijkt me een zinloze stellingname die niets anders doet dan verdeeldheid zaaien.

Het gaat niet om verdeeldheid. Het gaat om zuiverheid. De Schrift leert duidelijk genoeg dat scheiding van een ketters mens moet plaatsvinden. Het zou te wensen zijn dat jij hiervan meer overtuigd zou zijn.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor het gehele forum(beheer). Het onvoldoende handhaven van zuiverheid is gelijk te stellen met het hebben van andere goden. En daarmee is het een handelen tegen de grondslag van het forum. Maar het is ook een opstand tegen God door het schenden van zijn heilige wet. Het antwoord uit mijn posting is duidelijk: Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.

Voorbijganger,

Wat de Schrift ons leert is ons allemaal op dit forum wel redelijk duidelijk lijkt mij. Mag ik het samenvatten met de woorden dat we in Christus moeten geloven, Hem en onze naaste lief moeten hebben, en Hem moeten navolgen. Niet dat ik dat allemaal kan, nee, zeker niet en dat zal je me ook niet horen zeggen. Ik weet ook wel dat ik het niet zelf kan pakken en dat het Geloof uiteindelijk een genade gift van God is.

Maar om nu je mede forum genoot te betichten van onzuiverheden, het niet hebben van het enige ware "reformatorische geloof" en te concluderen/denken dat ze dus wel ovetreders zijn van het gebod "Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben", geeft geen pas.

Wellicht heb je de reactie geschreven in een vlaag van (mijns inziens onterechte) boosheid. Hoe dan ook, ik protesteer en ben het hartgrondig oneens met je.

Groeten van je forum genoot, en ik hoop dat we samen een positievere bijdrage kunnen gaan leveren aan dit mooie forum.