Kerkelijke eenheid / Kanselruil

[Ditbenik]

Als ik hier als buitenstaander de discussie over de Ger Gem een beetje volg komt dat liedje 'Daar was een boer uit Zwiterserland' in mijn hoofd. Die wilde ook een kerk met alleen gelijkgestemden en eigenlijk alleen echte gelovigen. Ook bij hem bleek het al een onhaalbaar (trouwens ook een volstrekt onbijbels) ideaal.

[Jantje]

Waarom moet dit nu zo op scherp gezet worden? Het is duidelijk dat er predikanten zijn in de GG die geen evangelie brengen. Dan ben je al snel ruimer.

Maar niemand zegt hier 'dan in de GG' want ook daar zijn er verschillen.

Haha, dit kun je toch niet menen.

Nee, je verdraaid m'n woorden. Ik zei namelijk:

Er zijn daar immers predikanten die het Evangelie ruimer brengen dan in de GG

Dat is iets anders als: geen Evangelie.
En ik zei dus wel: dan in de GG. Dus ook dat klopt niet.
Overigens ben jezelf vandaag ook erg scherp hoor...

[Piet Puk]

Als het om kerkelijke eenheid gaat heb ik de GGiN vandaag een andere toon aan horen slaan dan eerder. Meer in de toon om in verbondenheid te zoeken naar zaken waar we elkaar tot een hand en voet kunnen zijn.

Vorige synode wilde men nog een boekje uitgeven omdat de jeugd de verschillen met de GG synodaal niet meer snapt.
:quoi

Dat komt er ook in gezamenlijkheid D.V. 2019.

[Gerson]

Ik weet niet hoe de kerkenraad van Bodegraven er over denkt, maar als ze nou ds. Krijgsman uitnodigden, dan is de laatste alinea van Jongere weerlegd. Dus ik hoop dat ze dat volgend jaar doen. En mijn standpunt over de Gereformeerde Gemeenten in Nederland zijn duidelijk. Ik denk dat er wel Gereformeerde Gemeenten zijn die bepaalde predikanten op dezelfde lijn plaatsen als de Gereformeerde Gemeenten in Nederland. Dus waarom is het dan een probleem om die uit te nodigen?

Ik kan u alvast vertellen dat Ds Krijgsman niet komt

Ik heb hem wel eens gehoord over de GG...

Volgens mij zou ds Krijgsman gezien zijn prediking in de GG helemaal niet opvallen. Zou daar gewoon een midden predikant zijn .

[Jantje]

Als het om kerkelijke eenheid gaat heb ik de GGiN vandaag een andere toon aan horen slaan dan eerder. Meer in de toon om in verbondenheid te zoeken naar zaken waar we elkaar tot een hand en voet kunnen zijn.

Vorige synode wilde men nog een boekje uitgeven omdat de jeugd de verschillen met de GG synodaal niet meer snapt.

Dat komt er ook in gezamenlijkheid D.V. 2019.

Het is te hopen dat ze het daar eens over worden dan. Ik kan in ieder geval geen (wezenlijke) verschillen merken.

[Jantje]

Ik weet niet hoe de kerkenraad van Bodegraven er over denkt, maar als ze nou ds. Krijgsman uitnodigden, dan is de laatste alinea van Jongere weerlegd. Dus ik hoop dat ze dat volgend jaar doen. En mijn standpunt over de Gereformeerde Gemeenten in Nederland zijn duidelijk. Ik denk dat er wel Gereformeerde Gemeenten zijn die bepaalde predikanten op dezelfde lijn plaatsen als de Gereformeerde Gemeenten in Nederland. Dus waarom is het dan een probleem om die uit te nodigen?

Ik kan u alvast vertellen dat Ds Krijgsman niet komt

Ik heb hem wel eens gehoord over de GG...

Volgens mij zou ds Krijgsman gezien zijn prediking in de GG helemaal niet opvallen. Zou daar gewoon een midden predikant zijn .

Precies. Dat geldt eveneens voor ds. Roos.

[Jantje]

Ik schat eerlijk gezegd in dat de helft van de predikanten daar helemaal geen probleem mee zou hebben. Maar goed. Dat zal altijd geheim blijven, want niemand is vrij om zijn mening te geven.

Wat een zinloze bijdrage, sorry maar waar slaat deze reactie op? Er is enig onderscheid tussen kritiek en snoeihard en liefdeloos 'bashen'.
Allereerst maak je een suggestieve opmerking die je nergens op kunt baseren.
Ten tweede suggereer je een haast sektarische doofpot mentaliteit, nu ja, je stelt het eigenlijk als een, niet onderbouwd, feit.

Ik begrijp oprecht niet wat je bedoelt. Voel je vrij om zelf een inschatting te maken, daar leer ik graag van. Dat is het leuke aan dit forum. Al vind ik deze reactie dan wel weer vooral intrigerend omdat ik benieuwd ben waarom je zo'n inschatting als negatief kwalificeert.

Dat tweede: voor zover je zou betwijfelen dat in de GG dominees niet worden gestimuleerd om hun eigen mening rond te bazuinen tegen synodebesluiten in, dan ben je echt niet goed op de hoogte. Dat bedoel ik niet uit de hoogte. Maar er is een enorme informele groepsdruk, vraag het maar eens aan een dominee die je kent. Het blijkt soms ook uit interviews, als je een beetje tussen de regels kunt lezen.

Bovendien volgt mijn stelling ook uit het kerkrecht. Als de synode iets besluit, kunnen dominees maar niet zomaar een andere mening rondbazuinen, natuurlijk. Synodebesluiten binden het geweten niet, maar de prediking wel.

Je opmerking voegt niets toe aan de discussie, je gebruikt de algemeen erkende 'kleurverschillen' om een niet te verdedigen noch te weerleggen stelling toch van een fundament te voorzien om zo een sluimerende geest van wantrouwen op te wekken of te voeden, zowel bij jezelf als bij anderen.

Verder zou je de cursieve regel nog eens goed na moeten lezen en je afvragen hoe de gekozen woorden een schijn van afkeer tegen synodaal gezag uitademen. Het doet me verdriet om dan de, algemeen erkende, kleuring te gebruiken als, opnieuw niet te verdedigen noch te weerleggen maar, stemming makende stelling te verdedigen. Een zinsnede als 'enorme informele groepsdruk' is opnieuw een woordkeuze die een negatieve lading draagt die de schijn en het wantrouwen wekt van een onbetrouwbare en ongezonde 'monddood' cultuur.
Je neemt een stelling in met als basis een wantrouwen van gezagsvormen en autoriteiten en dat vind ik jammer. Het voedt alleen maar het wantrouwen en de manier van verwoorden en argumenteren komt mij niet over als bewogen bezorgdheid maar meer als een afkeer van het feit dat het niet allemaal voldoet aan jouw visie op het geheel.

Wat dat laatste betreft sluit ik me graag aan bij de samenbindende oproep van Erasmiaan, laten we ons niet mee laten zuigen met de tijdgeest die alle gezagsvormen plat wil slaan en alles openbaar wil maken; ik kan niet geloven dat dát een gezonde verhouding is. Het regeer ambt is niet voor niets ingesteld. Publieke stemmingmakerij met niet te staven meningen heeft mijns inziens geen stichtende waarde; we zijn geschapen om Gods eer te bedoelen. Onlangs las ik een stukje waarin opgemerkt werd: overweeg je woorden, als ze niet enigszins tot nut of stichting zijn, laat ze dan maar achterwege.
Daar gaan we allemaal mank ik, maar overweeg dit eens, voor je op 'verstuur' drukt wat de toegevoegde waarde is in mening vormende en stichtelijke zin.

Ik hoop dat ik daarmee enigszins heb verwoord hoe jouw stellingname en woordkeuze over is gekomen op mij, hopelijk heb je er iets aan.

Waarom moet dit nu zo op scherp gezet worden? Het is duidelijk dat er predikanten zijn in de GG die geen evangelie brengen. Dan ben je al snel ruimer.

Zou je willen definiëren wat volgens jou 'evangelie brengen' inhoud? In het vuur van de discussie wordt hier veel geroepen zonder dat soms duidelijk is wat iemands intenties zijn met bepaalde uitdrukkingen.

@DDD, in dit verband zou je eens mijn onderschrift moeten lezen.

[Piet Puk]

Als het om kerkelijke eenheid gaat heb ik de GGiN vandaag een andere toon aan horen slaan dan eerder. Meer in de toon om in verbondenheid te zoeken naar zaken waar we elkaar tot een hand en voet kunnen zijn.

Vorige synode wilde men nog een boekje uitgeven omdat de jeugd de verschillen met de GG synodaal niet meer snapt.
:quoi

Dat komt er ook in gezamenlijkheid D.V. 2019.

Het is te hopen dat ze het daar eens over worden dan. Ik kan in ieder geval geen (wezenlijke) verschillen merken.

Lijkt me dat dit in de huidige situatie kan. Er is genoeg gesproken om beide visies te delen. Daarnaast wordt aan beide synodes goedkeuring gevraagd

[Mannes]

Ik weet niet hoe de kerkenraad van Bodegraven er over denkt, maar als ze nou ds. Krijgsman uitnodigden, dan is de laatste alinea van Jongere weerlegd. Dus ik hoop dat ze dat volgend jaar doen. En mijn standpunt over de Gereformeerde Gemeenten in Nederland zijn duidelijk. Ik denk dat er wel Gereformeerde Gemeenten zijn die bepaalde predikanten op dezelfde lijn plaatsen als de Gereformeerde Gemeenten in Nederland. Dus waarom is het dan een probleem om die uit te nodigen?

Ik kan u alvast vertellen dat Ds Krijgsman niet komt

Ik heb hem wel eens gehoord over de GG...

Volgens mij zou ds Krijgsman gezien zijn prediking in de GG helemaal niet opvallen. Zou daar gewoon een midden predikant zijn .

Dat ben ik met u eens, ook kunnen we wel stellen dat uw veronderstelde verschuiving binnen de GGiN naar de GG wel degelijk aan de gang is.

[Jantje]

@DDD, je hoeft er niet een antwoord op te geven, maar op welke plaats in de Gereformeerde Gemeenten zou jij jezelf plaatsen?

[Wandelende]

Als het om kerkelijke eenheid gaat heb ik de GGiN vandaag een andere toon aan horen slaan dan eerder. Meer in de toon om in verbondenheid te zoeken naar zaken waar we elkaar tot een hand en voet kunnen zijn.

Vorige synode wilde men nog een boekje uitgeven omdat de jeugd de verschillen met de GG synodaal niet meer snapt.

Dat komt er ook in gezamenlijkheid D.V. 2019.

D.v. moet achter het jaartal

[Wandelende]

Ik weet niet hoe de kerkenraad van Bodegraven er over denkt, maar als ze nou ds. Krijgsman uitnodigden, dan is de laatste alinea van Jongere weerlegd. Dus ik hoop dat ze dat volgend jaar doen. En mijn standpunt over de Gereformeerde Gemeenten in Nederland zijn duidelijk. Ik denk dat er wel Gereformeerde Gemeenten zijn die bepaalde predikanten op dezelfde lijn plaatsen als de Gereformeerde Gemeenten in Nederland. Dus waarom is het dan een probleem om die uit te nodigen?

Ik kan u alvast vertellen dat Ds Krijgsman niet komt

Ik heb hem wel eens gehoord over de GG...

Volgens mij zou ds Krijgsman gezien zijn prediking in de GG helemaal niet opvallen. Zou daar gewoon een midden predikant zijn .

Precies. Dat geldt eveneens voor ds. Roos.

Zouden deze twee "middenpredikanten" dan ook in "middengemeente Bodegraven" komen?

[DDD]

Ik schat eerlijk gezegd in dat de helft van de predikanten daar helemaal geen probleem mee zou hebben. Maar goed. Dat zal altijd geheim blijven, want niemand is vrij om zijn mening te geven.

Wat een zinloze bijdrage, sorry maar waar slaat deze reactie op? Er is enig onderscheid tussen kritiek en snoeihard en liefdeloos 'bashen'.
Allereerst maak je een suggestieve opmerking die je nergens op kunt baseren.
Ten tweede suggereer je een haast sektarische doofpot mentaliteit, nu ja, je stelt het eigenlijk als een, niet onderbouwd, feit.

Ik begrijp oprecht niet wat je bedoelt. Voel je vrij om zelf een inschatting te maken, daar leer ik graag van. Dat is het leuke aan dit forum. Al vind ik deze reactie dan wel weer vooral intrigerend omdat ik benieuwd ben waarom je zo'n inschatting als negatief kwalificeert.

Dat tweede: voor zover je zou betwijfelen dat in de GG dominees niet worden gestimuleerd om hun eigen mening rond te bazuinen tegen synodebesluiten in, dan ben je echt niet goed op de hoogte. Dat bedoel ik niet uit de hoogte. Maar er is een enorme informele groepsdruk, vraag het maar eens aan een dominee die je kent. Het blijkt soms ook uit interviews, als je een beetje tussen de regels kunt lezen.

Bovendien volgt mijn stelling ook uit het kerkrecht. Als de synode iets besluit, kunnen dominees maar niet zomaar een andere mening rondbazuinen, natuurlijk. Synodebesluiten binden het geweten niet, maar de prediking wel.

Je opmerking voegt niets toe aan de discussie, je gebruikt de algemeen erkende 'kleurverschillen' om een niet te verdedigen noch te weerleggen stelling toch van een fundament te voorzien om zo een sluimerende geest van wantrouwen op te wekken of te voeden, zowel bij jezelf als bij anderen.

Verder zou je de cursieve regel nog eens goed na moeten lezen en je afvragen hoe de gekozen woorden een schijn van afkeer tegen synodaal gezag uitademen. Het doet me verdriet om dan de, algemeen erkende, kleuring te gebruiken als, opnieuw niet te verdedigen noch te weerleggen maar, stemming makende stelling te verdedigen. Een zinsnede als 'enorme informele groepsdruk' is opnieuw een woordkeuze die een negatieve lading draagt die de schijn en het wantrouwen wekt van een onbetrouwbare en ongezonde 'monddood' cultuur.
Je neemt een stelling in met als basis een wantrouwen van gezagsvormen en autoriteiten en dat vind ik jammer. Het voedt alleen maar het wantrouwen en de manier van verwoorden en argumenteren komt mij niet over als bewogen bezorgdheid maar meer als een afkeer van het feit dat het niet allemaal voldoet aan jouw visie op het geheel.

Wat dat laatste betreft sluit ik me graag aan bij de samenbindende oproep van Erasmiaan, laten we ons niet mee laten zuigen met de tijdgeest die alle gezagsvormen plat wil slaan en alles openbaar wil maken; ik kan niet geloven dat dát een gezonde verhouding is. Het regeer ambt is niet voor niets ingesteld. Publieke stemmingmakerij met niet te staven meningen heeft mijns inziens geen stichtende waarde; we zijn geschapen om Gods eer te bedoelen. Onlangs las ik een stukje waarin opgemerkt werd: overweeg je woorden, als ze niet enigszins tot nut of stichting zijn, laat ze dan maar achterwege.
Daar gaan we allemaal mank ik, maar overweeg dit eens, voor je op 'verstuur' drukt wat de toegevoegde waarde is in mening vormende en stichtelijke zin.

Ik hoop dat ik daarmee enigszins heb verwoord hoe jouw stellingname en woordkeuze over is gekomen op mij, hopelijk heb je er iets aan.

Waarom moet dit nu zo op scherp gezet worden? Het is duidelijk dat er predikanten zijn in de GG die geen evangelie brengen. Dan ben je al snel ruimer.

Zou je willen definiëren wat volgens jou 'evangelie brengen' inhoud? In het vuur van de discussie wordt hier veel geroepen zonder dat soms duidelijk is wat iemands intenties zijn met bepaalde uitdrukkingen.

Dank.

En wat betreft het tweede: Daarmee doel ik op een hypercalvinistisch standpunt. Overigens is inderdaad de uitdrukking "geen evangelie" onduidelijk en dus erg ongelukkig. Ik bedoelde 'alleen voor uitverkorenen'.

[DDD]

@DDD, je hoeft er niet een antwoord op te geven, maar op welke plaats in de Gereformeerde Gemeenten zou jij jezelf plaatsen?

Het lijkt mij duidelijk dat ik behoor bij de uiterste linkerflank, waarmee ik niemand in de linkerflank wil beschuldigen het met mij eens te zijn, natuurlijk.

[Jantje]

Ik kan u alvast vertellen dat Ds Krijgsman niet komt

Ik heb hem wel eens gehoord over de GG...

Volgens mij zou ds Krijgsman gezien zijn prediking in de GG helemaal niet opvallen. Zou daar gewoon een midden predikant zijn .

Precies. Dat geldt eveneens voor ds. Roos.

Zouden deze twee "middenpredikanten" dan ook in "middengemeente Bodegraven" komen?

Waar een wil is, is er een weg. Dat hebben we in de wereld gezien deze week...