Kerkelijke eenheid / Kanselruil

[Wandelende]

De discussie over links-rechts binnen de Gereformeerde Gemeente zal altijd een kwestie blijven van subjectieve beoordelingen. Althans, als je de discussie moet willen blijven voeren.

Over het algemeen worden standpunten namelijk, van welke kant dan ook, verdedigd omdat er bepaalde zorgen zijn over de 'andere kant'. Begrip en erkenning voor elkaars zorgen, zou al veel lucht kunnen geven. Dat vraagt wel dat we soms ons 'eigen hokje' verlaten.
Het is namelijk nooit "onze" of "mijn" gemeente, het is Gods gemeente.

[Jantje]

Ken je kerkverband. Dan weet je het antwoord.

Leg uit.

Ik vermoed dat de Gereformeerde Gemeente op beide forums sterk vertegenwoordigd is, zowel links, midden, als ook rechts. Overigens stemt mij deze verdeeldheid binnen de Gereformeerde Gemeente wel tot zorg. Want als de discussie tussen de GG-forummers een afspiegeling is van de verdeeldheid binnen de gehele Gereformeerde Gemeenten, is het droevig gesteld met mijn kerkverband.

Zoals @Jongere recent nog zei, Refoforum is geen afspiegeling van een doorsnee kerkganger binnen de GG. Ik denk dat dit niet ver buiten de waarheid ligt.

Dat kan theoretisch misschien waar zijn, maar iedereen weet dat het in de praktijk anders werkt. Als de Gereformeerde Gemeente uit plaats x besluit om de HSV in de diensten te gebruiken, dan zal er geen één predikant zijn die in een dienst waarin hij voorgaat, hiermee toestemt. En volgens mij krijg je als kerkenraad toch wel een tik op de vingers bij gebruik van de HSV.

Ik denk dat je jezelf hier weleens flink in kan vergissen.

Ik weet het zo net nog niet. Ik zou mezelf gemiddeld genomen toch wel als een doorsnee kerkganger bestempelen. Of nu ds. Zondag of ds. Beens op de preekstoel staat, ze brengen allebei het Woord.

Waarom zou ik me daar in vergissen?

[Wandelende]

Dat kan theoretisch misschien waar zijn, maar iedereen weet dat het in de praktijk anders werkt. Als de Gereformeerde Gemeente uit plaats x besluit om de HSV in de diensten te gebruiken, dan zal er geen één predikant zijn die in een dienst waarin hij voorgaat, hiermee toestemt. En volgens mij krijg je als kerkenraad toch wel een tik op de vingers bij gebruik van de HSV.

Ik denk dat je jezelf hier weleens flink in kan vergissen.

Ik weet het zo net nog niet. Ik zou mezelf gemiddeld genomen toch wel als een doorsnee kerkganger bestempelen. Of nu ds. Zondag of ds. Beens op de preekstoel staat, ze brengen allebei het Woord.

Waarom zou ik me daar in vergissen?

Zie vetgedrukte zin.
Het gaat niet over de naam van de dominee. Je had het over het gebruik van de HSV wanneer een autonome kerkenraad dat besluit zou nemen, dat er dan geen enkele predikant hierin zal toestemmen.

Je laatste zin zal wel kloppen, aangezien het gebruik van de SV en het afwijzen van de HSV een Synodebesluit is, dus zo'n kerkenraad zal ongetwijfeld aangesproken worden.

[DDD]

Ik schat eerlijk gezegd in dat de helft van de predikanten daar helemaal geen probleem mee zou hebben. Maar goed. Dat zal altijd geheim blijven, want niemand is vrij om zijn mening te geven.

[Ditbenik]

Ik schat eerlijk gezegd in dat de helft van de predikanten daar helemaal geen probleem mee zou hebben. Maar goed. Dat zal altijd geheim blijven, want niemand is vrij om zijn mening te geven.

En dat is dan weer de mooie kant van de kerk waar ik lid van ben. Daar kunnen gemeenten de HSV gebruiken, ondanks het gegeven dat veruit de meerderheid van de gemeenten tegen het gebruik van de HSV is.

[DDD]

Als iemand zonder reden opschrijft, dat ik kwaad spreek, dan vind ik dat inderdaad kwaadsprekerij. Dat lijkt mij geen heel wonderlijke benadering.

Dan over de GBS. Ik betreur ook het bestaan van de GGiN. Ook al wordt daar het Evangelie verkondigd. En al doe ik geen uitspraak over wiens schuld de kerkscheuring is.

Wie het vatten kan, vatte het.

Van alle kerken na de Roomse Katholieke kerk is het ontstaan te betreuren (hoewel noodzakelijk ivm de dwalingen). Als je alleen om die reden het bestaan betreurt is het geen goede vergelijking met de GBS. Overigens stop ik die discussie. Ik heb wel je opmerkingen gemeld bij de moderators. Ik vind het een ernstige zaak dat je zo over deze organisatie spreekt. Zonderling heeft je daar in het verleden ook al eens op gewezen.

Aha.

Het kan best zijn dat ik me op dat punt vergis. Ik weet niet beter (ik kom daar uit de buurt) dat ds. Bac een gewone eenvoudige middenpredikant was, en dat de gemeente helemaal geen anderssoortige gemeente was dan naburige gemeenten als Woerden, Boskoop en Moerkapelle.

Maar als ik mij daarin vergis, dan is dat wel mogelijk. Van Zeist weet ik toevallig iets meer, vandaar dat ik daar op aansloeg, maar in Bodegraven ben ik niet zo heel erg bekend.

Toch wel apart dan, deze stelligheid en superlatief:

Die enkele middengemeenten zoals Bodegraven die moedig volhouden, worden nu zelfs als links getypeerd. Het moet niet gekker worden.

Wat betreft het verleden van Zeist; bedoel je in de tijd van ds. Van Reenen? Of ds. Roelofsen? Ds. Van Oordt?

Ik zou eerst nog wel eens willen weten waarom Bodegraven dan zo links was. Gingen er veel vrouwen zonder hoed op naar de kerk? Om maar iets dat in deze discussie genoemd werd, te noemen? Werkte de gemeente nauw samen met de bondsgemeente ter plaatse?

Want uit eerdere discussies hier op dit forum blijkt dat perspectieven van gemeenteleden op wat 'normaal' is in de GG ook enorm kunnen verschillen. Ik kijk soms ook mijn ogen uit.

[DDD]

Die enkele middengemeenten zoals Bodegraven die moedig volhouden, worden nu zelfs als links getypeerd. Het moet niet gekker worden.

Wat betreft het verleden van Zeist; bedoel je in de tijd van ds. Van Reenen? Of ds. Roelofsen? Ds. Van Oordt?

Ja, inderdaad, dat vraag ik me ook af...

Ik weet niet beter, of dat waren allemaal (iets rechts van het) middenpredikanten. Maar ik kan mij vergissen, want ik ken ze geen van allen goed.

Wat nu precies je punt is, ontgaat mij overigens. Terwijl ik echt mijn best doe om mij duidelijk uit te drukken.

@Erasmiaan:
Zolang dominees de HSV in GBS-verband duivelswerk mogen noemen en dat hier op het forum besproken mag worden, zal ik omgekeerd vast in het verband van dit forum mogen vinden dat deze organisatie van alle organisaties binnen de gereformeerde gezindte de kwalijkste rol speelt. Daar heb ik de duivel helemaal niet bij nodig. Het eigen boze hart van de betrokkenen is al een voldoende verklaring.

Daarmee druk ik mij niet extreem of onbehoorlijk of onchristelijk uit, mijns inziens. Maar toch fijn dat ik weet dat de bijdrage gemeld is.

Overigens vind ik het heel kinderachtig om zoiets aan mij te verwijten terwijl ik nota bene gewoon een antwoord geef op een vraag daarover.

[Jantje]

Het gaat niet over de naam van de dominee. Je had het over het gebruik van de HSV wanneer een autonome kerkenraad dat besluit zou nemen, dat er dan geen enkele predikant hierin zal toestemmen.

Jawel. Maar ik heb het dan over de predikant die een preekbeurt vervuld in die betreffende gemeente. Die predikant zal er nooit in toestemmen om tijdens die preekbeurt uit de HSV te lezen. Integendeel, er wordt door links en rechts op de preekstoel tegen gewaarschuwd.

[DDD]

Dat geloof ik niet. Ik heb nog nooit een middendominee tegen de HSV horen waarschuwen, laat staan een linkse dominee. Sterker nog, ik heb het idee dat veel predikanten zelf gewoon de HSV gebruiken.

Ik heb eigenlijk zelfs nog nooit een waarschuwing tegen de HSV gehoord, in de kerk dan. Terwijl ik toch best kritisch luister.

[Wandelende]

Het gaat niet over de naam van de dominee. Je had het over het gebruik van de HSV wanneer een autonome kerkenraad dat besluit zou nemen, dat er dan geen enkele predikant hierin zal toestemmen.

Jawel. Maar ik heb het dan over de predikant die een preekbeurt vervuld in die betreffende gemeente. Die predikant zal er nooit in toestemmen om tijdens die preekbeurt uit de HSV te lezen. Integendeel, er wordt door links en rechts op de preekstoel tegen gewaarschuwd.

En dan is mijn reactie daarop dat jij je daarin weleens flink kan vergissen.

Ik heb een waarschuwing van "links" nog nooit gehoord. Sterker nog, in het afgelopen jaar hebben tenminste twee GG predikanten positief gesproken over het gebruiken van de HSV.

[olfie]

Ik schat eerlijk gezegd in dat de helft van de predikanten daar helemaal geen probleem mee zou hebben. Maar goed. Dat zal altijd geheim blijven, want niemand is vrij om zijn mening te geven.

Wat een zinloze bijdrage, sorry maar waar slaat deze reactie op? Er is enig onderscheid tussen kritiek en snoeihard en liefdeloos 'bashen'.
Allereerst maak je een suggestieve opmerking die je nergens op kunt baseren.
Ten tweede suggereer je een haast sektarische doofpot mentaliteit, nu ja, je stelt het eigenlijk als een, niet onderbouwd, feit.

[olfie]

Dat geloof ik niet. Ik heb nog nooit een middendominee tegen de HSV horen waarschuwen, laat staan een linkse dominee. Sterker nog, ik heb het idee dat veel predikanten zelf gewoon de HSV gebruiken.

Ik heb eigenlijk zelfs nog nooit een waarschuwing tegen de HSV gehoord, in de kerk dan. Terwijl ik toch best kritisch luister.

Waarschijnlijk zijn er weinigen hier die dát niet van je zouden aannemen

[DDD]

Ik schat eerlijk gezegd in dat de helft van de predikanten daar helemaal geen probleem mee zou hebben. Maar goed. Dat zal altijd geheim blijven, want niemand is vrij om zijn mening te geven.

Wat een zinloze bijdrage, sorry maar waar slaat deze reactie op? Er is enig onderscheid tussen kritiek en snoeihard en liefdeloos 'bashen'.
Allereerst maak je een suggestieve opmerking die je nergens op kunt baseren.
Ten tweede suggereer je een haast sektarische doofpot mentaliteit, nu ja, je stelt het eigenlijk als een, niet onderbouwd, feit.

Ik begrijp oprecht niet wat je bedoelt. Voel je vrij om zelf een inschatting te maken, daar leer ik graag van. Dat is het leuke aan dit forum. Al vind ik deze reactie dan wel weer vooral intrigerend omdat ik benieuwd ben waarom je zo'n inschatting als negatief kwalificeert.

Dat tweede: voor zover je zou betwijfelen dat in de GG dominees niet worden gestimuleerd om hun eigen mening rond te bazuinen tegen synodebesluiten in, dan ben je echt niet goed op de hoogte. Dat bedoel ik niet uit de hoogte. Maar er is een enorme informele groepsdruk, vraag het maar eens aan een dominee die je kent. Het blijkt soms ook uit interviews, als je een beetje tussen de regels kunt lezen.

Bovendien volgt mijn stelling ook uit het kerkrecht. Als de synode iets besluit, kunnen dominees maar niet zomaar een andere mening rondbazuinen, natuurlijk. Synodebesluiten binden het geweten niet, maar de prediking wel.

[Jantje]

Die enkele middengemeenten zoals Bodegraven die moedig volhouden, worden nu zelfs als links getypeerd. Het moet niet gekker worden.

Wat betreft het verleden van Zeist; bedoel je in de tijd van ds. Van Reenen? Of ds. Roelofsen? Ds. Van Oordt?

Ja, inderdaad, dat vraag ik me ook af...

Ik weet niet beter, of dat waren allemaal (iets rechts van het) middenpredikanten. Maar ik kan mij vergissen, want ik ken ze geen van allen goed.

Wat nu precies je punt is, ontgaat mij overigens. Terwijl ik echt mijn best doe om mij duidelijk uit te drukken.

@Erasmiaan:
Zolang dominees de HSV in GBS-verband duivelswerk mogen noemen en dat hier op het forum besproken mag worden, zal ik omgekeerd vast in het verband van dit forum mogen vinden dat deze organisatie van alle organisaties binnen de gereformeerde gezindte de kwalijkste rol speelt. Daar heb ik de duivel helemaal niet bij nodig. Het eigen boze hart van de betrokkenen is al een voldoende verklaring.

Daarmee druk ik mij niet extreem of onbehoorlijk of onchristelijk uit, mijns inziens. Maar toch fijn dat ik weet dat de bijdrage gemeld is.

Overigens vind ik het heel kinderachtig om zoiets aan mij te verwijten terwijl ik nota bene gewoon een antwoord geef op een vraag daarover.

De Gereformeerde Bijbelstichting is een stichting die de originele Statenvertaling in stand probeert te houden. Dus daar kun je geen commentaar op hebben. Commentaar hebben op mensen die willens en wetens belangrijke zaken in de Statenvertaling veranderen omdat het anders moeilijk te begrijpen is, is heel anders.

Ik zie hier allemaal reacties komen over dominees die positief zijn over de HSV of die (sterker nog), er zelf in zouden lezen. Ze lezen er misschien alleen in om te bewijzen dat het niet klopt wat er staat, zoals één der predikanten pas zei. Maar verschillende predikanten, zoals ds. G.W.S. Mulder, ds. A. Schot, ds. J. van Rijswijk, ds. J. de Kok, ds. G.J.N. Moens, ds. J.J. van Eckeveld, ds. C. Harinck, ds. R.A.M. Visser, ds. D. de Wit en anderen hebben hier tegen gewaarschuwd.
Er zijn zelfs predikanten die tegen de Bijbel met Uitleg hebben gewaarschuwd, onder andere laatstgenoemde predikant in zijn Barneveldse tijd en ook de heer Bredeweg. Maar dat vind ik dan weer wel fout. Want daar kan je niks op tegen hebben.

[Jantje]

Het gaat niet over de naam van de dominee. Je had het over het gebruik van de HSV wanneer een autonome kerkenraad dat besluit zou nemen, dat er dan geen enkele predikant hierin zal toestemmen.

Jawel. Maar ik heb het dan over de predikant die een preekbeurt vervuld in die betreffende gemeente. Die predikant zal er nooit in toestemmen om tijdens die preekbeurt uit de HSV te lezen. Integendeel, er wordt door links en rechts op de preekstoel tegen gewaarschuwd.

En dan is mijn reactie daarop dat jij je daarin weleens flink kan vergissen.

Ik heb een waarschuwing van "links" nog nooit gehoord. Sterker nog, in het afgelopen jaar hebben tenminste twee GG predikanten positief gesproken over het gebruiken van de HSV.

Daar ben ik dan wel benieuwd naar. Waarschijnlijk ds. Vreugdenhil, hij heeft immers zelf in de commissie gezeten. Maar voor de rest kan ik niemand verzinnen.