Tja, zo schieten we niet op. Afgezien van het feit dat de Vroege Kerk wel degelijk leerde dat er een eerste opstanding was, is dit echt een volledig bijbels standpunt wat met talloze teksten is aan te tonen.
Maar ik gaf daarvoor een Website op, die dit bijbels standpunt in een diepgaande studie aantoont.
Het heeft geen zin deze studie hier te herhalen.
Neem en lees !
Daniël C. Bokkers.
Eindtijd
Het is geen bijbels standpunt, slechts een mogelijke exegese van een bijbelboek wat heel moeilijk uit te leggen valt.Maar ik gaf daarvoor een Website op, die dit bijbels standpunt in een diepgaande studie aantoont.
Zoals ik in mn eerste post als aan probeerde te geven zie ik geen heil in een discussie hierover. Ik heb zelf redelijk veel gelezen over dit onderwerp, ook de studie van Berkhof die je zo hoog hebt staan, echter voor mij is het slechts amillenialisme of postmillenialisme, met een lichte voorkeur voor amillenialisme. De reden daartoe is simpel: het amillenialisme is een eenvoudige en logische uitleg van de Schrift, en word breed gedragen binnen de gehele christelijke kerk, en mn binnen de reformatie.
Daar de hele visie van de eindtijd praktisch gezien geheel gebaseerd zijn op profetieën, die voor velerlij uitleg vatbaar zijn, zie ik geen enkel heil in een discussie hierover. Dat zou mijn exegese vs die van jou zijn.
Ik heb kort samengevat 2 mogelijke exegeses gegeven van Op 20 : 5 ter ondersteuning van mijn visie, inclusief bronvermelding naar 2 commentaren die hoog worden aangeschreven in de reformatorische gezindte, nl. de kanttekeningen en Matthew Henry. Ik acht daarmee voldoende bewezen dat mijn visie een goede exegese is van betreffend vers.
Ik wil hiermee niet zeggen dat andere exegeses niet mogelijk zijn. Alleen wil ik wel duidelijk hebben dat we in deze niet kunnen spreken over een bijbels standpunt in deze. Er zijn 4 verschillende visies, en allen claimen ze bijbels te zijn. Het feit dat ik een andere visie hou dan jou wil dus nog niet zeggen dat mijn visie niet bijbels, of minder bijbels is.
-
dcbokkers
Het is jammer dat je de duidelijke uitspraken van de schrift, ten eerste vwb de Christusregering en ten tweede vwb de 1e opstanding - door heel de bijbel heen - enkel als exegese aanmerkt.
M.a.w. mensen zetten een gekleurde bril op en komen zo tot concluderen.
Dat kan. Echte hermeunatiek - zie Martin Bucer hierover - zoekt alle relevante zaken voordat conclusie wordt getrokken.
Afgezien daarvan. De duidelijke uitspraak van de schrift over ons onderwerp op menige plaats behoeft geen nauwkeurig napluizen.
Als je hierover niet wilt discussiëren, is dat je goed recht.
Maar als je - wat blijkt - niet de aangehaalde site leest, welke duidelijk maakt wat door mij hierboven is aangehaald, vind ik dat uitermate jammer.
Al heb je veel over dit onderwerp gelezen, wil dat niet zeggen dat jouw standpunt daardoor op de bijbel is gebaseerd.
Daarom nogmaals: Neem en Lees.
Met vriendelijke groet,
Daniël C. Bokkers.
M.a.w. mensen zetten een gekleurde bril op en komen zo tot concluderen.
Dat kan. Echte hermeunatiek - zie Martin Bucer hierover - zoekt alle relevante zaken voordat conclusie wordt getrokken.
Afgezien daarvan. De duidelijke uitspraak van de schrift over ons onderwerp op menige plaats behoeft geen nauwkeurig napluizen.
Als je hierover niet wilt discussiëren, is dat je goed recht.
Maar als je - wat blijkt - niet de aangehaalde site leest, welke duidelijk maakt wat door mij hierboven is aangehaald, vind ik dat uitermate jammer.
Al heb je veel over dit onderwerp gelezen, wil dat niet zeggen dat jouw standpunt daardoor op de bijbel is gebaseerd.
Daarom nogmaals: Neem en Lees.
Met vriendelijke groet,
Daniël C. Bokkers.
Ik heb Berkhof gelezen, en ik ben bekend met Spurgeons preken over de eindtijd, en ik zeg enkel dat hun lezen wat er niet staat. Dat ik deze opmerking zo bot kan maken en niet hoef te verdedigen is omdat gerespecteerde Schriftuitleggers zoals de kanttekenaren dat ook doen. Je kan het met hen eens zijn of niet, maar dat geeft je nog geen recht betreffende uitleg als onschriftuurlijk te noemen.Maar als je - wat blijkt - niet de aangehaalde site leest, welke duidelijk maakt wat door mij hierboven is aangehaald, vind ik dat uitermate jammer.
Daarbij is het een regel in de Schriftuitleg dat we een dogma nooit baseren op slechts 1 Schriftuitspraak (praktisch gezien is alleen Op 20:5 die aanleiding kan geven tot meerdere opstandingen).
Daarbij mag je mijn bril gekleurd noemen, maar ik was pre-millenialistisch voordat ik me er in verdiepte, en erna twijfelend tussen amillenialisme en postmillenialisme, met een lichte voorkeur voor de eerste. Ik vind het een btje jammer dat je alle andere visies aan de kant schuift als onbijbels, terwijl andere uitleggingen heel goed mogelijk zijn, en een heel breed draagvlak hebben, en geheel geen gekuntstel nodig hebben op exegetisch vlak.
Dat ik de hele leer van de eindtijd benoem als exegetische kwestie is heel simpel: het aantal Schriftplaatsen in te klein, en het type bijbelboek te moeilijk (nl. profetie) om daar dogma's uit te trekken. Elke conclusie die men uit het bijbelboek trekt is puur afhankelijk van hoe men dingen uitlegd; er kan daarom dus niet gesproken worden over een duidelijke uitspraak van de schrift.
-
dcbokkers
Het is jammer dat je de zeer vele schriftuitspraken die Berkhoff noemt en de goede exegese van Openb. 20, van hem niet kan accepteren, itt oudvaders (Bv Abraham Driessen, leermeester van Comrie) en alle mannen van het Réveil, maar bovendien evenmin van die van de Vroege Kerk.
Het gelovig luisteren naar de Schrift, wat de Chr. Geref. Predikant ds Berkhoff doet, dwingt bij mij groot respect af. Niet omdat ik op voorhand zijn mening ben toegedaan, maar omdat (persoonlijke ontboezeming) de Heilige Geest in mijn hart zegt dat dit zo is. Maar daar behoef jij je niet aan te conformeren.
Verder heeft drs J. Koppelaar, Ned. Herv. Predikant te Abbenbroek een eindscriptie over deze materie gemaakt, welke van Prof. Quispel alle lof ontving. Ik weet dat ook dit niet overtuigend is.
Maar wat wel is, is dat de vele bijbelse plaatsen niet als ‘met een enkel bijbelboek’ zijn af te doen, noch met een simpele verwijzing naar exegetisch inlezen. Daarvoor zijn zij èn te talrijk, èn te duidelijk.
Maar als zou het slechts maar één tekst zijn. (Belangrijke geloofszaken worden met slechts één tekst gestaafd en door de meesten aanvaard) Het is dan toch door de Heilige Geest gegeven, in Zijn Woord waarop wij steunen met een vast vertrouwen. Het duidelijke gegeven van 'het weer oprichten in de tijd' is voor geen andere uitleg vatbaar.
Goed, ik denk dat je niet verder hierop wil doorgaan, zoals je aangaf. Dat is je goed recht. Daarom wens ik je alle goeds, en de nabijheid van Hem, buiten Wie geen leven is.
Met een hartelijke groet,
Daniël C. Bokkers.
PS
Je ziet dat de geciteerde latijnse tekst, hierdoor volledig in het bovenstaande, door mij wordt nagevolgd.
[Aangepast op 10/3/04 door dcbokkers]
Het gelovig luisteren naar de Schrift, wat de Chr. Geref. Predikant ds Berkhoff doet, dwingt bij mij groot respect af. Niet omdat ik op voorhand zijn mening ben toegedaan, maar omdat (persoonlijke ontboezeming) de Heilige Geest in mijn hart zegt dat dit zo is. Maar daar behoef jij je niet aan te conformeren.
Verder heeft drs J. Koppelaar, Ned. Herv. Predikant te Abbenbroek een eindscriptie over deze materie gemaakt, welke van Prof. Quispel alle lof ontving. Ik weet dat ook dit niet overtuigend is.
Maar wat wel is, is dat de vele bijbelse plaatsen niet als ‘met een enkel bijbelboek’ zijn af te doen, noch met een simpele verwijzing naar exegetisch inlezen. Daarvoor zijn zij èn te talrijk, èn te duidelijk.
Maar als zou het slechts maar één tekst zijn. (Belangrijke geloofszaken worden met slechts één tekst gestaafd en door de meesten aanvaard) Het is dan toch door de Heilige Geest gegeven, in Zijn Woord waarop wij steunen met een vast vertrouwen. Het duidelijke gegeven van 'het weer oprichten in de tijd' is voor geen andere uitleg vatbaar.
Goed, ik denk dat je niet verder hierop wil doorgaan, zoals je aangaf. Dat is je goed recht. Daarom wens ik je alle goeds, en de nabijheid van Hem, buiten Wie geen leven is.
Met een hartelijke groet,
Daniël C. Bokkers.
PS
Je ziet dat de geciteerde latijnse tekst, hierdoor volledig in het bovenstaande, door mij wordt nagevolgd.
[Aangepast op 10/3/04 door dcbokkers]
-
dcbokkers
Ik wil mij graag mengen in deze discussie.
Ik wil de discussie graag enkel op grond van de Bijbel doen. Dus niet op grond van boeken. Argumenten uit deze boeken zijn natuurlijk van harte welkom.
Eerst Lukas 18,
daar staat niet dat Jezus géén geloof zal vinden.
Er wordt een vraag gesteld, waar geen antwoord op wordt gegeven. Lukas 18 kan in geen enkele vorm als bewijs worden geleverd.
Nu verder een aantal punten mbt het 1000-jarig rijk / de opname
Eerst de opname:
1 Thes 4.
Uit dit gedeelte kan niet worden opgemaakt dat de gemeente wordt opgenomen voor de verdrukking, of voor de laatste komst van Christus.
Uit dit gedeelte kan ook niet worden opgemaakt dat Christus 2 keer terug komt itt 1 keer.
Het enige wat dit gedeelte ons leert is dat Christus terug zal komen, de doden zullen worden opgewekt, dat wij Hem als koning zullen inhalen (de overwinnende koning tegemoed gaan is een Bijbels gegeven, zie ook de intocht in Jeruzalem) en dat we dan voor altijd bij Hem zullen zijn.
Het woord 'tegemoed' geeft al aan dat er een 'samen met Hem terugkeren naar de aarde' volgt.
Toen ik als kind mijn vader tegemoed liep als hij uit zijn werk kwam, liepen we vervolgens, nadat we elkaar tegenkwamen, samen terug naar huis.
Bovendien wordt hier duidelijk aangegeven dat dit de wederkomst is waar de Bijbel op andere plekken over spreekt. Waar JEzus met bazuingeschal zal komen en elke oog Hem zal zien.
Ook in dit hoofdstuk is Jezus' komst niet onopgemerkt. Met bazuingeschal en de stem als van een aardsengenl komt Hij.
Niet stilletjes, om Zijn gemeente weg te halen.
Kortom, dit hoofdstuk geeft geen enkele reden om een voortijdige opname van de gemeente te verdedigen.
Over Mattheus 24
eerder in het hoofdstuk wordt gezegd over welke komst het gaat:
29 En terstond na de verdrukking dier dagen, zal de zon verduisterd worden, en de maan zal haar schijnsel niet geven, en de sterren zullen van den hemel vallen, en de krachten der hemelen zullen bewogen worden.
30 En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.
31 En Hij zal Zijn engelen uitzenden met een bazuin van groot geluid, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenvergaderen uit de vier winden, van het ene uiterste der hemelen tot het andere uiterste derzelve.
Kortom: de wederkomst waarbij iedereen Hem zal zien terugkomen. En dan zullen mensen verloren gaan, en aangenomen worden (vers 40,41)
Die versen gaan dus niet over de opname.
1 Thes 9:10
gaat ook niet over de opname. Hier wordt gesproken dat Christus ons verlost van de komende toorn. En die toorn is de toorn van God, zoals overal in de Bijbel. Hij heeft die toorn immers gedragen.
Kortom, er is geen enkele Bijbelse fundering voor het geloof in de opname.
De teksten die het zouden bewijzen gaan feitelijk over de terugkeer van Christus, de dag waarop de schapen van de bokken worden gescheiden
1Thes 5 volgt direct op 4, de originele brieven van Paulus kennen geen hoofdstukken. En daar staat:
1 Maar van de tijden en de gelegenheden, broeders! hebt gij niet van node, dat men u schrijve.
2 Want gij weet zelven zeer wel, dat de dag des Heeren alzo zal komen, gelijk een dief in de nacht.
3 Want wanneer zij zullen zeggen: Het is vrede, en zonder gevaar; dan zal een haastig verderf hun overkomen, gelijk de barensnood een bevruchte vrouw; en zij zullen het geenszins ontvlieden;
Kortom: hoofdstuk 4 handelt over wat er met de christenen gebeurt op het moment van Jezus' terugkeer, en hoofdstuk 5 over wat er met de rest van de wereld gebeurt. Je mag hfdst 4 en 5 niet los van elkaar lezen.
Hoofstuk 4 is niet voor de verdrukking. Het is aan het einde van de tijd.
het 1000-jarig rijk
2 Thes 2
En wij bidden u, broeders, door de toekomst van onzen Heere Jezus Christus, en onze toevergadering tot Hem, (....) Dat u niemand verleide op enigerlei wijze; want die komt niet, tenzij dat eerst de afval gekomen zij, en dat geopenbaard zij de mens der zonde, de zoon des verderfs.
Kortom, eerst moet de antichrist komen, dan pas zal onze toevergadering met Christus gebeuren.
---------------------
1000-jarig rijk:
De enige plek in de Bijbel waar over het 1000-jarig rijk
wordt gesproken is Openbaring 20.
Verder is elke profetie over dit rijk in de Bijbel eveneens van toepassing op de nieuwe aarde, het eeuwig koninkrijk van God.
Als dus over het 1000-jarig rijk spreken is alleen Openbaring 20 van belang.
Wat staat er in Openbaring 20:
1 En ik zag een engel afkomen uit den hemel, hebbende den sleutel des afgronds, en een grote keten in zijn hand;
2 En hij greep den draak, den oude slang, welke is de duivel en satanas, en bond hem duizend jaren;
3 En wierp hem in den afgrond, en sloot hem daarin, en verzegelde dien boven hem, opdat hij de volken niet meer verleiden zou, totdat de duizend jaren zouden geeindigd zijn. En daarna moet hij een kleinen tijd ontbonden worden.
4 En ik zag tronen, en zij zaten op dezelve; en het oordeel werd hun gegeven; en ik zag de zielen dergenen, die onthoofd waren om de getuigenis van Jezus, en om het Woord Gods, en die het beest, en deszelfs beeld niet aangebeden hadden, en die het merkteken niet ontvangen hadden aan hun voorhoofd en aan hun hand; en zij leefden en heersten als koningen met Christus, de duizend jaren.
5 Maar de overigen der doden werden niet weder levend, totdat de duizend jaren geeindigd waren. Deze is de eerste opstanding.
6 Zalig en heilig is hij, die deel heeft in de eerste opstanding; over deze heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen heersen duizend jaren.
7 En wanneer de duizend jaren zullen geeindigd zijn, zal de satanas uit zijn gevangenis ontbonden worden.
8 En hij zal uitgaan om de volken te verleiden, die in de vier hoeken der aarde zijn, den Gog en den Magog, om hen te vergaderen tot den krijg; welker getal is als het zand aan de zee.
9 En zij zijn opgekomen op de breedte der aarde, en omringden de legerplaats der heiligen, en de geliefde stad; en er kwam vuur neder van God uit den hemel, en heeft hen verslonden.
10 En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.
Opmerkingen:
- Het woord 'duizendjarig rijk' komt in deze passage niet voor.
- Het woord 'rijk' of 'vrederijk' ook niet.
- Chiliasten (zij die in een letterlijk 1000-jarig vrederijk van de Messias op aarde geloven) zeggen dat de Bijbel zoveel mogelijk letter genomen moet worden (niet vergeestelijkt) tenzij het echt niet anders kan.
Zij zeggen dat de 1000-jaar letterlijk genomen moet worden, en ook de binding van satan.
Als we dit doortrekken moet ook het volgende letterlijk genomen worden:
4 En ik zag tronen, en zij zaten op dezelve; en het oordeel werd hun gegeven; (...) en zij leefden en heersten als koningen met Christus, de duizend jaren.
Als we dit letterlijk nemen betekent dat de aarde vol met miljoenen tronen moet staan met daarop de martelaren.
Maar de lijn van Openbaring is dat de tronen in de hemel staan.
In meerdere hoofdstukken van Openbaring wordt gesproken over tronen in de hemel. In dit hoofdstuk (20) wordt niet gezegd dat de tronen op aarde staan. Er wordt niet gesproken over een incarnatie van de gestorvenen op aarde, nog van een 'wederkomst' van de gelovigen naar de aarde.
Tel dat op bij het onwerkelijke beeld van miljoenen, zo niet meer dan een miljard, tronen op aarde met martelaren die de aarde regeren.....
- De binding van satan is absoluut. Er is geen speelruimte mogelijk.
Dat leidt tot de conclusie van chiliasten dat hij dus nergens toe in staat is. Dat zou waar zijn, ware het niet dat in hoofdstuk 20 van Openbaring ook geschreven staat waartoe hij gebonden werd, nml om de volken niet te verleiden. Maar tot wat niet verleiden? Niet tot zonden? Niet tot afval? Niet tot moord en oorlog, nee: vers 7/8:
7 En wanneer de duizend jaren zullen geeindigd zijn, zal de satanas uit zijn gevangenis ontbonden worden.
8 En hij zal uitgaan om de volken te verleiden, die in de vier hoeken der aarde zijn, den Gog en den Magog, om hen te vergaderen tot den krijg; welker getal is als het zand aan de zee.
De satan is gebonden om de volkeren niet te verleiden tot de krijg.
Tot de slag bij armageddon. Tot de totale aanval op Christus en Zijn volk. (hoofdstuk 19)
Kortom, uit dit gedeelte kan niet worden opgemaakt dat er een totale binding van satan is. Wel dat hij voor één doel totaal gebonden is, nml het ontkenen van de laatste grote slag.
- Een veel gehoord argument is dat Openbaring chronologisch zou zijn.
Hoofstuk 20 zou dan op hoofdstuk 19 volgen.
Maar dit is niet waar.
Neem hoofdstuk 15:
[/i]2 En ik zag als een glazen zee, met vuur gemengd; en die de overwinning hadden van het beest, en van zijn beeld, en van zijn merkteken, en van het getal zijns naams, welke stonden aan de glazen zee, hebbende de citers Gods[/i]
Hier wordt gesproken over de overwinning op het beest. Terwijl dit pas in hoofdstuk 19 feitelijk gebeurd.
Openbaring is niet volledig chronologisch.
Maar stel dat het wel zo zou zijn, dan zou het dus zo gebeuren:
- slag bij armageddon (hfdstk 19) en overwinning van het lam.
- Alle tegenstanders van God worden gedood (hfdst 19: 21 En de overigen werden gedood met het zwaard )
- de gelovigen zijn op de aarde.
- Jezus regeert 1000 jaar
- Na deze 1000 jaar roept satan opnieuw een groot leger bij elkaar. Deze bestaat uit ???? wie ???? niet uit ongelovigen, die zijn in hfdst 19:21 gedood. Niet uit afvallige gelovigen. Het kan niet dat zij die met Hem regeren afvallen.
- Nu moet Jezus opnieuw een slag voeren, de 2e grote laatste slag. (dus Jezus overwint niet 1 keer, maar 2 keer) Na deze slag worden opnieuw Zijn tegenstanders gedood.
Kortom, deze chronologie klopt niet.
De uitleg is m.i. wel chronologisch, maar parallel.
Hoofdstuk 19 is vanuit het aardse perspectief.
Hoofdstuk 20 is vanuit het hemels perspectief.
Beide hoofdstukken behoren ook niet tot hetzelfde visioen (hfdst 20 begint met "En ik zag" wat duidt op het begin van een nieuw visioen)
Het aardse perspectief toont de strijd van de antichrist.
Het hemels perspectief toont wat er achter de schermen gebeurt, het is de duivel zelf die achter de strijd van de antichrist zit.
Beide hoofdstukken eindigen met dezelfde conclusie:
- Jezus overwint, en Zijn tegenstanders worden in de poel gegooid.
Hoofdstuk 19 en 20 gebeuren gelijktijdig. Er is één laatste slag, en die is volledig. Jezus doet geen half werk.
De poel wordt in hfdstk 19:20 en in 20:10.
Vervolgens, na 20:10 begint weer een nieuw versioen (en ik zag) en ook aan het einde van hoofdstuk 20 komt de poel weer voor.
Dus ook hfdstk 20 heeft 2 parallelle visioenen. Nml wat betreft het oordeel. Dit wordt onderverdeeld in de voltrekking van het oordeel aan satan, en de voltrekking van het oordeel aan de ongelovigen.
- De binding van satan wordt al eerder genoemd in de Bijbel, en wel in mattheus 12:
24 Maar de Farizeen, dit gehoord hebbende, zeiden: Deze werpt de duivelen niet uit, dan door Beelzebul, den overste der duivelen.
25 Doch Jezus, kennende hun gedachten, zeide tot hen: Een ieder koninkrijk, dat tegen zichzelf verdeeld is, wordt verwoest; en een iedere stad, of huis, dat tegen zichzelf verdeeld is, zal niet bestaan.
26 En indien de satan den satan uitwerpt, zo is hij tegen zichzelf verdeeld; hoe zal dan zijn rijk bestaan?
27 En indien Ik door Beelzebul de duivelen uitwerp, door wien werpen ze dan uw zonen uit? Daarom zullen die uw rechters zijn.
28 Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp, zo is dan het Koninkrijk Gods tot u gekomen.
29 Of hoe kan iemand in het huis eens sterken inkomen, en zijn vaten ontroven, tenzij dat hij eerst den sterke gebonden hebbe? en alsdan zal hij zijn huis beroven.
Twee opmerkelijke zaken uit deze passage:
* in vers 28 staat dat het Koninkrijk gekomen is! (dus we verwachten het Koninkrijk, het 1000-jarig rijk niet. Het is er al!)
* in vers 29 lezen hoe dit komt, namelijk doordat de sterke (de duivel) gebonden is.
Het 1000-jarig rijk is de tussentijd, waarin de volkeren het evangelie horen, en de satan niet dat doet wat hij zou willen doen: de christenen aanvallen en Jeruzalem vernietigen. (als hij niet gebonden zou zijn, waarom heeft hij dit dan niet nu al gedaan? Waarom zou hij de antichrist niet nu al gestuurd hebben?)
(Dat zou, voor ingewijden, stroken met de 70 jaarweken van Daniel.
Met de dood van Christus was de 69e jaarweek afgelopen. Waarom volgt week 70 niet direct op week 69?
Dat komt omdat het 1000-jarig rijk hiertussen zit. God geeft genadetijd voor de moeilijke periode van de laatste 7 jaar aanbreekt.
(Nb. sommige zeggen dat Christus na de 69 en 1/2 jaarweek werd gedood. Dan geld verder hetzelfde maar valt het 1000-jarig rijk tussen de 1e 69 1/2 jaarweek en de laatste 1/2 jaarweek))
- Jezus zegt dat Zijn Koninkrijk niet van deze aarde is. Hoe kan het zijn dat het 1000-jarig rijk toch een aards rijk is?
Johannes 18:
36 Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Indien Mijn Koninkrijk van deze wereld ware, zo zouden Mijn dienaren gestreden hebben, opdat Ik den Joden niet ware overgeleverd; maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier.
- Jezus zegt dat Zijn Koninkrijk geen einde heeft. Hoe kan dan tijdelijk (slechts 1000 jaar) zijn?
Lukas 1:
31 En zie, gij zult bevrucht worden, en een Zoon baren, en zult Zijn naam heten JEZUS.
32 Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven.
33 En Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn.
- Chiliasten zeggen dat in de Bijbel jaren altijd letterlijk zijn.
Daar is wat voor te zeggen, maar weet wel dat deze jaren altijd strafjaren zijn. En natuurlijk wordt een straf letterlijk gegeven. God zegt niet '15 jaar' als het eigenlijk 15 x 15 is.
En als hij tegen koning Zedekia zegt dat hij 17 (?) jaar extra tijd krijgt, zou het wreed zijn hem na 12 jaar weg te nemen. Dit zijn allemaal overzichtelijke tijden. Tijden die mensen ook in hun leven, of generatie, nog mee gaan maken.
Wil dat zeggen de 1000-jaar per definitie als symbolisch genomen moet worden. Ik zou zeggen, nee. Als eerste letterlijk.
Het 1000-jarig rijk duurt 1000 jaar.
MAAR de realiteit leert dat er al bijna 2000 jaar voorbij is sinds Jezus de woorden van Mattheus 12:28 sprak.
Dus moeten we dit wel als symbolisch uitleggen. Dan klopt het met de cijfers in Openbaring, 144000, de 4 dieren, de 24 ouderlingen.
Dan is 1000 dus een volle tijd, die lang duurt.
- Als laatste de opmerking van Chiliasten dat de martelaren van hoofdstuk 20 zij zijn die door het beest gedood zijn. Hoe kan het 1000-jarig rijk dan voor de komst van het beest komen? (kortom: hoe kunnen martelaren die door het beest gedood zijn al in de hemel regeren voor het beest er is)
Ik vond dit zelf een moeilijk probleem, tot ik de volgende tekst vond:
1 Joh 4
3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.
de anti-christ is zoals Christus. Christus was er al voor de wereld er was (Joh 1) maar incarneerde pas in het jaar 0 op aarde. Dus Hij was er al voor Hij op aarde kwam.
Zo is het ook met het beest, de antichrist. Deze demoon, deze zoon van satan is al actief. Maar zal straks als de satan ontbonden wordt incarneren op deze aarde, en als christus figureren. Inclusief dood en opstanding.
Ik denk dat de tekenen van onze tijd ons kunnen leren dat onze generatie dit alles nog mee zal maken. De tijd is echt nabij!
Echt, ik gun iedereen 'de opname'. Het zal vreselijk zijn voor ons, christenen, in die tijd van verzoeking. (één die de wereld nooit gekend heeft, dus erger dan wat nu zelfs in Noord-Korea gebeurt.)
Laat je straks niet verrassen door de antichrist, omdat je hem niet verwacht mee te zullen maken (opname voor antichrist)
Ik wil ook als laatse Openbaring 17 noemen, daar staat:
12 En de tien hoornen, die gij gezien hebt, zijn tien koningen, die het koninkrijk nog niet hebben ontvangen, maar als koningen macht ontvangen op een ure met het beest.
Ook hier wordt gesproken over een regeerperiode. Die van de antichrist met zijn 10 koningen. Deze periode is '1 uur'.
Niemand legt dit uit als letterlijk 1 uur.
Iedereen, ook chiliasten, leggen dit als figuurlijk uit.
Mijns inziens moet dit ene uur gesteld worden tegenover de 1000 jarige Christus regering. Beide als zijnde figuurlijk, een kleine tijd tegenover een grote tijd.
graag een chiliastische reactie!
Robert
Ik wil de discussie graag enkel op grond van de Bijbel doen. Dus niet op grond van boeken. Argumenten uit deze boeken zijn natuurlijk van harte welkom.
Eerst Lukas 18,
daar staat niet dat Jezus géén geloof zal vinden.
Er wordt een vraag gesteld, waar geen antwoord op wordt gegeven. Lukas 18 kan in geen enkele vorm als bewijs worden geleverd.
Nu verder een aantal punten mbt het 1000-jarig rijk / de opname
Eerst de opname:
1 Thes 4.
Uit dit gedeelte kan niet worden opgemaakt dat de gemeente wordt opgenomen voor de verdrukking, of voor de laatste komst van Christus.
Uit dit gedeelte kan ook niet worden opgemaakt dat Christus 2 keer terug komt itt 1 keer.
Het enige wat dit gedeelte ons leert is dat Christus terug zal komen, de doden zullen worden opgewekt, dat wij Hem als koning zullen inhalen (de overwinnende koning tegemoed gaan is een Bijbels gegeven, zie ook de intocht in Jeruzalem) en dat we dan voor altijd bij Hem zullen zijn.
Het woord 'tegemoed' geeft al aan dat er een 'samen met Hem terugkeren naar de aarde' volgt.
Toen ik als kind mijn vader tegemoed liep als hij uit zijn werk kwam, liepen we vervolgens, nadat we elkaar tegenkwamen, samen terug naar huis.
Bovendien wordt hier duidelijk aangegeven dat dit de wederkomst is waar de Bijbel op andere plekken over spreekt. Waar JEzus met bazuingeschal zal komen en elke oog Hem zal zien.
Ook in dit hoofdstuk is Jezus' komst niet onopgemerkt. Met bazuingeschal en de stem als van een aardsengenl komt Hij.
Niet stilletjes, om Zijn gemeente weg te halen.
Kortom, dit hoofdstuk geeft geen enkele reden om een voortijdige opname van de gemeente te verdedigen.
Over Mattheus 24
eerder in het hoofdstuk wordt gezegd over welke komst het gaat:
29 En terstond na de verdrukking dier dagen, zal de zon verduisterd worden, en de maan zal haar schijnsel niet geven, en de sterren zullen van den hemel vallen, en de krachten der hemelen zullen bewogen worden.
30 En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.
31 En Hij zal Zijn engelen uitzenden met een bazuin van groot geluid, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenvergaderen uit de vier winden, van het ene uiterste der hemelen tot het andere uiterste derzelve.
Kortom: de wederkomst waarbij iedereen Hem zal zien terugkomen. En dan zullen mensen verloren gaan, en aangenomen worden (vers 40,41)
Die versen gaan dus niet over de opname.
1 Thes 9:10
gaat ook niet over de opname. Hier wordt gesproken dat Christus ons verlost van de komende toorn. En die toorn is de toorn van God, zoals overal in de Bijbel. Hij heeft die toorn immers gedragen.
Kortom, er is geen enkele Bijbelse fundering voor het geloof in de opname.
De teksten die het zouden bewijzen gaan feitelijk over de terugkeer van Christus, de dag waarop de schapen van de bokken worden gescheiden
1Thes 5 volgt direct op 4, de originele brieven van Paulus kennen geen hoofdstukken. En daar staat:
1 Maar van de tijden en de gelegenheden, broeders! hebt gij niet van node, dat men u schrijve.
2 Want gij weet zelven zeer wel, dat de dag des Heeren alzo zal komen, gelijk een dief in de nacht.
3 Want wanneer zij zullen zeggen: Het is vrede, en zonder gevaar; dan zal een haastig verderf hun overkomen, gelijk de barensnood een bevruchte vrouw; en zij zullen het geenszins ontvlieden;
Kortom: hoofdstuk 4 handelt over wat er met de christenen gebeurt op het moment van Jezus' terugkeer, en hoofdstuk 5 over wat er met de rest van de wereld gebeurt. Je mag hfdst 4 en 5 niet los van elkaar lezen.
Hoofstuk 4 is niet voor de verdrukking. Het is aan het einde van de tijd.
het 1000-jarig rijk
2 Thes 2
En wij bidden u, broeders, door de toekomst van onzen Heere Jezus Christus, en onze toevergadering tot Hem, (....) Dat u niemand verleide op enigerlei wijze; want die komt niet, tenzij dat eerst de afval gekomen zij, en dat geopenbaard zij de mens der zonde, de zoon des verderfs.
Kortom, eerst moet de antichrist komen, dan pas zal onze toevergadering met Christus gebeuren.
---------------------
1000-jarig rijk:
De enige plek in de Bijbel waar over het 1000-jarig rijk
wordt gesproken is Openbaring 20.
Verder is elke profetie over dit rijk in de Bijbel eveneens van toepassing op de nieuwe aarde, het eeuwig koninkrijk van God.
Als dus over het 1000-jarig rijk spreken is alleen Openbaring 20 van belang.
Wat staat er in Openbaring 20:
1 En ik zag een engel afkomen uit den hemel, hebbende den sleutel des afgronds, en een grote keten in zijn hand;
2 En hij greep den draak, den oude slang, welke is de duivel en satanas, en bond hem duizend jaren;
3 En wierp hem in den afgrond, en sloot hem daarin, en verzegelde dien boven hem, opdat hij de volken niet meer verleiden zou, totdat de duizend jaren zouden geeindigd zijn. En daarna moet hij een kleinen tijd ontbonden worden.
4 En ik zag tronen, en zij zaten op dezelve; en het oordeel werd hun gegeven; en ik zag de zielen dergenen, die onthoofd waren om de getuigenis van Jezus, en om het Woord Gods, en die het beest, en deszelfs beeld niet aangebeden hadden, en die het merkteken niet ontvangen hadden aan hun voorhoofd en aan hun hand; en zij leefden en heersten als koningen met Christus, de duizend jaren.
5 Maar de overigen der doden werden niet weder levend, totdat de duizend jaren geeindigd waren. Deze is de eerste opstanding.
6 Zalig en heilig is hij, die deel heeft in de eerste opstanding; over deze heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen heersen duizend jaren.
7 En wanneer de duizend jaren zullen geeindigd zijn, zal de satanas uit zijn gevangenis ontbonden worden.
8 En hij zal uitgaan om de volken te verleiden, die in de vier hoeken der aarde zijn, den Gog en den Magog, om hen te vergaderen tot den krijg; welker getal is als het zand aan de zee.
9 En zij zijn opgekomen op de breedte der aarde, en omringden de legerplaats der heiligen, en de geliefde stad; en er kwam vuur neder van God uit den hemel, en heeft hen verslonden.
10 En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.
Opmerkingen:
- Het woord 'duizendjarig rijk' komt in deze passage niet voor.
- Het woord 'rijk' of 'vrederijk' ook niet.
- Chiliasten (zij die in een letterlijk 1000-jarig vrederijk van de Messias op aarde geloven) zeggen dat de Bijbel zoveel mogelijk letter genomen moet worden (niet vergeestelijkt) tenzij het echt niet anders kan.
Zij zeggen dat de 1000-jaar letterlijk genomen moet worden, en ook de binding van satan.
Als we dit doortrekken moet ook het volgende letterlijk genomen worden:
4 En ik zag tronen, en zij zaten op dezelve; en het oordeel werd hun gegeven; (...) en zij leefden en heersten als koningen met Christus, de duizend jaren.
Als we dit letterlijk nemen betekent dat de aarde vol met miljoenen tronen moet staan met daarop de martelaren.
Maar de lijn van Openbaring is dat de tronen in de hemel staan.
In meerdere hoofdstukken van Openbaring wordt gesproken over tronen in de hemel. In dit hoofdstuk (20) wordt niet gezegd dat de tronen op aarde staan. Er wordt niet gesproken over een incarnatie van de gestorvenen op aarde, nog van een 'wederkomst' van de gelovigen naar de aarde.
Tel dat op bij het onwerkelijke beeld van miljoenen, zo niet meer dan een miljard, tronen op aarde met martelaren die de aarde regeren.....
- De binding van satan is absoluut. Er is geen speelruimte mogelijk.
Dat leidt tot de conclusie van chiliasten dat hij dus nergens toe in staat is. Dat zou waar zijn, ware het niet dat in hoofdstuk 20 van Openbaring ook geschreven staat waartoe hij gebonden werd, nml om de volken niet te verleiden. Maar tot wat niet verleiden? Niet tot zonden? Niet tot afval? Niet tot moord en oorlog, nee: vers 7/8:
7 En wanneer de duizend jaren zullen geeindigd zijn, zal de satanas uit zijn gevangenis ontbonden worden.
8 En hij zal uitgaan om de volken te verleiden, die in de vier hoeken der aarde zijn, den Gog en den Magog, om hen te vergaderen tot den krijg; welker getal is als het zand aan de zee.
De satan is gebonden om de volkeren niet te verleiden tot de krijg.
Tot de slag bij armageddon. Tot de totale aanval op Christus en Zijn volk. (hoofdstuk 19)
Kortom, uit dit gedeelte kan niet worden opgemaakt dat er een totale binding van satan is. Wel dat hij voor één doel totaal gebonden is, nml het ontkenen van de laatste grote slag.
- Een veel gehoord argument is dat Openbaring chronologisch zou zijn.
Hoofstuk 20 zou dan op hoofdstuk 19 volgen.
Maar dit is niet waar.
Neem hoofdstuk 15:
[/i]2 En ik zag als een glazen zee, met vuur gemengd; en die de overwinning hadden van het beest, en van zijn beeld, en van zijn merkteken, en van het getal zijns naams, welke stonden aan de glazen zee, hebbende de citers Gods[/i]
Hier wordt gesproken over de overwinning op het beest. Terwijl dit pas in hoofdstuk 19 feitelijk gebeurd.
Openbaring is niet volledig chronologisch.
Maar stel dat het wel zo zou zijn, dan zou het dus zo gebeuren:
- slag bij armageddon (hfdstk 19) en overwinning van het lam.
- Alle tegenstanders van God worden gedood (hfdst 19: 21 En de overigen werden gedood met het zwaard )
- de gelovigen zijn op de aarde.
- Jezus regeert 1000 jaar
- Na deze 1000 jaar roept satan opnieuw een groot leger bij elkaar. Deze bestaat uit ???? wie ???? niet uit ongelovigen, die zijn in hfdst 19:21 gedood. Niet uit afvallige gelovigen. Het kan niet dat zij die met Hem regeren afvallen.
- Nu moet Jezus opnieuw een slag voeren, de 2e grote laatste slag. (dus Jezus overwint niet 1 keer, maar 2 keer) Na deze slag worden opnieuw Zijn tegenstanders gedood.
Kortom, deze chronologie klopt niet.
De uitleg is m.i. wel chronologisch, maar parallel.
Hoofdstuk 19 is vanuit het aardse perspectief.
Hoofdstuk 20 is vanuit het hemels perspectief.
Beide hoofdstukken behoren ook niet tot hetzelfde visioen (hfdst 20 begint met "En ik zag" wat duidt op het begin van een nieuw visioen)
Het aardse perspectief toont de strijd van de antichrist.
Het hemels perspectief toont wat er achter de schermen gebeurt, het is de duivel zelf die achter de strijd van de antichrist zit.
Beide hoofdstukken eindigen met dezelfde conclusie:
- Jezus overwint, en Zijn tegenstanders worden in de poel gegooid.
Hoofdstuk 19 en 20 gebeuren gelijktijdig. Er is één laatste slag, en die is volledig. Jezus doet geen half werk.
De poel wordt in hfdstk 19:20 en in 20:10.
Vervolgens, na 20:10 begint weer een nieuw versioen (en ik zag) en ook aan het einde van hoofdstuk 20 komt de poel weer voor.
Dus ook hfdstk 20 heeft 2 parallelle visioenen. Nml wat betreft het oordeel. Dit wordt onderverdeeld in de voltrekking van het oordeel aan satan, en de voltrekking van het oordeel aan de ongelovigen.
- De binding van satan wordt al eerder genoemd in de Bijbel, en wel in mattheus 12:
24 Maar de Farizeen, dit gehoord hebbende, zeiden: Deze werpt de duivelen niet uit, dan door Beelzebul, den overste der duivelen.
25 Doch Jezus, kennende hun gedachten, zeide tot hen: Een ieder koninkrijk, dat tegen zichzelf verdeeld is, wordt verwoest; en een iedere stad, of huis, dat tegen zichzelf verdeeld is, zal niet bestaan.
26 En indien de satan den satan uitwerpt, zo is hij tegen zichzelf verdeeld; hoe zal dan zijn rijk bestaan?
27 En indien Ik door Beelzebul de duivelen uitwerp, door wien werpen ze dan uw zonen uit? Daarom zullen die uw rechters zijn.
28 Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp, zo is dan het Koninkrijk Gods tot u gekomen.
29 Of hoe kan iemand in het huis eens sterken inkomen, en zijn vaten ontroven, tenzij dat hij eerst den sterke gebonden hebbe? en alsdan zal hij zijn huis beroven.
Twee opmerkelijke zaken uit deze passage:
* in vers 28 staat dat het Koninkrijk gekomen is! (dus we verwachten het Koninkrijk, het 1000-jarig rijk niet. Het is er al!)
* in vers 29 lezen hoe dit komt, namelijk doordat de sterke (de duivel) gebonden is.
Het 1000-jarig rijk is de tussentijd, waarin de volkeren het evangelie horen, en de satan niet dat doet wat hij zou willen doen: de christenen aanvallen en Jeruzalem vernietigen. (als hij niet gebonden zou zijn, waarom heeft hij dit dan niet nu al gedaan? Waarom zou hij de antichrist niet nu al gestuurd hebben?)
(Dat zou, voor ingewijden, stroken met de 70 jaarweken van Daniel.
Met de dood van Christus was de 69e jaarweek afgelopen. Waarom volgt week 70 niet direct op week 69?
Dat komt omdat het 1000-jarig rijk hiertussen zit. God geeft genadetijd voor de moeilijke periode van de laatste 7 jaar aanbreekt.
(Nb. sommige zeggen dat Christus na de 69 en 1/2 jaarweek werd gedood. Dan geld verder hetzelfde maar valt het 1000-jarig rijk tussen de 1e 69 1/2 jaarweek en de laatste 1/2 jaarweek))
- Jezus zegt dat Zijn Koninkrijk niet van deze aarde is. Hoe kan het zijn dat het 1000-jarig rijk toch een aards rijk is?
Johannes 18:
36 Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Indien Mijn Koninkrijk van deze wereld ware, zo zouden Mijn dienaren gestreden hebben, opdat Ik den Joden niet ware overgeleverd; maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier.
- Jezus zegt dat Zijn Koninkrijk geen einde heeft. Hoe kan dan tijdelijk (slechts 1000 jaar) zijn?
Lukas 1:
31 En zie, gij zult bevrucht worden, en een Zoon baren, en zult Zijn naam heten JEZUS.
32 Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven.
33 En Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn.
- Chiliasten zeggen dat in de Bijbel jaren altijd letterlijk zijn.
Daar is wat voor te zeggen, maar weet wel dat deze jaren altijd strafjaren zijn. En natuurlijk wordt een straf letterlijk gegeven. God zegt niet '15 jaar' als het eigenlijk 15 x 15 is.
En als hij tegen koning Zedekia zegt dat hij 17 (?) jaar extra tijd krijgt, zou het wreed zijn hem na 12 jaar weg te nemen. Dit zijn allemaal overzichtelijke tijden. Tijden die mensen ook in hun leven, of generatie, nog mee gaan maken.
Wil dat zeggen de 1000-jaar per definitie als symbolisch genomen moet worden. Ik zou zeggen, nee. Als eerste letterlijk.
Het 1000-jarig rijk duurt 1000 jaar.
MAAR de realiteit leert dat er al bijna 2000 jaar voorbij is sinds Jezus de woorden van Mattheus 12:28 sprak.
Dus moeten we dit wel als symbolisch uitleggen. Dan klopt het met de cijfers in Openbaring, 144000, de 4 dieren, de 24 ouderlingen.
Dan is 1000 dus een volle tijd, die lang duurt.
- Als laatste de opmerking van Chiliasten dat de martelaren van hoofdstuk 20 zij zijn die door het beest gedood zijn. Hoe kan het 1000-jarig rijk dan voor de komst van het beest komen? (kortom: hoe kunnen martelaren die door het beest gedood zijn al in de hemel regeren voor het beest er is)
Ik vond dit zelf een moeilijk probleem, tot ik de volgende tekst vond:
1 Joh 4
3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.
de anti-christ is zoals Christus. Christus was er al voor de wereld er was (Joh 1) maar incarneerde pas in het jaar 0 op aarde. Dus Hij was er al voor Hij op aarde kwam.
Zo is het ook met het beest, de antichrist. Deze demoon, deze zoon van satan is al actief. Maar zal straks als de satan ontbonden wordt incarneren op deze aarde, en als christus figureren. Inclusief dood en opstanding.
Ik denk dat de tekenen van onze tijd ons kunnen leren dat onze generatie dit alles nog mee zal maken. De tijd is echt nabij!
Echt, ik gun iedereen 'de opname'. Het zal vreselijk zijn voor ons, christenen, in die tijd van verzoeking. (één die de wereld nooit gekend heeft, dus erger dan wat nu zelfs in Noord-Korea gebeurt.)
Laat je straks niet verrassen door de antichrist, omdat je hem niet verwacht mee te zullen maken (opname voor antichrist)
Ik wil ook als laatse Openbaring 17 noemen, daar staat:
12 En de tien hoornen, die gij gezien hebt, zijn tien koningen, die het koninkrijk nog niet hebben ontvangen, maar als koningen macht ontvangen op een ure met het beest.
Ook hier wordt gesproken over een regeerperiode. Die van de antichrist met zijn 10 koningen. Deze periode is '1 uur'.
Niemand legt dit uit als letterlijk 1 uur.
Iedereen, ook chiliasten, leggen dit als figuurlijk uit.
Mijns inziens moet dit ene uur gesteld worden tegenover de 1000 jarige Christus regering. Beide als zijnde figuurlijk, een kleine tijd tegenover een grote tijd.
graag een chiliastische reactie!
Robert
-
dcbokkers
Robert,
Hartelijk dank voor je prima uiteenzetting, waarin ik met vele dingen kan meegaan.
Je hebt ook de essentie van mijn vraag begrepen.
Toch - voorlopig in het kort - twee zaken.
In de eerste plaats is er tussen Lk 18.8b en Op. 20.9 een groot verschil in aantal gelovigen.
Daarom meen ik dat Christus' komst, voorzegt in Lk 18. een andere tijd aanduidt, dan waar in Op 20.9 sprake is.
Temeer als we Lk 18 verbinden met Lk 17, en de gelijkenis van de weduwe in Lk 18 daarbij betrekken.
Zie kortheidshalve mijn site over dit onderwerp:
http://home.hetnet.nl/~dcbokkers/
Dan in de tweede plaats:
Je plaatst Op 20 in de hemel.
Exegese van Op 20.4 doet anders vermoeden.
Mag ik kortheidshalve verwijzen naar de exegese, welke de Chr. Geref. predikant ds Berkhoff op de site
http://home.hetnet.nl/~am.berkhof/
geeft? Zie de pagina 'In de Openbaring'
Wat vind je van de 'exanastasis'?
Als je zegt dat daar miljoenen tronen zullen zijn wil je alles letterlijk duiden.
Dan ga ik met je mee.
Deze tronen zullen eerder de macht aanduiden van hen die straks volgens Hand. 3.19-21 mèt onze heiland alles weer zullen oprichten IN DE TIJD.
Totzover maar even.
Hartelijke groet,
Daniël C. Bokkers.
Hartelijk dank voor je prima uiteenzetting, waarin ik met vele dingen kan meegaan.
Je hebt ook de essentie van mijn vraag begrepen.
Toch - voorlopig in het kort - twee zaken.
In de eerste plaats is er tussen Lk 18.8b en Op. 20.9 een groot verschil in aantal gelovigen.
Daarom meen ik dat Christus' komst, voorzegt in Lk 18. een andere tijd aanduidt, dan waar in Op 20.9 sprake is.
Temeer als we Lk 18 verbinden met Lk 17, en de gelijkenis van de weduwe in Lk 18 daarbij betrekken.
Zie kortheidshalve mijn site over dit onderwerp:
http://home.hetnet.nl/~dcbokkers/
Dan in de tweede plaats:
Je plaatst Op 20 in de hemel.
Exegese van Op 20.4 doet anders vermoeden.
Mag ik kortheidshalve verwijzen naar de exegese, welke de Chr. Geref. predikant ds Berkhoff op de site
http://home.hetnet.nl/~am.berkhof/
geeft? Zie de pagina 'In de Openbaring'
Wat vind je van de 'exanastasis'?
Als je zegt dat daar miljoenen tronen zullen zijn wil je alles letterlijk duiden.
Dan ga ik met je mee.
Deze tronen zullen eerder de macht aanduiden van hen die straks volgens Hand. 3.19-21 mèt onze heiland alles weer zullen oprichten IN DE TIJD.
Totzover maar even.
Hartelijke groet,
Daniël C. Bokkers.
-
dcbokkers
Sorry Robert,
Ik gaf het siteadres van ds Berkhoff niet goed weer:
Deze is beter:
http://home.hetnet.nl/~am.berkhoff/
Ik gaf het siteadres van ds Berkhoff niet goed weer:
Deze is beter:
http://home.hetnet.nl/~am.berkhoff/
Fijn dat er zich mensen bezig houden met eschatologie. Het is alleen wel een lastig vak.
Daarom een vraagje tussendoor:
Hoe lees je apocalyptische literatuur?
Is denk ik van belang voor je alle antwoorden gaat geven op vragen die wij in de 21e eeuw nu willen stellen.
Succes met de beantwoording
Daarom een vraagje tussendoor:
Hoe lees je apocalyptische literatuur?
Is denk ik van belang voor je alle antwoorden gaat geven op vragen die wij in de 21e eeuw nu willen stellen.
Succes met de beantwoording
<>< A Dieu
De theoloog
De theoloog
-
dcbokkers
Ik was betrekkelijk jong, toen ik, geboren uit ouders die ‘uit de wereld kwamen’, de bijbel - zonder enig vooroordeel (ik was niet geïndoctrineerd) - ging lezen.
Letterlijk uiteraard. Want zoals mensen met elkaar communiceren, nam ik aan, dat God ook zo met Zijn schepsel spreekt.
Tenslotte is Hij het die ons het communicatiemiddel gaf.
Deze logica heb ik altijd volgehouden.
Daarbij heb ik ook de logica van de hermeunatiek gevolgd, die hierop aansluit. Zie hiervoor o.a. de hervormer Martin Bucer.
Schrift met schrift vergelijken is een eerste vereiste.
Zo ook beoordelen we boeken die zeggen gebaseerd te zijn op de Schrift.
Hierdoor vermijd je inlegkundige uitleggerij.
Het wil niet zeggen dat je in alles gelijk zult hebben. Wie zal dit kunnen zeggen?
Als je over logica spreekt kan gedacht worden aan die der Scholastiek.
Dat is NIET wat ik bedoel. De scholastiek hanteert vaak enkel deducties.
Een scholastisch voorbeeld is bijv.:
Men geeft een definitie van de almacht van God en daarnaast van de liefde van God. Daaruit definieert met God. Hierbij wordt de almacht van God en Zijn liefde tegen elkaar uitgespeeld en concludeert men dat deze God niet kan bestaan, omdat er anders een innerlijke tegenstrijdigheid in God zou bestaan.
Zo zijn er dogma’s die enkel op deducties zijn gebaseerd.
In de theologie moeten we met deductieve redenering oppassen.
Deze wijze van redeneren kan alleen het juiste antwoord opleveren als het begrip waarmee je begint met de werkelijkheid overeenkomt. Zo niet dan is de deductie wel formeel logisch juist maar wezenlijk kan ze blijken onbijbels te zijn.
Als je echter van de vele schriftplaatsen over een onderwerp gaat naar de algemene conclusie, ben je veel veiliger bezig. Daarom is INDUCTIEVE toepassing een betere redenatiemethode.
Dit even in het kort om ‘hoe lees je’ duidelijk te maken.
Ik eindig met een citaat en met een verzuchting
Citaat van A. P. Geelhoed:
‘De evangelische theologen werken over het algemeen meer met de inductieve dan met de deductieve methode (waarmee reformatorische theologen vaak werken) en ook hebben ze over het algemeen minder neiging gehad tot logische harmonisering of tot het logisch completeren van hun theologie.
Het verschil in hermeneutisch uitgangspunt werkt b.v. door in de leer over de toekomende dingen.
Verzuchting van Melanchton:
‘Heere bewaar me voor de woede van theologen’.
Natuurlijk bedoelde hij hen die theologie als vak uitoefenden, niet hen die de naam theoloog als pseudoniem dragen.
Letterlijk uiteraard. Want zoals mensen met elkaar communiceren, nam ik aan, dat God ook zo met Zijn schepsel spreekt.
Tenslotte is Hij het die ons het communicatiemiddel gaf.
Deze logica heb ik altijd volgehouden.
Daarbij heb ik ook de logica van de hermeunatiek gevolgd, die hierop aansluit. Zie hiervoor o.a. de hervormer Martin Bucer.
Schrift met schrift vergelijken is een eerste vereiste.
Zo ook beoordelen we boeken die zeggen gebaseerd te zijn op de Schrift.
Hierdoor vermijd je inlegkundige uitleggerij.
Het wil niet zeggen dat je in alles gelijk zult hebben. Wie zal dit kunnen zeggen?
Als je over logica spreekt kan gedacht worden aan die der Scholastiek.
Dat is NIET wat ik bedoel. De scholastiek hanteert vaak enkel deducties.
Een scholastisch voorbeeld is bijv.:
Men geeft een definitie van de almacht van God en daarnaast van de liefde van God. Daaruit definieert met God. Hierbij wordt de almacht van God en Zijn liefde tegen elkaar uitgespeeld en concludeert men dat deze God niet kan bestaan, omdat er anders een innerlijke tegenstrijdigheid in God zou bestaan.
Zo zijn er dogma’s die enkel op deducties zijn gebaseerd.
In de theologie moeten we met deductieve redenering oppassen.
Deze wijze van redeneren kan alleen het juiste antwoord opleveren als het begrip waarmee je begint met de werkelijkheid overeenkomt. Zo niet dan is de deductie wel formeel logisch juist maar wezenlijk kan ze blijken onbijbels te zijn.
Als je echter van de vele schriftplaatsen over een onderwerp gaat naar de algemene conclusie, ben je veel veiliger bezig. Daarom is INDUCTIEVE toepassing een betere redenatiemethode.
Dit even in het kort om ‘hoe lees je’ duidelijk te maken.
Ik eindig met een citaat en met een verzuchting
Citaat van A. P. Geelhoed:
‘De evangelische theologen werken over het algemeen meer met de inductieve dan met de deductieve methode (waarmee reformatorische theologen vaak werken) en ook hebben ze over het algemeen minder neiging gehad tot logische harmonisering of tot het logisch completeren van hun theologie.
Het verschil in hermeneutisch uitgangspunt werkt b.v. door in de leer over de toekomende dingen.
Verzuchting van Melanchton:
‘Heere bewaar me voor de woede van theologen’.
Natuurlijk bedoelde hij hen die theologie als vak uitoefenden, niet hen die de naam theoloog als pseudoniem dragen.
Beste Daniël,
het lijkt me niet zo'n goed plan om apocalyptische literatuur in de bijbel letterlijk te lezen. Een boek als openbaring wordt er alleen maar moeilijker door en het doet geen recht aan het genre. Er is veel apocalyptische literatuur in het jodendom bekend. Het daarin zeker niet in de eerste plaats om toekomstvoorspelling, alswel om "heden-nu-spelling". In allerlei kosmische beelden wordt er gezegd dat de situatie zoals die nu is God niet uit handen glipt sterker nog dat God de Zijnen gaat redden en de goddelozen gaat straffen.
(Een leuk voorbeeld is trouwens Joël 2 zoals dat ook in Hand. 2 wordt aangehaald)
Nu is het natuurlijk van belang om vast te stellen of dit in het boek openbaring ook het geval is. Beelden moeten zoveel mogelijk achterhaald worden. Getallen zoveel mogelijk uitgelegd in hun oorspronkelijke betekenis.
Over dat Schrift met Schrift vergelijken: dat is nogal een open deur. Wat bedoel je daarmee. Het helpt je namelijk niet om een concordantie te pakken en dan bijvoorbeeld een woord als rechtvaardigheid uit te gaan leggen. Woorden hebben namelijk alleen betekenis in hun context. Je zult dus iedere keer terug moeten naar de directe context van zinnen en terug moeten naar het genre van het stuk dat je moet uitleggen.
Ik heb tot nu enigszins het idee gekregen dat Openbaring een soort puzzelboek voor de 21e eeuw is. Misschien chargeer ik nu een beetje, maar dat is zeker een gevaar als je zegt dat je letterlijk moet lezen wat er staat.
Dit alles gezegd hebbend ben ik er wel een voorstander van om de bijbel vooreerst te lezen zonder onze dogmatieke bril op. Dogmatiek moet uit de Schrift opkomen en niet andersom.
Je begrijpt na deze posting dat exegese toch wel enige vaardigheid behoeft. De Schrift uitleggen of exegese bedrijven doe je trouwens niet in je eentje, maar als gemeente van Jezus Christus.
Veel succes met denken over het bovenstaande
het lijkt me niet zo'n goed plan om apocalyptische literatuur in de bijbel letterlijk te lezen. Een boek als openbaring wordt er alleen maar moeilijker door en het doet geen recht aan het genre. Er is veel apocalyptische literatuur in het jodendom bekend. Het daarin zeker niet in de eerste plaats om toekomstvoorspelling, alswel om "heden-nu-spelling". In allerlei kosmische beelden wordt er gezegd dat de situatie zoals die nu is God niet uit handen glipt sterker nog dat God de Zijnen gaat redden en de goddelozen gaat straffen.
(Een leuk voorbeeld is trouwens Joël 2 zoals dat ook in Hand. 2 wordt aangehaald)
Nu is het natuurlijk van belang om vast te stellen of dit in het boek openbaring ook het geval is. Beelden moeten zoveel mogelijk achterhaald worden. Getallen zoveel mogelijk uitgelegd in hun oorspronkelijke betekenis.
Over dat Schrift met Schrift vergelijken: dat is nogal een open deur. Wat bedoel je daarmee. Het helpt je namelijk niet om een concordantie te pakken en dan bijvoorbeeld een woord als rechtvaardigheid uit te gaan leggen. Woorden hebben namelijk alleen betekenis in hun context. Je zult dus iedere keer terug moeten naar de directe context van zinnen en terug moeten naar het genre van het stuk dat je moet uitleggen.
Ik heb tot nu enigszins het idee gekregen dat Openbaring een soort puzzelboek voor de 21e eeuw is. Misschien chargeer ik nu een beetje, maar dat is zeker een gevaar als je zegt dat je letterlijk moet lezen wat er staat.
Dit alles gezegd hebbend ben ik er wel een voorstander van om de bijbel vooreerst te lezen zonder onze dogmatieke bril op. Dogmatiek moet uit de Schrift opkomen en niet andersom.
Je begrijpt na deze posting dat exegese toch wel enige vaardigheid behoeft. De Schrift uitleggen of exegese bedrijven doe je trouwens niet in je eentje, maar als gemeente van Jezus Christus.
Veel succes met denken over het bovenstaande
<>< A Dieu
De theoloog
De theoloog
-
dcbokkers
Theoloog zegt:
Over dat Schrift met Schrift vergelijken: dat is nogal een open deur. Wat bedoel je daarmee. Het helpt je namelijk niet om een concordantie te pakken en dan bijvoorbeeld een woord als rechtvaardigheid uit te gaan leggen. Woorden hebben namelijk alleen betekenis in hun context. Je zult dus iedere keer terug moeten naar de directe context van zinnen en terug moeten naar het genre van het stuk dat je moet uitleggen.
In het kader van schrift met schriftvergelijking zei ik:
Als je echter van de vele schriftplaatsen over een ONDERWERP gaat naar de algemene conclusie, ben je veel veiliger bezig. Daarom is INDUCTIEVE toepassing een betere redenatiemethode.
Dus niet een enkel woord; uiteraard hebben deze alleen in hun context betekenis.
Waarom zou de apocalyptische literatuur niet letterlijk kunnen worden genomen?
Nee laten we nu niet de zaak gaan verbijzonderen door voorbeelden te noemen waarvan de één dit en de ander dat symbolisch duidt. Ik denk dat we dan nóg verder van ons oorspronkelijk doel af komen staan.
Letterlijk?
Nemen we het boek Daniël, dan zien we dat ná hem, ‘zijn’ profetieën letterlijk tot vervulling zijn gekomen; en in het stuk van de afschaduwing van de Antichrist (Antiochus IV Epifanus) toen reeds en m.i. spoedig straks, vervuld zijn cq vervuld zullen worden.
Maar …
Ik ben bang dat we afdwalen van mijn aanvankelijke vraag.
Nl.: ‘Of er verband is tussen Lk 18.8b, waar geen of weinigen gelovigen zullen worden gevonden bij Christus’ wederkomst en Op 20.9, waar zeer velen gelovigen aanwezig zijn vlak voor de vernietiging van Satan en het oprichten van de witte troon’.
Is er overeenkomst? En zo ja, welke? Of ervaar je dit als discrepantie.
Ik heb Robert hiermee kortheidshalve verwezen naar twee sites.
(Zie zijn bijdrage en mijn antwoord daarop)
Vwb. De exegese van Op. 20.4 naar
http://home.hetnet.nl/~am.berkhoff/
te beginnen bij de pagina ‘In de Openbaring’
en vwb mijn vraag naar het (event.) verschil tussen genoemde teksten naar
http://home.hetnet.nl/~dcbokkers/1e_ops ... Opstanding
Helaas moet ik even afhaken, wat jij de gelegenheid geeft – indien je wilt uiteraard – deze sites te raadplegen
Vriendelijke groet,
Daniël C.
[Aangepast op 18/3/04 door dcbokkers]
Over dat Schrift met Schrift vergelijken: dat is nogal een open deur. Wat bedoel je daarmee. Het helpt je namelijk niet om een concordantie te pakken en dan bijvoorbeeld een woord als rechtvaardigheid uit te gaan leggen. Woorden hebben namelijk alleen betekenis in hun context. Je zult dus iedere keer terug moeten naar de directe context van zinnen en terug moeten naar het genre van het stuk dat je moet uitleggen.
In het kader van schrift met schriftvergelijking zei ik:
Als je echter van de vele schriftplaatsen over een ONDERWERP gaat naar de algemene conclusie, ben je veel veiliger bezig. Daarom is INDUCTIEVE toepassing een betere redenatiemethode.
Dus niet een enkel woord; uiteraard hebben deze alleen in hun context betekenis.
Waarom zou de apocalyptische literatuur niet letterlijk kunnen worden genomen?
Nee laten we nu niet de zaak gaan verbijzonderen door voorbeelden te noemen waarvan de één dit en de ander dat symbolisch duidt. Ik denk dat we dan nóg verder van ons oorspronkelijk doel af komen staan.
Letterlijk?
Nemen we het boek Daniël, dan zien we dat ná hem, ‘zijn’ profetieën letterlijk tot vervulling zijn gekomen; en in het stuk van de afschaduwing van de Antichrist (Antiochus IV Epifanus) toen reeds en m.i. spoedig straks, vervuld zijn cq vervuld zullen worden.
Maar …
Ik ben bang dat we afdwalen van mijn aanvankelijke vraag.
Nl.: ‘Of er verband is tussen Lk 18.8b, waar geen of weinigen gelovigen zullen worden gevonden bij Christus’ wederkomst en Op 20.9, waar zeer velen gelovigen aanwezig zijn vlak voor de vernietiging van Satan en het oprichten van de witte troon’.
Is er overeenkomst? En zo ja, welke? Of ervaar je dit als discrepantie.
Ik heb Robert hiermee kortheidshalve verwezen naar twee sites.
(Zie zijn bijdrage en mijn antwoord daarop)
Vwb. De exegese van Op. 20.4 naar
http://home.hetnet.nl/~am.berkhoff/
te beginnen bij de pagina ‘In de Openbaring’
en vwb mijn vraag naar het (event.) verschil tussen genoemde teksten naar
http://home.hetnet.nl/~dcbokkers/1e_ops ... Opstanding
Helaas moet ik even afhaken, wat jij de gelegenheid geeft – indien je wilt uiteraard – deze sites te raadplegen
Vriendelijke groet,
Daniël C.
[Aangepast op 18/3/04 door dcbokkers]
Wat opmerkelijke citaten van oudvaders:
Ds J.J. Knap ( 1862 ) bij Zondag 48:
Israël zal tot bekering komen en het zal terugkeren naar het land Palestina.
Christus zal wederkomen op het dieptepunt van de geschiedenis.
Voorafgaande aan deze wederkomst zal er een groot verval zijn (met zedeloosheid gepaard).
Door het strafgericht heen zal het komen tot een hernieuwde uitstorting van de Heilige Geest.
Hierbij worden genoemd de psalmen 2, 72 en Ezechiël 36 en 37.
John Bunyan:
Het eindgericht komt na het samengaan van de gevestigde kerken met Rome.
Justus Vermeer:
Profetieën vinden hun vervulling op aarde.
Philpot:
Alleen bruut ongeloof kan loochenen dat Christus als koning zal heersen.
Brakel:De Messiaanse tijd zal ook voor de natuur een heerlijke tijd zijn.
Boston:Bij de wederkomst van Christus zal een paastijd voor de aarde aanbreken.
Brakel en van de Groe waren ook pro-chiliast. Bekende pre-chiliasten waren: MacCheyne, Ryle, Boston, de Bonars, Bilderdijk, Da Costa, etc
Kerkhistorische gegevens:
Het chiliasme is de oudste vorm van christelijke toekomstverwachting. In de tweede eeuw werd het algemeen aanvaard als onderdeel van het Woord van God. De kerkvaders uit deze periode die zich uitspraken over het boek Openbaring waren chiliasten (Papias, Justinus, Ireneüs). Excessen met betrekking tot de verwachting van het duizendjarig rijk waren een belangrijke oorzaak van de toenemende weerstand tegen het boek Openbaring als geheel. De bezwaren kwamen onder andere voort uit het feit dat veel uitleggers de sobere beschrijving van het duizendjarig rijk in Openbaring 20 aanvulden tot beschrijvingen van een soort luilekkerland. Dat stuitte op onbegrip bij kerkvaders die onder invloed stonden van de Griekse neiging tot het vergeestelijken van geloofszaken. Het verzet nam toe nadat het Romeinse Rijk in de vierde eeuw n.Chr. was veranderd van christenvervolger in een ‘christelijk rijk’ onder leiding van een christelijke vorst: toen leek het vrederijk immers op aarde gekomen te zijn.
Deze gang van zaken maakt zonder meer duidelijk dat in de Vroege Kerk Openbaring en het chiliasme onlosmakelijk met elkaar verbonden waren. Ook de meest invloedrijke van alle kerkvaders, Augustinus, ging aanvankelijk uit van een ‘wereldsabbat’ van duizend jaar aan het eind der tijden. Onder invloed van het commentaar op Openbaring van Tyconius stelde hij echter later in zijn bekende werk ‘De stad Gods’ het duizendjarig rijk gelijk aan de periode van de Kerk. In de tijd van Augustinus werd de stad Rome verwoest, wat het einde betekende van het West-Romeinse Rijk. Augustinus zag het vrederijk dan ook niet gerealiseerd in de overheid, maar in de Kerk. Door het grote gezag van Augustinus in de Middeleeuwen en nog ver daarna werd het chiliasme vrijwel geheel verdrongen. De Reformatie bracht in dit opzicht niet direct een verandering. Desondanks kwam de verwachting van een concreet duizendjarig koninkrijk van Christus vanaf de zeventiende eeuw weer in de belangstelling, zowel bij de Piëtisten in Duitsland (Ph.J. Spener 1635-1705, J.A. Bengel 1687-1752) als in Angelsaksische landen (bv. John Wesley 1703-1791). Deze mensen lazen de bijbel - in navolging van Nederlandse theologen als J. Coccejus (1603-1669) en C. Vitringa sr. (1659-1722) - als een verslag van opeenvolgende verbonden van God met de mens (de zgn. foederaal-theologie). In de zeventiende eeuw ontwikkelde zich zodoende een theologie van het Koninkrijk met hoop op een opwekking onder de volkeren en ontstond er (voor het eerst) bereidheid tot een dialoog met de joden. De verwachting van een nieuwe wereld die zou aanvangen met de komst van het Koninkrijk van Christus inspireerde vele christenen, waaronder bijvoorbeeld J.A. Comenius, een geleerde die een wereldwijde bekendheid genoot in zijn dagen. De heilshistorische interpretatie van de Schrift uit de vroege zeventiende eeuw ontwikkelde zich in Engeland en de Verenigde Staten onder meer tot het dispensationalisme van mensen als J.N. Darby (1800-1882), D.L. Moody (1837-1899) en C.I. Scofield (1843-1921), die grote invloed uitoefenden op het evangelisch christendom van de twintigste eeuw. Door hen kwam het onderwerp weer op de agenda van de huidige theologie.
Veel hedendaagse theologen noemen de verwachting van een duizendjarig rijk echter ‘biblicistisch’. Dit leidt er in de praktijk toe dat de boodschap van Openb.20 genegeerd wordt. Er is nauwelijks een onderwerp in de westerse theologie waarbij de dogmatiek zo duidelijk de resultaten van de exegese naast zich neerlegt als bij het duizendjarig rijk. Toch werd er in de tweede helft van de twintigste eeuw een kentering zichtbaar. Met name door de oprichting van de staat Israël, twee wereldoorlogen en de milieucrisis kwam er weer meer aandacht voor de toekomst van Israël en van de aarde. Met name theologen als O. Cullmann (1902-1999), H. Berkhof (1914-1995) en J. Moltmann (geb. 1926) kunnen in dit verband genoemd worden.
Min of meer vergelijkbaar met het chiliasme is in het jodendom de stroming van het messianisme. Hierin hoopt men op de komst van het laatste koninkrijk uit Daniël 2 en Daniël 7 en op een terugkeer van de joden naar het beloofde land. Deze hoop maakte het joodse volk weerbaar tegen de machthebbers van deze wereld en heeft het in leven gehouden tijdens de donkere momenten van zijn geschiedenis.(bron: Studiebijbel In de Ruimte)
mvrgr, Grace
[Aangepast op 29/7/04 door Grace]
Ds J.J. Knap ( 1862 ) bij Zondag 48:
Israël zal tot bekering komen en het zal terugkeren naar het land Palestina.
Christus zal wederkomen op het dieptepunt van de geschiedenis.
Voorafgaande aan deze wederkomst zal er een groot verval zijn (met zedeloosheid gepaard).
Door het strafgericht heen zal het komen tot een hernieuwde uitstorting van de Heilige Geest.
Hierbij worden genoemd de psalmen 2, 72 en Ezechiël 36 en 37.
John Bunyan:
Het eindgericht komt na het samengaan van de gevestigde kerken met Rome.
Justus Vermeer:
Profetieën vinden hun vervulling op aarde.
Philpot:
Alleen bruut ongeloof kan loochenen dat Christus als koning zal heersen.
Brakel:De Messiaanse tijd zal ook voor de natuur een heerlijke tijd zijn.
Boston:Bij de wederkomst van Christus zal een paastijd voor de aarde aanbreken.
Brakel en van de Groe waren ook pro-chiliast. Bekende pre-chiliasten waren: MacCheyne, Ryle, Boston, de Bonars, Bilderdijk, Da Costa, etc
Kerkhistorische gegevens:
Het chiliasme is de oudste vorm van christelijke toekomstverwachting. In de tweede eeuw werd het algemeen aanvaard als onderdeel van het Woord van God. De kerkvaders uit deze periode die zich uitspraken over het boek Openbaring waren chiliasten (Papias, Justinus, Ireneüs). Excessen met betrekking tot de verwachting van het duizendjarig rijk waren een belangrijke oorzaak van de toenemende weerstand tegen het boek Openbaring als geheel. De bezwaren kwamen onder andere voort uit het feit dat veel uitleggers de sobere beschrijving van het duizendjarig rijk in Openbaring 20 aanvulden tot beschrijvingen van een soort luilekkerland. Dat stuitte op onbegrip bij kerkvaders die onder invloed stonden van de Griekse neiging tot het vergeestelijken van geloofszaken. Het verzet nam toe nadat het Romeinse Rijk in de vierde eeuw n.Chr. was veranderd van christenvervolger in een ‘christelijk rijk’ onder leiding van een christelijke vorst: toen leek het vrederijk immers op aarde gekomen te zijn.
Deze gang van zaken maakt zonder meer duidelijk dat in de Vroege Kerk Openbaring en het chiliasme onlosmakelijk met elkaar verbonden waren. Ook de meest invloedrijke van alle kerkvaders, Augustinus, ging aanvankelijk uit van een ‘wereldsabbat’ van duizend jaar aan het eind der tijden. Onder invloed van het commentaar op Openbaring van Tyconius stelde hij echter later in zijn bekende werk ‘De stad Gods’ het duizendjarig rijk gelijk aan de periode van de Kerk. In de tijd van Augustinus werd de stad Rome verwoest, wat het einde betekende van het West-Romeinse Rijk. Augustinus zag het vrederijk dan ook niet gerealiseerd in de overheid, maar in de Kerk. Door het grote gezag van Augustinus in de Middeleeuwen en nog ver daarna werd het chiliasme vrijwel geheel verdrongen. De Reformatie bracht in dit opzicht niet direct een verandering. Desondanks kwam de verwachting van een concreet duizendjarig koninkrijk van Christus vanaf de zeventiende eeuw weer in de belangstelling, zowel bij de Piëtisten in Duitsland (Ph.J. Spener 1635-1705, J.A. Bengel 1687-1752) als in Angelsaksische landen (bv. John Wesley 1703-1791). Deze mensen lazen de bijbel - in navolging van Nederlandse theologen als J. Coccejus (1603-1669) en C. Vitringa sr. (1659-1722) - als een verslag van opeenvolgende verbonden van God met de mens (de zgn. foederaal-theologie). In de zeventiende eeuw ontwikkelde zich zodoende een theologie van het Koninkrijk met hoop op een opwekking onder de volkeren en ontstond er (voor het eerst) bereidheid tot een dialoog met de joden. De verwachting van een nieuwe wereld die zou aanvangen met de komst van het Koninkrijk van Christus inspireerde vele christenen, waaronder bijvoorbeeld J.A. Comenius, een geleerde die een wereldwijde bekendheid genoot in zijn dagen. De heilshistorische interpretatie van de Schrift uit de vroege zeventiende eeuw ontwikkelde zich in Engeland en de Verenigde Staten onder meer tot het dispensationalisme van mensen als J.N. Darby (1800-1882), D.L. Moody (1837-1899) en C.I. Scofield (1843-1921), die grote invloed uitoefenden op het evangelisch christendom van de twintigste eeuw. Door hen kwam het onderwerp weer op de agenda van de huidige theologie.
Veel hedendaagse theologen noemen de verwachting van een duizendjarig rijk echter ‘biblicistisch’. Dit leidt er in de praktijk toe dat de boodschap van Openb.20 genegeerd wordt. Er is nauwelijks een onderwerp in de westerse theologie waarbij de dogmatiek zo duidelijk de resultaten van de exegese naast zich neerlegt als bij het duizendjarig rijk. Toch werd er in de tweede helft van de twintigste eeuw een kentering zichtbaar. Met name door de oprichting van de staat Israël, twee wereldoorlogen en de milieucrisis kwam er weer meer aandacht voor de toekomst van Israël en van de aarde. Met name theologen als O. Cullmann (1902-1999), H. Berkhof (1914-1995) en J. Moltmann (geb. 1926) kunnen in dit verband genoemd worden.
Min of meer vergelijkbaar met het chiliasme is in het jodendom de stroming van het messianisme. Hierin hoopt men op de komst van het laatste koninkrijk uit Daniël 2 en Daniël 7 en op een terugkeer van de joden naar het beloofde land. Deze hoop maakte het joodse volk weerbaar tegen de machthebbers van deze wereld en heeft het in leven gehouden tijdens de donkere momenten van zijn geschiedenis.(bron: Studiebijbel In de Ruimte)
mvrgr, Grace
[Aangepast op 29/7/04 door Grace]
Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen.(SV, Titus 2:11)