Gelezen, gedacht, gehoord...

[Wandelende]

Ach ja je zou ook kunnen zeggen dat deze beste man zelf van het spoor der Godsvrucht is afgegeleen. Dat vrees ik eerder.

Je kan moeilijk zeggen dat hij alleen maar onzin spreekt.

Zoveel zinnigs komt er nu ook niet uit zijn mond, met alles respect. Lekker makkelijk schieten op de bevindelijken.

Zeker, ik vind het geen 'net stuk'.
Betekent nog niet dat hij op sommige punten niet juist de vinger op de zere plek legt. Bijvoorbeeld over de laag stof over de inhoud van de Drie Formulieren van Enigheid. Een deel van de tegenwoordig uitgedragen 'bevindelijkheid' vindt geen grond in de DFE noch in de Bijbel.
Verder zegt hij ook een hoop op een afbrekende wijze, daar houd ik niet zo van.

[Vorst]

Dus heusden-op, ik bepaal fijn zelf wat ik vind. Goed?

[heusden-op]

Vooruit, JCRyle (we maken allemaal wel eens a slip of the pen):
Cor Verkade zegt: "Ze (de drie formulieren van enigheid) leren allemaal dat de Heere God klaar staat om verloren zondaren die zich tot Hem om genade wenden, Zijn heil en gerechtigheid aan te bieden. En wie het aanneemt, die krijgt het en Hem door Zijn Geest!"
Wie de 3FvE zo samenvat, leert een machteloze God die afhankelijk is van de goede wil van mensen.
De uitspraak is met de nodige welwillendheid gelezen niet onjuist. Maar onbijbels eenzijdig en onvolledig! Waar is de doodstaat? Ds. Roos zegt altijd: achter de oproep tot geloof en bekering moet geen punt, maar een komma. En achter die komma onze doodstaat en Gods eenzijdige soevereine genadewerk. Dat is de lijn van de Dordtse Leerregels.

[JCRyle]

Zeker, ik vind het geen 'net stuk'.
Betekent nog niet dat hij op sommige punten niet juist de vinger op de zere plek legt. Bijvoorbeeld over de laag stof over de inhoud van de Drie Formulieren van Enigheid. Een deel van de tegenwoordig uitgedragen 'bevindelijkheid' vindt geen grond in de DFE noch in de Bijbel.
Verder zegt hij ook een hoop op een afbrekende wijze, daar houd ik niet zo van.

Zijn interpretatie van de Drie formulieren van Enigheid zou ik nou ook weer niet normatief willen stellen als de meest gangbare. Hij benoemt eerder zaken als waarheid die in de belijdenisgeschriften juist bestreden worden. Zowel vorm als inhoud zijn af te wijzen.

[heusden-op]

@Vorst: ik hoop dat je tot andere inzichten komt. Achter een mr.-titel kan veel dommigheid schuilgaan.

[Vorst]

@Vorst: ik hoop dat je tot andere inzichten komt. Achter een mr.-titel kan veel dommigheid schuilgaan.

Ik hoop het niet, om titels geef ik niet zoveel en de betreffende persoon vind ik onsympathiek (maar dat had ik al gezegd). Verder houd ik er over op.

[refo]

Vooruit, JCRyle (we maken allemaal wel eens a slip of the pen):
Cor Verkade zegt: "Ze (de drie formulieren van enigheid) leren allemaal dat de Heere God klaar staat om verloren zondaren die zich tot Hem om genade wenden, Zijn heil en gerechtigheid aan te bieden. En wie het aanneemt, die krijgt het en Hem door Zijn Geest!"
Wie de 3FvE zo samenvat, leert een machteloze God die afhankelijk is van de goede wil van mensen.
De uitspraak is met de nodige welwillendheid gelezen niet onjuist. Maar onbijbels eenzijdig en onvolledig! Waar is de doodstaat? Ds. Roos zegt altijd: achter de oproep tot geloof en bekering moet geen punt, maar een komma. En achter die komma onze doodstaat en Gods eenzijdige soevereine genadewerk. Dat is de lijn van de Dordtse Leerregels.

[knip] Kritiek op de belijdenisgeschriften wordt hier niet toegestaan.

[Wandelende]

Zeker, ik vind het geen 'net stuk'.
Betekent nog niet dat hij op sommige punten niet juist de vinger op de zere plek legt. Bijvoorbeeld over de laag stof over de inhoud van de Drie Formulieren van Enigheid. Een deel van de tegenwoordig uitgedragen 'bevindelijkheid' vindt geen grond in de DFE noch in de Bijbel.
Verder zegt hij ook een hoop op een afbrekende wijze, daar houd ik niet zo van.

Zijn interpretatie van de Drie formulieren van Enigheid zou ik nou ook weer niet normatief willen stellen als de meest gangbare. Hij benoemt eerder zaken als waarheid die in de belijdenisgeschriften juist bestreden worden. Zowel vorm als inhoud zijn af te wijzen.

\

Dat hoor je mij ook niet zeggen. Wat betreft dat normatief stellen ben ik het juist met je eens.
Maar negeer nu ook eens niet dat hij wel (terecht) een zwakke plek aanwijst. De inhoud, of althans een deel, is wel onder een laag stof verdwenen. Sommige spreken en handelen niet in wezen naar de DFE, die ze juist wèl als onschatbare waarde achten.

[helma]

Op het ND van vanmorgen:

Goede Vrijdag

Donkerder dan die middag is geen nacht ooit geweest. Alsof Gods eerste scheppingswoord 'Er zij licht!' voor even werd ingetrokken. Maar nooit was God dichter bij Zijn wereld dan in die donkere verlatenheid van Jezus aan het kruis. In diepe eerbied om Zijn lijden bidt de kerk:
Blijf bij ons
wanneer over ons komt
de nacht van beproeving en van angst,
de nacht van twijfel en aanvechting,
de nacht van de strenge, bittere dood.
Blijf bij ons
in leven en in sterven,
in tijd en eeuwigheid.

[claus]

Voorpagina van het RD vandaag vond ik magistraal met 5 citaten van diverse onder ons bekende personen...over de rijke en diepe betekenis van Goede Vrijdag!

[Paul]

Vandaag een interessant interview met de. P.L. de Jong in het RD. Helaas staat dit niet online. Wellicht is er een digitale abonnee die een link kan plaatsen?

Vind je het interessant? Het deed mij pijn.
En heeft mijn gebed voor die gemeente aangewakkerd.

Het deed mij ook pijn, voor vrouwen in het ambt bijvoorbeeld.

[Delftenaar]

Delfshaven is een totaal andere context dan Barneveld. Het is fijn dat er in die omgeving nog een kerk is. Temidden van alle drugsgebruik, islam en andere grootstedelijke dingen klinkt toch Gods Woord nog elke zondag.

Laten we vooral bidden dat deze gemeente tot zegen voor Delfshaven mag zijn.

[Info-feitenkenner]

Ach ja je zou ook kunnen zeggen dat deze beste man zelf van het spoor der Godsvrucht is afgegeleen. Dat vrees ik eerder.

Je kan moeilijk zeggen dat hij alleen maar onzin spreekt.

Zoveel zinnigs komt er nu ook niet uit zijn mond, met alles respect. Lekker makkelijk schieten op de bevindelijken.

Zeker, ik vind het geen 'net stuk'.
Betekent nog niet dat hij op sommige punten niet juist de vinger op de zere plek legt. Bijvoorbeeld over de laag stof over de inhoud van de Drie Formulieren van Enigheid. Een deel van de tegenwoordig uitgedragen 'bevindelijkheid' vindt geen grond in de DFE noch in de Bijbel.
Verder zegt hij ook een hoop op een afbrekende wijze, daar houd ik niet zo van.

Deze man houdt het bij de oppervlakte (zoals zovelen):

In een preek over Matth. 1 : 21: "En gij zult Zijn Naam heten JEZUS; want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden", waarschuwt ds. P.J. Dorsman (1918-1981) daarvoor, hij zegt o.a:
"In onze dagen dan kennen ze alles en ze weten allemaal Wie Jezus is. Maar dat zijn maar vijf letters, denk u erom, maar de Persoon van de Middelaar, die is onbekend en de grootste verborgenheid.
En nu gaat Hij Hem bekendmaken, Hij gaat Hem ontdekken, opdat Hij verklaart worde: ‘Het behaagde’, zegt de apostel, ‘de Heere Zijn Zoon in mij te openbaren’.
En als dat vandaag niet meer schijnt nodig te zijn, omdat ze Hem allang gezien hebben, dat zijn mensen die praten wat: ‘nu ja, onder de Sinaï doorgaan’, maar ze hebben allang, o, ze hebben allang Beth-lehem’s kribbe zien staan en Golgotha hebben ze ook al waargeno-men, dat kun je zo schuin achter de Sinaï bekijken. En geloof maar gerust dat de duivel veel uitzicht geeft en dat de duivel veel in de handen stopt, als een engel des lichts; en dat hij ze wat wijsmaakt, want hij zegt: ‘je hebt toch een beetje van zonde en schuld en dat zijn de eerste schreden op de weg des levens en dan kom je er wel, want Hij begonnen is, zal Hij voleindigen en dat zal Hij vervullen’.
En dat is eeuwig waar, maar dan komt het eropaan is God wel be-gonnen, en dat wordt een worsteling van dat volk: ‘Heere, bent u begonnen of ben ik begonnen en dan zal het aan alle kanten open-baar worden, dat ik begonnen ben’, als dat alles in de dood gaat ein-digen. Dan moet u het gezet hebben op het leven en denken alles te kunnen overwinnen en het wordt alleen maar erger, het wordt alleen maar minder, het gaat alleen maar achteruit en dan kunt u niets anders bekijken dan: het is eeuwig kwijt, het is eeuwig mis. En: ‘o God, het is eigen schuld’. Daar achter gebracht te worden, wie hij is, dan moet hij alleen zichzelf maar leren tegenvallen. Dat is geen op-gaande weg, geen weg van gedurig beter worden, ja dat is de weg van de godsdienst en die grijpen een Jezus aan; en met Jezus redden ze zichzelven. Ja, die helpen zichzelf, in het licht van eigen hulp zijnde met een Jezus van eigen maaksel, van eigen gedachten en met dat ijdele beeld zijn ze verheugd en verblijd.
Maar waar Hij is geopenbaard geworden in Wien alleen de zaligheid verklaard ligt, in Wie nu alles is aangebracht wat tot de ere Gods en zaligheid van Zijn Kerk van node is, in Hem in wien zulke ruimte ligt voor de grootste der zondaren: dat al ligt er dan veel kracht tot ver-doemenis in hun zonde en schuld, dan ligt er in dat bloed meer kracht tot behoudenis. Dan is in Hem de volkomen zaligheid op rechtsgronden. En dat is de troost voor de Kerk, dat in Hem alles vol-bracht is in de sfeer van het recht, dat God verheerlijkt zal worden, dat God genoegdoening zal ontvangen, dat Hij dat zoenoffer ge-bracht heeft, dat recht zijn loop gehad heeft en dat Hij dat alles heeft gedaan in de verheerlijking van Zijn Naam en van Zijn eeuwige deug-den en volmaaktheden. Dan werd dat volk liever eeuwig weggedaan van voor Gods Aangezicht, dan dat ze gezaligd zouden worden met schending en krenking van de deugden Gods."

[Herman]

Nu is ds. Dorsman niet echt de maat van alle dingen. Zie daarvoor de opmerkingen over de meditatie van ds. A. Schot.

Galaten 1 vers 15 en 16 gaat over de bijzondere openbaring aan Paulus op reis naar Damascus. Dat mogen en moeten we onderscheiden van een kennen door het geloof.

[Info-feitenkenner]

Nu is ds. Dorsman niet echt de maat van alle dingen. Zie daarvoor de opmerkingen over de meditatie van ds. A. Schot.

Galaten 1 vers 15 en 16 gaat over de bijzondere openbaring aan Paulus op reis naar Damascus. Dat mogen en moeten we onderscheiden van een kennen door het geloof.

Dat heb ik ook niet bedoeld te zeggen, de Schrift is richtsnoer, maar ds. Dorsman waarschuwt in dit citaat wel tegen het oppervlakkig geloven wat veel voorkomt (dit citaat las ik pas en vond ik daarom wel toepasselijk).

Over Galaten 1 : 15 en 16, daar staat:
15 Maar wanneer het Gode behaagd heeft, Die mij 44van mijner moeders lijf aan 45afgezonderd heeft, en geroepen 46door Zijn genade,
16 47Zijn Zoon 48in mij te openbaren, opdat ik Denzelven door het Evangelie onder de heidenen zou verkondigen, zo ben ik 49terstond niet te 50rade gegaan 51met vlees en bloed,

44 Gr.uit, dat is, eer ik van mijn moeder geboren was. Zie dergelijk Jer. 1:5.
45 Dat is, voorgenomen en besloten heeft mij af te zonderen uit den gemenen hoop van de andere mensen, om te zijner tijd tot een apostel te beroepen.
46 Namelijk als de enige oorzaak waarom Hij dat gedaan heeft; en derhalve zonder enige waardigheid mijnerzijds of verdiensten in mij voorgezien; gelijk ook tevoren Gods welbehagen de oorzaak daarvan gesteld wordt. Zie Ef. 1:5, 6, 9, 11.
47 Namelijk Jezus Christus, den waren Messias.
48 Dat is, aan mij, in mijn ziel. Of: door mij te openbaren, dat is, bekend te maken, dat ik Hem voor den Zone Gods en den waren Messias heb erkend, en in Hem geloofd, Matth. 16:17.
49 Namelijk zo haast ik tot Christus bekeerd ben geweest.
50 Dat is, over de leer des Evangelies met iemand gesproken en gehandeld, om in dezelve beter of breder onderwezen te worden.
51 Dat is, met enige mensen, die uit vlees en bloed bestaan. Zie dergelijke wijze van spreken Matth. 16:17. Ef. 6:12. Ook zelfs niet met mijn eigen natuurlijk vernuft.

Kanttekening 48 verwijst naar Matth. 16 : 17, waar staat:
En Jezus antwoordende zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon 14Bar-Jona; want 15vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.

14 Dat is, Jona's zoon. Want het woord bar betekent in de Chaldeeuwse spraak een zoon.
15 Dat is, noch uw eigen, noch enig natuurlijk vernuft, noch enig mens. Zie Gal. 1:16.