Orgelmuziek in de eredienst

[Hendrikus]

Weet iemand toevallig hoe het bevestigingsformulier van een organist luidt... (misschien domme vraag, maar domme vragen zijn er om wijzer te worden)

Het bevestigingsformulier van de Lutheranen ken ik niet. Binnen de PKN bestaat wel een formulier voor inleiding in een bediening, een soort bevestigingsformulier voor kerkelijk werkers, waaronder ook kerkmusici kunnen vallen.
https://www.preekwijzer.nl/liturgie/die ... -word/7993
Het is aan de lokale gemeente om te beslissen of zij haar kerkmusicus gewoon wil aanstellen (in dienstbetrekking of als vrijwilliger) dan wel via dit formulier wil inleiden in zijn/haar bediening.

Wel bijzonder, ik heb daar nog nooit van gehoord. Ik heb gewoon een A4-tje... En ik ben een vrijwilliger.

Een kerkmusicus is iemand die kerkmuziek gestudeerd heeft en daarvoor dus bevoegd is.
Je komt dus ook niet in aanmerking om bevestigd te worden, zelfs al zou je het willen

[eilander]

Met die tekstuitbeelding gaat het soms ook vreselijk mis. Ik herinner me het voorbeeld van de organist die bij Psalm 98: 4 plotseling fluisterzacht ging spelen: "Hij komt, Hij komt om d' aard te richten". Alsof dat iets vreselijks is. Terwijl er in de onberijmde psalm zo duidelijk staat " Dat de rivieren met de handen klappen, dat tegelijk de gebergten vreugde bedrijven, Voor het aangezicht des HEEREN, want Hij komt, om de aarde te richten". Dus juist omdat Hij komt, moeten we blij zijn!

Of de organist die Psalm 43: 5 heel zachtjes en somber inzet. "Want er staat treurt, en er staat verslagen". Terwijl dat couplet onmiskenbaar bedoeld is om de treurende moed in te spreken: Hij doet welhaast uw heilzon dagen; Uw hoop herleev', naar Zijn gebod.
Woorden uit hun verband rukken en daar geluidseffecten mee bedrijven getuigt juist niét van begrip en gevoel voor de inhoud.

Iets té zwaar aangezet, mijns inziens. Het eerste voorbeeld ben ik zonder meer met je eens, en herken ik ook uit de praktijk (maar ik doen het zelf niet meer...).
Bij het tweede voorbeeld: ik vind het daar wel mooi om juist op te bouwen qua registratie. De dichter spreekt als het ware zichzelf toe, maar begint dus duidelijk wel in de verslagenheid en onrust.
We hoeven nu ook weer niet precies voor te schrijven hoe iedereen het moet lezen. Ik heb ook wel organisten meegemaakt die hun registratie aanpassen aan het aantal kerkgangers, verder niet. Dát vind ik pas echt slecht.
Ik ben overigens zeer terughoudend in het gebruik van effecten, maar probeer wel door registratie mensen te laten nadenken bij wat ze zingen.

[eilander]

Wel bijzonder, ik heb daar nog nooit van gehoord. Ik heb gewoon een A4-tje... En ik ben een vrijwilliger.

Een kerkmusicus is iemand die kerkmuziek gestudeerd heeft en daarvoor dus bevoegd is.
Je komt dus ook niet in aanmerking om bevestigd te worden, zelfs al zou je het willen

Ai... ik sta ook weer op m'n plek
Nooit geweten dat het een wettelijk beschermde titel was trouwens. Je zou haast denken dat het een samengesteld woord is, en zodoende iets met 'kerk' en 'muziek' te maken heeft...

[Hendrikus]

Ik ben overigens zeer terughoudend in het gebruik van effecten, maar probeer wel door registratie mensen te laten nadenken bij wat ze zingen.

Heel goed. Je zit er om de gemeentezang in goede banen te leiden, niet om de woorden met geluidseffecten te illustreren.

[Herman]

Met die tekstuitbeelding gaat het soms ook vreselijk mis. Ik herinner me het voorbeeld van de organist die bij Psalm 98: 4 plotseling fluisterzacht ging spelen: "Hij komt, Hij komt om d' aard te richten". Alsof dat iets vreselijks is. Terwijl er in de onberijmde psalm zo duidelijk staat " Dat de rivieren met de handen klappen, dat tegelijk de gebergten vreugde bedrijven, Voor het aangezicht des HEEREN, want Hij komt, om de aarde te richten". Dus juist omdat Hij komt, moeten we blij zijn!

Of de organist die Psalm 43: 5 heel zachtjes en somber inzet. "Want er staat treurt, en er staat verslagen". Terwijl dat couplet onmiskenbaar bedoeld is om de treurende moed in te spreken: Hij doet welhaast uw heilzon dagen; Uw hoop herleev', naar Zijn gebod.
Woorden uit hun verband rukken en daar geluidseffecten mee bedrijven getuigt juist niét van begrip en gevoel voor de inhoud.

Iets té zwaar aangezet, mijns inziens. Het eerste voorbeeld ben ik zonder meer met je eens, en herken ik ook uit de praktijk (maar ik doen het zelf niet meer...).
Bij het tweede voorbeeld: ik vind het daar wel mooi om juist op te bouwen qua registratie. De dichter spreekt als het ware zichzelf toe, maar begint dus duidelijk wel in de verslagenheid en onrust.
We hoeven nu ook weer niet precies voor te schrijven hoe iedereen het moet lezen. Ik heb ook wel organisten meegemaakt die hun registratie aanpassen aan het aantal kerkgangers, verder niet. Dát vind ik pas echt slecht.
Ik ben overigens zeer terughoudend in het gebruik van effecten, maar probeer wel door registratie mensen te laten nadenken bij wat ze zingen.

Vaak valt in de prediking het accent op het richten en niet op de blijdschap. In dat geval sluit je gewoon aan bij het slechte voorbeeld op de kansel. En bij psalm 43:5 heb ik meestal registerknoppen tekort :-) Je ziet het wel eens op youtube. Staat alles open en dan zit zo'n organist nog links en rechts te kijken of er niet een knop meer open kan.

[Hendrikus]

Ai... ik sta ook weer op m'n plek
Nooit geweten dat het een wettelijk beschermde titel was trouwens. Je zou haast denken dat het een samengesteld woord is, en zodoende iets met 'kerk' en 'muziek' te maken heeft...

Ja daag, je schetst een tegenstrijdigheid die er niet is. Maar dat weet je zelf ook wel, dus daar gaan we het verder niet over hebben.

En wettelijk beschermd, wie heeft dat beweerd? Als jij een bordje aan je voordeur wilt hangen met "E.I. Lander, kerkmusicus" kun je dat ongestraft doen. Of je daarmee ook bevoegd kerkmusicus bent is een ander verhaal. Je kunt jezelf ook fotograaf noemen, of publicist, of geneesheer-directeur. Het mag allemaal, wettelijk beschermd zijn de kreten niet.

[-DIA-]

Weet iemand toevallig hoe het bevestigingsformulier van een organist luidt... (misschien domme vraag, maar domme vragen zijn er om wijzer te worden)

Je woordkeuze "liturgische omlijsting van de dienst" geeft al aan dat je de visie van de reformatoren over kerkmuziek niet kent c.q. deelt. Zelfs bij Calvijn was kerkmuziek niet een omlijsting van de dienst, geen franje, maar deel van de verkondiging.
Maar dat terzijde.

Het bevestigingsformulier van de Lutheranen ken ik niet. Binnen de PKN bestaat wel een formulier voor inleiding in een bediening, een soort bevestigingsformulier voor kerkelijk werkers, waaronder ook kerkmusici kunnen vallen.
https://www.preekwijzer.nl/liturgie/die ... -word/7993
Het is aan de lokale gemeente om te beslissen of zij haar kerkmusicus gewoon wil aanstellen (in dienstbetrekking of als vrijwilliger) dan wel via dit formulier wil inleiden in zijn/haar bediening.

Misschien een domme opmerking, maar ik vindt niet dat zo'n tot in de allerkleinste puntjes georganiseerde liturgie nog iets heeft met het gereformeerde protestantisme. Er is zelfs een liturgie om de kleren van de abtsdragers in te wijden. Mijn mond valt open van verbazing! (Sorry?)

[eilander]

Ai... ik sta ook weer op m'n plek
Nooit geweten dat het een wettelijk beschermde titel was trouwens. Je zou haast denken dat het een samengesteld woord is, en zodoende iets met 'kerk' en 'muziek' te maken heeft...

Ja daag, je schetst een tegenstrijdigheid die er niet is. Maar dat weet je zelf ook wel, dus daar gaan we het verder niet over hebben.

En wettelijk beschermd, wie heeft dat beweerd? Als jij een bordje aan je voordeur wilt hangen met "E.I. Lander, kerkmusicus" kun je dat ongestraft doen. Of je daarmee ook bevoegd kerkmusicus bent is een ander verhaal. Je kunt jezelf ook fotograaf noemen, of publicist, of geneesheer-directeur. Het mag allemaal, wettelijk beschermd zijn de kreten niet.

Gevoelig puntje blijkbaar...
Ik ben wel degelijk bevoegd hoor. Ik heb gewoon een officiële aanstellingsbrief.

[Hendrikus]

Gevoelig puntje blijkbaar...
Ik ben wel degelijk bevoegd hoor. Ik heb gewoon een officiële aanstellingsbrief.

Welnee, hoe kom je erbij?
Maar het bezit van een aanstellingsbrief is niet hetzelfde als het bezit van een bevoegdheidsverklaring c.q. diploma.

Bevoegd
Bevoegd voor een voorbehouden handeling ben je als je daarvoor de vereiste papieren hebt. Dit betekent dat je een relevant diploma hebt gehaald of bijscholing hebt gevolgd om de betreffende handeling uit te kunnen voeren. Met het hebben van een diploma, of het volgen van bijscholing heb je voldoende theoretische kennis om de handeling uit te voeren. Je weet wat de handeling inhoud, wat de risico's zijn en wat je moet doen bij eventuele incidenten

Bevoegdheid betekent eigenlijk hetzelfde als het hebben van de juiste papieren. Met je diploma verpleegkunde ben je bevoegd tot het werken als verpleegkundige, net zoals je een auto mag besturen wanneer je in het bezit bent van een geldig rijbewijs. Bevoegdheid zegt niets over het niveau waarop iemand de handeling, waarvoor hij bevoegd is, uitvoert. We kennen allemaal de maniakken op de snelweg waarvan we eigenlijk vinden dat ze nooit een rijbewijs hadden mogen krijgen en toch mogen ze die auto besturen…

Deze komen uit de gezondheidszorg, maar het principe is hetzelfde.

[eilander]

Gevoelig puntje blijkbaar...
Ik ben wel degelijk bevoegd hoor. Ik heb gewoon een officiële aanstellingsbrief.

Welnee, hoe kom je erbij?
Maar het bezit van een aanstellingsbrief is niet hetzelfde als het bezit van een bevoegdheidsverklaring c.q. diploma.

Bevoegd
Bevoegd voor een voorbehouden handeling ben je als je daarvoor de vereiste papieren hebt. Dit betekent dat je een relevant diploma hebt gehaald of bijscholing hebt gevolgd om de betreffende handeling uit te kunnen voeren. Met het hebben van een diploma, of het volgen van bijscholing heb je voldoende theoretische kennis om de handeling uit te voeren. Je weet wat de handeling inhoud, wat de risico's zijn en wat je moet doen bij eventuele incidenten

Bevoegdheid betekent eigenlijk hetzelfde als het hebben van de juiste papieren. Met je diploma verpleegkunde ben je bevoegd tot het werken als verpleegkundige, net zoals je een auto mag besturen wanneer je in het bezit bent van een geldig rijbewijs. Bevoegdheid zegt niets over het niveau waarop iemand de handeling, waarvoor hij bevoegd is, uitvoert. We kennen allemaal de maniakken op de snelweg waarvan we eigenlijk vinden dat ze nooit een rijbewijs hadden mogen krijgen en toch mogen ze die auto besturen…

Deze komen uit de gezondheidszorg, maar het principe is hetzelfde.

Ik stop er maar mee, maar ik ben het niet met je eens.

[ejvl]

Vaak valt in de prediking het accent op het richten en niet op de blijdschap. In dat geval sluit je gewoon aan bij het slechte voorbeeld op de kansel. En bij psalm 43:5 heb ik meestal registerknoppen tekort :-) Je ziet het wel eens op youtube. Staat alles open en dan zit zo'n organist nog links en rechts te kijken of er niet een knop meer open kan.

Toch vind ik dit ook niet de bedoeling.
Als je in Tutti speelt, heeft het geen enkele zin om de strijkers mee te registreren bijvoorbeeld. Niemand die dat hoort.
Het enige wat je kan bereiken is dat het orgel wind tekort komt, registreren is ook de kunst van het weglaten.

Evenals het registreren in verschillende groepen, geen prestanten mengen met fluiten en dergelijken.

[ejvl]

Ik ben overigens zeer terughoudend in het gebruik van effecten, maar probeer wel door registratie mensen te laten nadenken bij wat ze zingen.

Heel goed. Je zit er om de gemeentezang in goede banen te leiden, niet om de woorden met geluidseffecten te illustreren.

Maar de discussie blijft wel, in hoeverre kan dit wel?
Ik begrijp ook wel dat het niet de bedoeling is dat je psalm 108 in FF speelt, en bij de zachte harp ineens naar PP registreren, maar af en toe een geluidseffect, bijvoorbeeld bij de loeiende kolk en afgrond, gebruik ik nog wel eens.

[Hendrikus]

Ik ben overigens zeer terughoudend in het gebruik van effecten, maar probeer wel door registratie mensen te laten nadenken bij wat ze zingen.

Heel goed. Je zit er om de gemeentezang in goede banen te leiden, niet om de woorden met geluidseffecten te illustreren.

Maar de discussie blijft wel, in hoeverre kan dit wel?
Ik begrijp ook wel dat het niet de bedoeling is dat je psalm 108 in FF speelt, en bij de zachte harp ineens naar PP registreren, maar af en toe een geluidseffect, bijvoorbeeld bij de loeiende kolk en afgrond, gebruik ik nog wel eens.

Zolang je primaire taak, het in goede banen leiden van de gemeentezang, er niet onder lijdt, kun je als plus op z'n tijd best eens iets aan tekstuitbeelding doen. Doe je dat een enkele keer, dan heeft het ook echt een toegevoegde waarde. Anders wordt het 'dat kunstje wat 'ie elke week doet' en werkt het dus niet meer.

[Klavart]

...maar af en toe een geluidseffect, bijvoorbeeld bij de loeiende kolk en afgrond, gebruik ik nog wel eens.

Hoe moet ik bovenstaande geluidseffect voor me zien? Wat doe je dan precies?

[eilander]

...maar af en toe een geluidseffect, bijvoorbeeld bij de loeiende kolk en afgrond, gebruik ik nog wel eens.

Hoe moet ik bovenstaande geluidseffect voor me zien? Wat doe je dan precies?

Orgel aan en uit... elleboog op klavieren...