Afscheid en intrede

[wilhelmus]

Wat mij van deze kwestie het meest verbaast is de snelheid van de losmaking. In februari ging met over tot non-actief stellen, twee maanden daarna werd de predikant al losgemaakt. In de PKN/ HHK gaat zit er tussen non-actief stellen en losmaking een jaar soms wel twee jaar. Misschien had de classis wat zorgvuldiger moeten handelen, want een onderzoek starten na losmaking blijf ik vreemd vinden. Maar ik (en dit geldt voor de meeste forumleden) ben er niet bij geweest en daarom kun je het moeilijk beoordelen.

[Richard]

Och, Ach, wat een geestelijk taal... Kom op mensen, hier is helemaal niets geestelijks aan!
Er moet iets opgelost worden, omdat er langdurig een conflict is geweest. Er zijn problemen geweest en die moeten op een Bijbelse manier opgelost worden, voordat men weer verder kan. Laten we wat nuchterder hiermee omgaan, i.p.v. het hitserige, semi-bevindelijke ramptoerisme van sommige leden op refoforum.

Alleen jammer dat het een half jaar moet duren of nog (veel) langer.

Processen van verzoening en verstoorde menselijke relaties hebben altijd tijd nodig om te herstellen. Het conflict is niet voor niets uit de hand gelopen. En natuurlijk mag je de zorgen serieus nemen, maar met zinnen als 'mag de weg ontsloten worden naar Ouddorp' en 'gepaste weemoed' heb je een nuchtere blik mijns inziens verloren.

Ik vraag mij af of jezelf niet alle realiteitszin verloren hebt. Als je een beetje geïnformeerd had kom je op de volgende feiten:
1. Het is niet onder Ds. Pater begonnen, maar het rommelt al langer in de gemeente. Het is alleen onder Ds. Pater tot een climax gekomen. Moet je dan alles op dominee Pater schuiven? Of dient de kerkenraad ook in z'n geheel afgezet te worden? Mijn inziens het laatste.
2. De classis Ridderkerk heeft Ds. Pater losgemaakt van zijn gemeente en beroepbaargesteld. De gemeente Ouddorp heeft de kerkelijke weg bewandeld door hem te beroepen. Hij heeft dit beroep aan mogen nemen. Het is dan opmerkelijk te noemen dat de classis als het zover komt geen akte van ontslag wilt afgeven. Als je de vrijmoedigheid niet hebt (is dit ook overbevindelijk taalgebruik?) om de akte van ontslag af te geven, waarom heb je dan wel de vrijmoedigheid gehad om de predikant los te maken en ook om hem beroepbaar te stellen? Als je iemand beroepbaar stelt, dan geef je daarmee aan mee te willen werken als deze een nieuwe gemeente mag gaan dienen.
3. Als het gesprek over het proces van verzoening nog niet afgerond is, waarom is Ds. Pater dan losgemaakt? Alvorens we over gaan tot losmaking zal er eerst gekeken moeten worden of er nog basis kan zijn voor herstel. Dat was er niet, aangezien zowel Ds. Pater zelf als de kerkenraad van Ridderkerk de classis verzocht hebben om tot losmaking over te gaan. Waarom dan nu op basis van o.a. dit facet geen akte van ontslag af geven? Verzoening heeft tijd nodig en is niet dwingbaar. Dat sluit een vertrek naar Ouddorp nog niet uit.

Ieder weldenkend mens zal tot de conclusie moeten komen dat het nergens op slaat dat Ds. Pater nog geen intrede kan doen in Ouddorp. Zowel Ouddorp als Ds. Pater hebben hierin de kerkelijke weg bewandeld, die door de classis Ridderkerk opengezet was.

Helemaal eens met deze 3 punten! En over de ‘roddel’ dat er in de andere gemeenten onrust was: in Opheusden was er geen onrust (is zelfs weer op 2-tal gesteld), in Oud Beijerland zijn er een aantal leden opgestapt m.b.t de prediking en in Ridderkerk rommelde het al voor de komst van ds. Pater.

[Luther]

1. Het is niet onder Ds. Pater begonnen, maar het rommelt al langer in de gemeente. Het is alleen onder Ds. Pater tot een climax gekomen. Moet je dan alles op dominee Pater schuiven? Of dient de kerkenraad ook in z'n geheel afgezet te worden? Mijn inziens het laatste.

Het 'al langer rommelen' had een totaal andere inhoud, maar dat terzijde.

2. De classis Ridderkerk heeft Ds. Pater losgemaakt van zijn gemeente en beroepbaargesteld. De gemeente Ouddorp heeft de kerkelijke weg bewandeld door hem te beroepen. Hij heeft dit beroep aan mogen nemen. Het is dan opmerkelijk te noemen dat de classis als het zover komt geen akte van ontslag wilt afgeven. Als je de vrijmoedigheid niet hebt (is dit ook overbevindelijk taalgebruik?) om de akte van ontslag af te geven, waarom heb je dan wel de vrijmoedigheid gehad om de predikant los te maken en ook om hem beroepbaar te stellen? Als je iemand beroepbaar stelt, dan geef je daarmee aan mee te willen werken als deze een nieuwe gemeente mag gaan dienen.

Goede analyse! Daarom moeten er wel nieuwe feiten ter tafel zijn gekomen, of nieuw licht op bestaande feiten zijn gevallen. (Daarin zijn de feiten niet beperkt tot wat in het persbericht staat; dat is slechts kerkelijk taalgebruik voor een veel grotere wereld erachter die niet genoemd kan/mag worden.)

3. Als het gesprek over het proces van verzoening nog niet afgerond is, waarom is Ds. Pater dan losgemaakt? Alvorens we over gaan tot losmaking zal er eerst gekeken moeten worden of er nog basis kan zijn voor herstel. Dat was er niet, aangezien zowel Ds. Pater zelf als de kerkenraad van Ridderkerk de classis verzocht hebben om tot losmaking over te gaan.

Inderdaad, eens!

Waarom dan nu op basis van o.a. dit facet geen akte van ontslag af geven?

Er is dus ook nog een werkelijkheid die niet in het persbericht staat. Zo'n bericht is uiteraard ook bedoeld om de gemoederen wat te bedaren.

Verzoening heeft tijd nodig en is niet dwingbaar. Dat sluit een vertrek naar Ouddorp nog niet uit.

Tenzij gebleken is de afgelopen maanden dat er nieuwe feiten zijn die een vruchtbare bediening in een andere gemeente uitsluiten. Dan mag een classis niet een andere classis met een probleem opzadelen.

Ieder weldenkend mens zal tot de conclusie moeten komen dat het nergens op slaat dat Ds. Pater nog geen intrede kan doen in Ouddorp. Zowel Ouddorp als Ds. Pater hebben hierin de kerkelijke weg bewandeld, die door de classis Ridderkerk opengezet was.

Dat is lichtelijk en ongehoord oordelen. Jij weet helemaal niet wat er in de beslotenheid allemaal nog meer ter tafel ligt. Ik ga er vanuit dat, wanneer alles bekend was, wat er nu ter tafel ligt, er in april wel tot losmaking, maar niet tot beroepbaarstelling was overgegaan.

[Paal]

Och, Ach, wat een geestelijk taal... Kom op mensen, hier is helemaal niets geestelijks aan!
Er moet iets opgelost worden, omdat er langdurig een conflict is geweest. Er zijn problemen geweest en die moeten op een Bijbelse manier opgelost worden, voordat men weer verder kan. Laten we wat nuchterder hiermee omgaan, i.p.v. het hitserige, semi-bevindelijke ramptoerisme van sommige leden op refoforum.

Alleen jammer dat het een half jaar moet duren of nog (veel) langer.

Processen van verzoening en verstoorde menselijke relaties hebben altijd tijd nodig om te herstellen. Het conflict is niet voor niets uit de hand gelopen. En natuurlijk mag je de zorgen serieus nemen, maar met zinnen als 'mag de weg ontsloten worden naar Ouddorp' en 'gepaste weemoed' heb je een nuchtere blik mijns inziens verloren.

Ik vraag mij af of jezelf niet alle realiteitszin verloren hebt. Als je een beetje geïnformeerd had kom je op de volgende feiten:
1. Het is niet onder Ds. Pater begonnen, maar het rommelt al langer in de gemeente. Het is alleen onder Ds. Pater tot een climax gekomen. Moet je dan alles op dominee Pater schuiven? Of dient de kerkenraad ook in z'n geheel afgezet te worden? Mijn inziens het laatste.
2. De classis Ridderkerk heeft Ds. Pater losgemaakt van zijn gemeente en beroepbaargesteld. De gemeente Ouddorp heeft de kerkelijke weg bewandeld door hem te beroepen. Hij heeft dit beroep aan mogen nemen. Het is dan opmerkelijk te noemen dat de classis als het zover komt geen akte van ontslag wilt afgeven. Als je de vrijmoedigheid niet hebt (is dit ook overbevindelijk taalgebruik?) om de akte van ontslag af te geven, waarom heb je dan wel de vrijmoedigheid gehad om de predikant los te maken en ook om hem beroepbaar te stellen? Als je iemand beroepbaar stelt, dan geef je daarmee aan mee te willen werken als deze een nieuwe gemeente mag gaan dienen.
3. Als het gesprek over het proces van verzoening nog niet afgerond is, waarom is Ds. Pater dan losgemaakt? Alvorens we over gaan tot losmaking zal er eerst gekeken moeten worden of er nog basis kan zijn voor herstel. Dat was er niet, aangezien zowel Ds. Pater zelf als de kerkenraad van Ridderkerk de classis verzocht hebben om tot losmaking over te gaan. Waarom dan nu op basis van o.a. dit facet geen akte van ontslag af geven? Verzoening heeft tijd nodig en is niet dwingbaar. Dat sluit een vertrek naar Ouddorp nog niet uit.

Ieder weldenkend mens zal tot de conclusie moeten komen dat het nergens op slaat dat Ds. Pater nog geen intrede kan doen in Ouddorp. Zowel Ouddorp als Ds. Pater hebben hierin de kerkelijke weg bewandeld, die door de classis Ridderkerk opengezet was.

Helemaal eens met deze 3 punten! En over de ‘roddel’ dat er in de andere gemeenten onrust was: in Opheusden was er geen onrust (is zelfs weer op 2-tal gesteld), in Oud Beijerland zijn er een aantal leden opgestapt m.b.t de prediking en in Ridderkerk rommelde het al voor de komst van ds. Pater.

De onrust en het opstappen van een vrij groot aantal leden in Ridderkerk was al die 3,5 jaar ook over de prediking. De losmaking was om een geschil tussen kerkenraad en predikant waar leden niet van weten en nog niet van weten. Wel is bekend dat de kerkenraad niet in staat was de onrust over de prediking te keren. Onterecht om deze onrust op een predikant te ventileren.

[Refiosi]

Wat JCRyle schrijft is exact de waarheid en de reden dat de boot nu helemaal aan is in Ridderkerk. Er is een maximum aan wat een gemeentelid kan dragen.

[Jo-Ann]

(11-04-2017): Tijdens de classisvergadering van de classis Ridderkerk op is ds. G. Pater los gemaakt van de gemeente Ridderkerk en (blijvend) beroepbaar gesteld voor het geheel van de gemeenten.

(07-07-2017): Ds. G. Pater heeft het beroep van de gemeente Ouddorp aangenomen.

(02-10-2017): De classis Ridderkerk van de Gereformeerde Gemeenten (GG) „mist helaas de vrijmoedigheid” om ds. G. Pater een akte van ontslag te verlenen om hem naar de classis Tholen te laten gaan. De akte wordt niet verleend omdat „het proces van overleg met betrekking tot verzoening, bekwaming en rust nog niet is afgerond.” De classis liet zich adviseren door een commissie vanuit de particuliere synode en de deputaten artikel 49. Het vervolg zal „de nodige tijd vragen”, aldus de classis (bron: Reformatorisch Dagblad).

Het gevoel wat er bij mij bovenkomt als ik dit lees, is dat er met een mens (in dit geval ds. Pater) wordt gesold. Naar mijn idee gaat hier inderdaad iets niet goed, of is er niet goed gegaan.

[Richard]

Het klopt dat de kerkenraad van Ridderkerk de onrust niet kan keren, echter is het nu de groep die achter ds. Pater staat die onrustig is. Zij zijn het absoluut niet eens met de toenmalige aanpak omtrent de losmaking. Eerst ziekmelding om vervolgens over te gaan op losmaking door een ‘onwerkbare situatie’.
De geruchten gaan rond dat de kerkenraad van Ridderkerk wilde dat ds. Pater de prediking zou aanpassen. Zijn preken zouden alleen door het ‘rechtste’ gedeelte gewaardeerd worden.

[Jongere]

Zou de titel van dit topic misschien kunnen worden aangepast naar deze treffende zinsnede?

De geruchten gaan rond

[Tom]

In normale kerkverbanden was deze ds. al lang afgezet. Deze persoon heeft veel te weeg gebracht. Gelukkig is dat niet openbaar!! Volkomen logisch dat er nu een wat langere pauze wordt ingelast. Eerst moeten er zaken opgelost worden

[Richard]

In normale kerkverbanden was deze ds. al lang afgezet. Deze persoon heeft veel te weeg gebracht. Gelukkig is dat niet openbaar!! Volkomen logisch dat er nu een wat langere pauze wordt ingelast. Eerst moeten er zaken opgelost worden

Wat moet ik verstaan onder ‘normale kerkverbanden’?

[Wandelende]

Zowel van een afscheid als van een intrede is van ds. Pater geen sprake na het laatste persbericht. Kan de zin en onzin die hierboven in aannames, meningen, geruchten en roddels niet gewoon stoppen? Dit besmeurt m.i de classis, de kerkenraad en ds. Pater. En tot slot vooral Gods Naam zelf.

[eilander]

Alle gedachtenwisselingen over de situatie rond ds. Pater gaan we nu beëindigen. Alleen als er nieuwe feitelijke en officiële berichtgeving is, kan daarover gesproken worden mits dat correct gebeurt. Nu in elk geval niet meer.