Dames en heren

[Wandelende]

Ik vind ook dat het vanaf heden "Hepaenma" moet zijn. Of "Hemens".

[Sheba]

Dit slaat wel een beetje door natuurlijk.
Aan de andere kant vind ik het ook vaak betuttelend hoe fabrikanten hun producten verdelen in jongens- en meisjesspullen. Waarom knutselspullen voor meisjes, en buitenspeelgoed voor jongens? Waarom stoere shirts voor jongens en rose met roesjes voor meisjes?

In de sinterklaasgids van de speelgoedwinkel stonden al jongens afgebeeld die de speelgoedstofzuiger ter hand namen. Jong geleerd is gedaan.
Daar gaat het natuurlijk niet om.
Is het soms een publiciteitsstunt van de H.ema? Ze komen zo wel in het nieuws natuurlijk. Als ze dit stilzwijgend hadden gedaan, dus gewoon kinder T shirt op de zak hadden gezet, had er geen haan naar gekraaid.

Verder is het roze en bloemetjes bij meisjes inderdaad niet het een en al...

Absoluut niet. We waren op zoek naar een kraamkado en met verwondering heb ik staan kijken naar de kleuren en modellen babykleding die tegenwoordig gebruikt worden. Taupe, donkerblauw, jeans, zwart en grijs, het is er allemaal, voor jongens EN voor meisjes.
Ik vind de discussie en het gedachtegoed achter de discussie zorgelijker dan het zgn. neutraal maken van speelgoed en kleding.
Het wordt heel normaal dat een jongetje de ene dag een jurkje draagt en de andere dag een broekje.
Gepusht door de ouders?

ik denk dat je me verkeerd begrijp. ik bedoelde met is niet het een en al eigenlijk het is niet het enige wat er is. er is nog zoveel meer. wat toch echt voor meisjes is... En dan kan het stoer zijn, en toch echt voor een meisje. zeg maar.

wat betreft speelgoed. Kinderen kiezen toch hun voorkeuren. En ook op school spelen de jongens gewoon het rollenmodel na. En zie je ze ook in de huis of poppenhoek.

[Orchidee]

Wij hebben onze babykamer óók genderneutraal gemaakt!
Nooit over na gedacht dat ik m'n tijd ver vooruit was

[Sheba]

Daar is alles mis mee. Want mij is altijd geleerd dat het bijbels is dat je als vrouw, vrouwen klederen aandoet. En als man, mannen klederen. Verder wordt gewoon het onderscheid tussen man en vrouw weggehaald. in kleding laat je ook zien wie je bent. En als dit onderscheid niet meer mag maken en je dat door een winkelketen door de strot wordt geduwd... vindt ik dat zorgelijk

Volgens mij is het niet enkel kleding dat onderscheidend is. De bewuste tekst uit Deuteronomium is wat mij betreft vaak misbruikt om misplaatst te onderbouwen dat een broek bijv. een kledingstuk voor mannen is.

De broek is gekomen omdat het voor mannen een functioneel kledingstuk was. Zo moet je denk ik de tekst in Deuteronomium ook lezen. Later moesten de vrouwen ineens ook broeken dragen, omdat ze gelijk aan de man wilde zijn...
En nu? Ook in onze gezindte is de reden om een broek te gaan dragen eigenlijk vaak ten diepste dat men niet anders dan de wereld wil zijn. Het gaat mij dus ook om het motief erachter. Dit is een m.i. Opmerking. En niet bedoeld om een broeken rokken discussie te herhalen.

Nee de kleding maakt niet enkel onderscheid. Maar het is wel een onderdeel. En waarom moet het heden genderneutraal zijn... juist om weer het onderscheid weg te halen.

Verder was er in de tijd van de bijbel het onderscheid tussen de kleding minder groot, maar het was er wel. Ik heb ooit eens gelezen dat het ( ik dacht) vrouwenkleed langer was.
En ik kan me zo voorstellen dat het ook uit de kleuren heeft gebleken. Maar dat weet ik uiteraard niet zeker.

[Mara]

Wij hebben onze babykamer óók genderneutraal gemaakt!
Nooit over na gedacht dat ik m'n tijd ver vooruit was

Omdat wij geen tig echo's kregen en we het geslacht niet wisten dus.
Nu weten ze door de 3D echo hoe het kindje er uit ziet.

[JCRyle]

Wij hebben onze babykamer óók genderneutraal gemaakt!
Nooit over na gedacht dat ik m'n tijd ver vooruit was

Omdat wij geen tig echo's kregen en we het geslacht niet wisten dus.
Nu weten ze door de 3D echo hoe het kindje er uit ziet.

Psalm 139:13-16
13 Want Gij bezit mijn nieren; Gij hebt mij in mijner moeders buik bedekt.
14 Ik loof U, omdat ik op een heel vreselijke wijze wonderbaarlijk gemaakt ben; wonderlijk zijn Uw werken! ook weet het mijn ziel zeer wel.
15 Mijn gebeente was voor U niet verholen, als ik in het verborgene gemaakt ben, en als een borduursel gewrocht ben, in de nederste delen der aarde.
16 Uw ogen hebben mijn ongevormden klomp gezien; en al deze dingen waren in Uw boek geschreven, de dagen als zij geformeerd zouden worden, toen nog geen van die was.

[eilander]

Wij hebben onze babykamer óók genderneutraal gemaakt!
Nooit over na gedacht dat ik m'n tijd ver vooruit was

Omdat wij geen tig echo's kregen en we het geslacht niet wisten dus.
Nu weten ze door de 3D echo hoe het kindje er uit ziet.

Eén echo is daarvoor genoeg hoor...

[Orchidee]

Toen ik zwanger was van de oudste kreeg ik helemáál geen echo en bij de tweede heb ik erom moeten "zeuren"!

[samanthi]

Scheba schreef:
De broek is gekomen omdat het voor mannen een functioneel kledingstuk was. Zo moet je denk ik de tekst in Deuteronomium ook lezen. Later moesten de vrouwen ineens ook broeken dragen, omdat ze gelijk aan de man wilde zijn...
En nu? Ook in onze gezindte is de reden om een broek te gaan dragen eigenlijk vaak ten diepste dat men niet anders dan de wereld wil zijn. Het gaat mij dus ook om het motief erachter. Dit is een m.i. Opmerking. En niet bedoeld om een broeken rokken discussie te herhalen.

Nee de kleding maakt niet enkel onderscheid. Maar het is wel een onderdeel. En waarom moet het heden genderneutraal zijn... juist om weer het onderscheid weg te halen.

Verder was er in de tijd van de bijbel het onderscheid tussen de kleding minder groot, maar het was er wel. Ik heb ooit eens gelezen dat het ( ik dacht) vrouwenkleed langer was.
En ik kan me zo voorstellen dat het ook uit de kleuren heeft gebleken. Maar dat weet ik uiteraard niet zeker.

Toen ik jong was droegen de vrouwen van onze gemeente een broek tijdens het werk op het land of met melken, ook tijdens de grote schoonmaak in de kerk werd er door sommige vrouwen een broek aan gedaan, het is een klein kerkje en het is nooit een punt geweest, meestal hoor je, ja alleen met schaatsen of zo, maar in mijn ogen is het of ja of nee, als het zo niet mag, mag het met schaatsen ook niet en anders mag het gewoon.In de tijd van de Bijbel was het vooral de kleur (blauw) die onderscheid maakte, ik geloof niet dat de gewaden van een man speciaal korter waren er staat toch opschortende de lende des verstands, in 1 petrus 1 vers 13 dit is de kanttekening erbij

Daarom opschortende
Dewijl de apostel 1 Petr. 1:4, gezegd had, dat deze hoop in den hemel wordt bewaard, zo komt hij in dit andere deel van dezen zendbrief, en vermaant hen, dat zij dan zullen pogen daartoe te komen door den voorgestelden weg, en alle hindernissen of belemmeringen, die hun in hun verstand zouden mogen voorkomen, op te schorten en van zich te weren, gelijk de lieden van dien tijd hun lange klederen met gordels aan hun lenden opschortten, om te vaardiger hun weg te gaan.

Hieruit blijkt dat de kleding toch lang was bij mannen.

Er is duidelijk (nu nog) verschil tussen mannen en vrouwenbroeken. Onder meedoen met de wereld versta ik iets anders.

[Orchidee]

Precies! De broek zegt NIETS over werelds zijn!
Er zijn refomeisjes en vrouwen die er wel héél werelds bijlopen en zich héél werelds gedragen

[Sheba]

Precies! De broek zegt NIETS over werelds zijn!
Er zijn refomeisjes en vrouwen die er wel héél werelds bijlopen en zich héél werelds gedragen

Werelds is niet het goede woord misschien. Maar de meeste meiden dien het enkel omdat hun omgeving het ook doet. En ze niet willen afwijken....
Net zo goed dat het niet goed is om er onzedig bij te lopen omdat de omgeving dat ook doet...

[JCRyle]

Precies! De broek zegt NIETS over werelds zijn!
Er zijn refomeisjes en vrouwen die er wel héél werelds bijlopen en zich héél werelds gedragen

Dat een vrouw geen broek behoort te dragen, kan je niet weg redeneren door ander onjuist gedrag als argument op te geven. Het is allebei af te keuren.

[Orchidee]

Owww

[merel]

Precies! De broek zegt NIETS over werelds zijn!
Er zijn refomeisjes en vrouwen die er wel héél werelds bijlopen en zich héél werelds gedragen

Dat een vrouw geen broek behoort te dragen, kan je niet weg redeneren door ander onjuist gedrag als argument op te geven. Het is allebei af te keuren.

Dat is wel heel stellig. Het is namelijk jouw mening Menig christen ( waaronder ik) verklaart die teksten anders.

En de genderneutraliteit van de Hema vind ik absurd. De hema had ook kunnen beslissen om ondergoed/pyjama's te verkopen met wat stoere logo's. Al vermoed ik dat deze weinig verkocht zal worden. Het merendeel van de meisjes wil juist een strikje of een bloemetje op het ondergoed en de meeste jongens liever een dino of een auto.

@ mara wat is er zo erg aan dat je weet welk geslacht het kindje heeft als je zwanger bent? Ik lees nl regelmatig dat jij daar opmerkingen over maakt.

[Mara]

@ mara wat is er zo erg aan dat je weet welk geslacht het kindje heeft als je zwanger bent? Ik lees nl regelmatig dat jij daar opmerkingen over maakt.

Nee, dat vind ik niet erg. Ik zou het zelf niet willen weten, maar als iemand anders dat wel wil, heb ik daar geen probleem mee hoor.
Wel vind ik de hoeveelheid echo's die gemaakt worden bij een normaal verlopende zwangerschap, absurd hoog.
Ik heb het nu van dichtbij meegemaakt, en zelfs het zwangere echtpaar vond dat het toch wel minder kon.
Detail: het stel kreeg te horen dat ze een meisje verwachtten, dus meisjesnaam verzonnen en eerste babypakje roze met wit.
Bleek het een jongetje te zijn. Gelukkig hadden ze de babykamer in neutrale tinten gehouden.