Bezoek kerkdienst RKK (uit: preek afgelopen zondag)

[DDD]

@Eilander:
De discussie is mijns inziens niet onoverzichtelijk. Wij verschillen van mening over de ernst van de dwaling in de avondmaalsleer en de consequenties daarvan. Ik meld hoe ik daar tegen aan kijk en laat zien dat je dit standpunt niet zomaar consequent kunt doorvoeren. Althans, dat probeer ik te onderbouwen. Bovendien licht ik daarmee toe dat je mijns inziens ook in onverdacht reformatorische kerken ernstiger dwalingen tegen kunt komen dan die van de afgoderij met het misoffer.

En wat de personen betreft: het spijt me werkelijk: maar de misverstanden beginnen toch echt bij jouw eigen formuleringen. Je zei al eerder dat je het niet allemaal zo bedoelde. En daarom schrijf ik daar voorzichtig over. Maar ook in dit citaat zeg je feitelijk dat bekering nodig is voor de zaligheid. En het is heus geen debattruc om daaruit de conclusie te trekken dat je dan iets zegt over individuele (on)gelovigen.

Ik relativeer de tekst van de HC helemaal niet. Ik leg deze goed uit. Een hekel hebben aan iemand is in de grond anders niet dan een afschuwelijke moord. Dat is volkomen volgens de catechismus. En de verkondiging van Gods woord behelst, dat wij zonder bekering verloren gaan.

Maar de catechismus zegt nergens dat mensen die oprecht in deze afgoderij geloven, daarmee zo ernstig dwalen dat je hen niet als medechristenen mag beschouwen of daar naar de kerk mag gaan.

[Vorst]

Eens met DDD. En sneu voor Merel dat ze geheel onterecht zo behandeld wordt hier. Het is typisch reformatorisch om zo overdreven te reageren. De rooms katholieke kerk staat op veel punten dichter bij de oorspronkelijke bedoeling dan reformatorisch Nederland.

[Van Ewijk]

Ik denk toch dat we hier niet uit gaan komen..het is namelijk geen discussie over de feiten, hoe die in elkaar steken zijn we het schijnbaar allemaal over eens.
Het is een verschil in optiek en het toebedelen van gewicht aan bepaalde zaken.
Over verschil in feiten kun je discussiëren, over verschil in beleving niet.

[DDD]

Dat zijn we dan weer niet eens. Het is juist heel belangrijk om in een gesprek ook vanuit andermans perspectief te kijken. Ik vind het regelmatig heel nuttig, in ieder geval.

Een gesprek is nooit nutteloos, zelfs niet als je het niet eens wordt.

[Van Ewijk]

Dat zijn we dan weer niet eens. Het is juist heel belangrijk om in een gesprek ook vanuit andermans perspectief te kijken. Ik vind het regelmatig heel nuttig, in ieder geval.

Een gesprek is nooit nutteloos, zelfs niet als je het niet eens wordt.

Ik zeg ook niet dat het niet nuttig is of dat we het met elkaar eens moeten worden, ik zeg alleen dat we er niet uit komen...

[Delftenaar]

Ooit heb ik eens een persoon horen zeggen: beter een goede katholiek dan een slechte protestant.

Van alle Maria-verering etc. moeten we ver blijven. Toch kom ik katholieken tegen bij wie het gaat om "Jezus Christus en dien gekruisigd". Zo was ik eens tijdens de lijdenstijd bij een RK-vesper waarbij het lijden en sterven van Jezus centraal stond. Dat is de kern van het geloof en na zo'n bijeenkomst kun je, ondanks dat het katholieken zijn, alleen maar amen zeggen.
Tegelijk zijn er protestanten die op de vrijzinnige lijn zitten. Er is meer in het leven dan dat wij mensen kunnen zien en dat "meer" zou je God kunnen noemen. Zulke gedachtegangen staan, ondanks dat het protestanten zijn, veel verder van ons dan de katholieke pastoor tijdens die vesper.

Het ligt allemaal niet zo zwart-wit. Zeker op ethisch terrein zijn er veel overeenkomsten.

[DDD]

Dan begreep ik de laatste zin verkeerd.

[Van Ewijk]

Het ligt allemaal niet zo zwart-wit. Zeker op ethisch terrein zijn er veel overeenkomsten.

Het onder het tapijt vegen van zedenschandalen vind ik verre van etisch...
Maar goed, die overkoepelende hiërarchie en centralisatie van de macht is voor mij reden om de RKK te verwerpen.
Van mij echter geen verkeerd woord over de individuele Katholieke gelovige.

[Delftenaar]

Uiteraard heb ik het niet over de zedenschandalen.

Wellicht is het celibaat een te zware opgave, hoewel de gedachte erachter (je leven geheel wijden aan God) mooi is.

[eilander]

Heb je mijn laatste gedachtenstreepje ook gelezen, DDD?

[DDD]

@Delftenaar:
Het celibaat is ook voor veel protestanten een norm toch? Voor alle alleenstaanden bijvoorbeeld. Ik zie het punt niet zo.

@Eilander:
Jazeker.

[Van Ewijk]

Heb je mijn laatste gedachtenstreepje ook gelezen, DDD?

De reformatorische protestant die bij een RKK-dienst wenst te zijn heeft de vooropgezette vastbeslotenheid zich niet van de wijs te laten brengen, vast te houden aan zijn/haar eigen belijdenis/overtuiging en de betreffende dienst te zien als ondergeschikt aan de eigen diensten, en toch doorspekt met goede elementen die hij/zij wenst te aanschouwen.

@Delftenaar:
Het celibaat is ook voor veel protestanten een norm toch? Voor alle alleenstaanden bijvoorbeeld. Ik zie het punt niet zo.

Het celibaat van de protestant eindigt bij het huwelijk, die van de katholieken is voor het leven, met alle uitspattingen voortgekomen uit onderdrukking van dien. Dit celibaat trekt verknipte geesten aan.

[Delftenaar]

Het celibaat is ook voor veel protestanten een norm toch? Voor alle alleenstaanden bijvoorbeeld. Ik zie het punt niet zo.

Ja, dat klopt. Maar hoeveel van die bv. alleenstaanden zullen nog maagd zijn? Misschien ben ik te cynisch, of heb teveel andere dingen gezien, maar je kunt nog wel eens schrikken van het antwoord.
We leven in de wereld van na de zondeval, helaas ook in de kerk.

[DDD]

Daar heb ik mij ook heel lang op verkeken. Volgens mij is het echt mogelijk om celibatair te leven, als je dat wilt. Maar ik ben ook verbaasd over wat ik in de afgelopen jaren ben tegengekomen. Maar goed, dat is een heel andere discussie.

Ik stoor me er alleen aan als de RKK daarop fel wordt aangevallen terwijl ondertussen homo's wel alleenstaand moeten blijven. Alsof dat dan niet ongezond zou zijn. Dat is natuurlijk meten met twee maten.

[Herman]

Dat is natuurlijk meten met twee maten.

Logisch. Het meten met twee maten stoelt op verschillende schriftwoorden.