de laatsten der puriteinen
-
cannabis
-
england
Precies! Maar ja, Philpot had z'n dwalingen, eh?! Al zijn ze in bepaalde GerGem kerken eeeeerg dol op Philpot...! Geen mij Spurgeon maar, of Ryle... Er staan best lezenswaardige stukken in, dat zal ik niet ontkennen. Maar ik hou meer van bevinding die op de Bijbel gefundeerd is dan persoonlijke bevinding die dan tot regel wordt...!
Mijn mooiste hymns zijn denk ik toch wel van Cowper, en van Alsteyne
Mijn mooiste hymns zijn denk ik toch wel van Cowper, en van Alsteyne
Hallo Canabis,
Mijn Engels is niet zo goed dat ik alles begrijp wat jij schreef over Dr. Beeke; wat betekent "develop his theology" en wie is "van Harmin". Is hij ook van de Ger Gem?
Zie je, ik ga zo nu en dan naar de Ger Gem hier maar veel dingen begrijp ik niet helemaal. De dominee daar zegt soms hele vreemde dingen, volgens sommige mensen moet hij nodig op een vervolgcursus. De ouderling die ik ken is echt heel cool! Van hem heb ik een paar boeken geleend en die waren best te lezen.
Ik heb geen behoefte om een U2U over Dr. B van je te lezen; wat ik van hem weet vind ik erg genoeg. Ik hoop alleen maar dat anderen voorzichtig met hem zijn want ik vertrouw die man gewoon niet meer.
G.
Mijn Engels is niet zo goed dat ik alles begrijp wat jij schreef over Dr. Beeke; wat betekent "develop his theology" en wie is "van Harmin". Is hij ook van de Ger Gem?
Zie je, ik ga zo nu en dan naar de Ger Gem hier maar veel dingen begrijp ik niet helemaal. De dominee daar zegt soms hele vreemde dingen, volgens sommige mensen moet hij nodig op een vervolgcursus. De ouderling die ik ken is echt heel cool! Van hem heb ik een paar boeken geleend en die waren best te lezen.
Ik heb geen behoefte om een U2U over Dr. B van je te lezen; wat ik van hem weet vind ik erg genoeg. Ik hoop alleen maar dat anderen voorzichtig met hem zijn want ik vertrouw die man gewoon niet meer.
G.
-
cannabis
Galileo, you asked me what I meant with Beeke developing his theology. It may be best to hear him for yourself. He's quite proud of his sermons, I'd say, as there are very many on tape and on the internet. He posts them only hours after he preaches them, so you cant get them any fresher. The more recent ones are sort of in the style of the puritans: first he states a doctrine, then he develops it, and finally he comes up with some uses of that doctrine. In his earlier sermons, when he started preaching in Sioux Center, he tried to be "bevindelijk" in the style of others in his denomination. After doing his doctorate he also began to include the Greek and Hebrew into his sermons and quote widely from the old writers, a practice I recall hearing him denounce years earlier. While in the GerGem he also tried to be careful in his exhortation to believe; he didn't seem to buy the duty-faith thing as he does now. But then, we all change over time, and I no longer go to GerGem either, so...
Oh, van Harmin. Isn't it peculiar that the Dutch old writers loved to latinize their names and that their English contemporaries were quite satisfied with plain names such as John Dod? Nope, not "Doddius." Van Harmin ( = Arminius)was not of the GerGem, though he may not be all that out of place there. No really, when you read what people like Arminius or Kuyper (or is it Kuyperius?)had to say it does not sound half so bad as what I hear now sometimes. Funny, actually.
Who is that dominee that says those "
hele vreemde dingen"? You have a good point about the usefulness for some to do more studies, as some sound quite leeg-gepreekt.
cannabis
Oh, van Harmin. Isn't it peculiar that the Dutch old writers loved to latinize their names and that their English contemporaries were quite satisfied with plain names such as John Dod? Nope, not "Doddius." Van Harmin ( = Arminius)was not of the GerGem, though he may not be all that out of place there. No really, when you read what people like Arminius or Kuyper (or is it Kuyperius?)had to say it does not sound half so bad as what I hear now sometimes. Funny, actually.
Who is that dominee that says those "
hele vreemde dingen"? You have a good point about the usefulness for some to do more studies, as some sound quite leeg-gepreekt.
cannabis
-
england
Toch heb ikeen bandje van Beeke hier in Engeland waar hij heel 'bevindelijk' preekt, maar dan Bijbels bevindelijk als je bergijpt wat ik bedoel. Ik heb hem verschillende malen gehoord, op conferenties en gewoon preken, en heb niks tegen hem kunnen vinden. Wel weet ik dta hij dingen zegt die bepaalde GerGemmers misschien niet leuk vinden. Bijvoorbeeld dat er buiten Christus geen zaligheid is...Of de conference waar hij sprak over Calvinisme: de 5 punten van de reformatie: sola etc. Ik weet dat er daar punten in zaten waarbij ik af en toe aan de GG moest denken! Bijvoorbeeld geloof alleen...of Christus alleen...of de Bijbel alleen...
Toch ben ik het er mee eens dat de meeste predikanten zich ontwikkelen tijdens jun preken. Neem bijvoorbeeld C Harinck.. Zijn boeken zijn ook vrij recent...!
En ja, veel mensen zijn dol op bevinding. Maar wat wordt daarmee bedoeld? Een eindeloze rij met kenmerken die je dan af kan tikken? Men kan dan tot de conclusie komen dat men er bijna is, alleen is men nog buiten Christus, maar goed, dat komt dan vanzelf wel...Je kunt immers niet alles hebben! En ik vind dat Beeke daar goed tegen ingaat, en dat werd en wordt hem niet in dank afgenomen! Maar dat geldt voor de puriteinen net zo! Ik denk dat dat een van de redenen is waarom Beeke veranderd is, hij leest veel in de puriteinen, en dat heeft z'n effect! Waarom men in Nederland zo dol op de puriteinen is en a Brakel etc is mij nog steeds een raadsel! Misschien kan iemand dat uitleggen?
Toch ben ik het er mee eens dat de meeste predikanten zich ontwikkelen tijdens jun preken. Neem bijvoorbeeld C Harinck.. Zijn boeken zijn ook vrij recent...!
En ja, veel mensen zijn dol op bevinding. Maar wat wordt daarmee bedoeld? Een eindeloze rij met kenmerken die je dan af kan tikken? Men kan dan tot de conclusie komen dat men er bijna is, alleen is men nog buiten Christus, maar goed, dat komt dan vanzelf wel...Je kunt immers niet alles hebben! En ik vind dat Beeke daar goed tegen ingaat, en dat werd en wordt hem niet in dank afgenomen! Maar dat geldt voor de puriteinen net zo! Ik denk dat dat een van de redenen is waarom Beeke veranderd is, hij leest veel in de puriteinen, en dat heeft z'n effect! Waarom men in Nederland zo dol op de puriteinen is en a Brakel etc is mij nog steeds een raadsel! Misschien kan iemand dat uitleggen?
Hallo England en Canabbis,
Dat een predikant zich ontwikkelt zie ik wel zo'n beetje zitten, maar theologie kun je toch niet verder ontwikkelen? Of vertellen jullie me nu dat behalve al de verschillen tussen kerkverbanden, en binnen de kerkverbanden, we nu ook nog verschillen hebben tussen een preek van ds. X van 1984 en een preek van 2004. Hoe weet je dan nog wat je moet geloven?
Canabbis, zeg je nu dat Arminius en Kuyper en Beeke allemaal zo'n beetje hetzelfde waren? Maar Arminius (of van Arnhim) was toch wel een 'aartsketter' en dat mochten wij Dr. Beeke niet noemen?
Ik ga geen namen noemen, maar die andere ds. moet zwaar zijn. Soms zegt hij in de preek dingen die hij de volgende zondag precies andersom zegt. Als je er iemand naar vraagt krijg je een ontwijkend antwoord, en misschien is dat niet eens zo vreemd, want de meeste mensen zitten te slapen, of te kletsen, of het kerkkrantje te lezen. Verder krijg ik het idee dat bijna alles mag, zolang je maar elke zondag naar de kerk gaat, en liefst met een donker pak. Dan leefden de puriteinen toch een beetje anders, of niet?
Dat een predikant zich ontwikkelt zie ik wel zo'n beetje zitten, maar theologie kun je toch niet verder ontwikkelen? Of vertellen jullie me nu dat behalve al de verschillen tussen kerkverbanden, en binnen de kerkverbanden, we nu ook nog verschillen hebben tussen een preek van ds. X van 1984 en een preek van 2004. Hoe weet je dan nog wat je moet geloven?
Canabbis, zeg je nu dat Arminius en Kuyper en Beeke allemaal zo'n beetje hetzelfde waren? Maar Arminius (of van Arnhim) was toch wel een 'aartsketter' en dat mochten wij Dr. Beeke niet noemen?
Ik ga geen namen noemen, maar die andere ds. moet zwaar zijn. Soms zegt hij in de preek dingen die hij de volgende zondag precies andersom zegt. Als je er iemand naar vraagt krijg je een ontwijkend antwoord, en misschien is dat niet eens zo vreemd, want de meeste mensen zitten te slapen, of te kletsen, of het kerkkrantje te lezen. Verder krijg ik het idee dat bijna alles mag, zolang je maar elke zondag naar de kerk gaat, en liefst met een donker pak. Dan leefden de puriteinen toch een beetje anders, of niet?
-
cannabis
Hi England
People claim to like the puritans because they think that they can find support for their own ideas in their writings. I mentioned Edwards in another place on this forum last night. People use him and quote from him, making it seem like the man said the same things they do today. But if Edwards were to visit the GerGem and all those churches that claim to be Reformed and Calvinist, I doubt very much that he would be impressed. Like other puritans (dutch and english) he looked for the practice of piety, for spiritual fruit, for genuine love and humility, avoidance of the world and hatred of the service of sin. He didnt like notional christianity. But hey, if I come up with a new idea in religion and can find something in the puritans that sounds like it supports me, it gives me a lot more credibility, doesn't it.
Galio asks "Hoe weet je dan nog wat je moet geloven?" Well, even if they change their views on certain doctrines, as long as they dont change their views on sin and salvation (as John Wesley did, regretably). And if follow Wesley's example and in their effort to be more evangelical preach that Christ died for all men so that all who want to accept him can, they never had the true knowledge of God and of themselves in their heart. You know, you wont find two theologians that agree on every point of doctrine, and maybe that is OK. But God does teach them all the same things about His own sovereingty and their own corruption and spiritual deadness.
"Canabbis, zeg je nu dat Arminius en Kuyper en Beeke allemaal zo'n beetje hetzelfde waren? Maar Arminius (of van Arnhim) was toch wel een 'aartsketter' en dat mochten wij Dr. Beeke niet noemen? "
If I use the word aartsketter at all, it is on those who deny the fundamental doctrines of Christianity, like the trinity, God's sovereignty, etc. Beeke's quite sound in his preaching, as far as doctrines go, but he applies the promises in a misleading way. Also, he daubs with untempered mortar and pronounces people blessed well before the English puritans would.
People claim to like the puritans because they think that they can find support for their own ideas in their writings. I mentioned Edwards in another place on this forum last night. People use him and quote from him, making it seem like the man said the same things they do today. But if Edwards were to visit the GerGem and all those churches that claim to be Reformed and Calvinist, I doubt very much that he would be impressed. Like other puritans (dutch and english) he looked for the practice of piety, for spiritual fruit, for genuine love and humility, avoidance of the world and hatred of the service of sin. He didnt like notional christianity. But hey, if I come up with a new idea in religion and can find something in the puritans that sounds like it supports me, it gives me a lot more credibility, doesn't it.
Galio asks "Hoe weet je dan nog wat je moet geloven?" Well, even if they change their views on certain doctrines, as long as they dont change their views on sin and salvation (as John Wesley did, regretably). And if follow Wesley's example and in their effort to be more evangelical preach that Christ died for all men so that all who want to accept him can, they never had the true knowledge of God and of themselves in their heart. You know, you wont find two theologians that agree on every point of doctrine, and maybe that is OK. But God does teach them all the same things about His own sovereingty and their own corruption and spiritual deadness.
"Canabbis, zeg je nu dat Arminius en Kuyper en Beeke allemaal zo'n beetje hetzelfde waren? Maar Arminius (of van Arnhim) was toch wel een 'aartsketter' en dat mochten wij Dr. Beeke niet noemen? "
If I use the word aartsketter at all, it is on those who deny the fundamental doctrines of Christianity, like the trinity, God's sovereignty, etc. Beeke's quite sound in his preaching, as far as doctrines go, but he applies the promises in a misleading way. Also, he daubs with untempered mortar and pronounces people blessed well before the English puritans would.
Wat betreft Edwards heb je zeker gelijk, hij heeft de rede/verstand hoog staan, ook bij geloofszaken, terwijl in GG meer nadruk ligt op gevoelszaken. Daarbij is Edwards bekend om zn donderpreken (wie kent er 'sinners in the hands of an angry God' niet), waar hij de zondaren verteld dat God toornig op hen is, terwijl dat ook dingen zijn die je in de GG weinig of niet meer hoort...But if Edwards were to visit the GerGem and all those churches that claim to be Reformed and Calvinist, I doubt very much that he would be impressed. Like other puritans (dutch and english) he looked for the practice of piety, for spiritual fruit, for genuine love and humility, avoidance of the world and hatred of the service of sin.
De prediking van de puriteinen was ook anders dan in de GG, meer de nadruk op de verantwoordelijkheid van de mens (zie bv Bunyan: the heavenly footman)
Echter, als we gaan kijken naar Brakel, Comrie, de high calvinist oudvaders uit Engeland, dan is de GG stijl goed te herkennen..
-
cannabis
When, my friend Memento, I said that Edwards would not be impressed by the
GerGem, I did not refer to the doctrines taught in the GerGem, which I think are very close to those of Edwards, indeed, but the experience of sin and salvation. He didn't believe a person was saved as easy as it happens with most people today.
yours with honorable intentions,
cannabis
GerGem, I did not refer to the doctrines taught in the GerGem, which I think are very close to those of Edwards, indeed, but the experience of sin and salvation. He didn't believe a person was saved as easy as it happens with most people today.
yours with honorable intentions,
cannabis
Ho! Daar kan ik het niet mee eens zijn. Ik kan niet echt zeggen dat er in de GG nu zoveel 'bekeerde' mensen rondlopen als in Edwards kerk (tijdens de rivival). Juist het teveel de nadruk op bevinding leidt tot onverzekerde gelovigen.Oorspronkelijk gepost door cannabis
When, my friend Memento, I said that Edwards would not be impressed by the
GerGem, I did not refer to the doctrines taught in the GerGem, which I think are very close to those of Edwards, indeed, but the experience of sin and salvation. He didn't believe a person was saved as easy as it happens with most people today.
yours with honorable intentions,
cannabis
Dogmatisch gezien zijn er wel een aantal verschillen hoor, tussen Edwards en de GG. De leer van de drie-eenheid, de leer van de erfzonde (Edwards kent alleen erfmet, geen erfschuld), etc...