Het spreken over God (uit: Voortbestaan TUA)
Re: Voortbestaan TUA
Wat doet dat ertoe? Moet je ook nog weten wie het zei en wanneer?
Re: Voortbestaan TUA
Ja, alstublieft. Dan kan ik het misschien in z'n context beluisteren en weet ik ook weer waar ik wel en niet heen hoef te gaan.Vorst schreef:Wat doet dat ertoe? Moet je ook nog weten wie het zei en wanneer?
Re: Voortbestaan TUA
Dit is een interessante beschouwing van het onderwerp: https://www.rd.nl/opinie/bijbel-kent-ge ... d-1.616368
Maar intussen gaat het niet meer over de TUA, dus wellicht moet dit onderwerp gesplitst worden.
Maar intussen gaat het niet meer over de TUA, dus wellicht moet dit onderwerp gesplitst worden.
Who is John Galt? ![:quoi](./images/smilies/quoi.gif)
![:quoi](./images/smilies/quoi.gif)
Re: Voortbestaan TUA
Prima hoor. En het was nog een rechtse broeder ook! Van Eckeveld uit Zeist preekte ooit in de Julianakerk in Dordrecht. Een jaar of 6 geleden denk ik. Op een zondag.Vagari schreef:Ja, alstublieft. Dan kan ik het misschien in z'n context beluisteren en weet ik ook weer waar ik wel en niet heen hoef te gaan.Vorst schreef:Wat doet dat ertoe? Moet je ook nog weten wie het zei en wanneer?
Re: Voortbestaan TUA
De Uitnodiging van Paul Young is daar ook op gebaseerd.John Galt schreef:Dit is een interessante beschouwing van het onderwerp: https://www.rd.nl/opinie/bijbel-kent-ge ... d-1.616368
Maar intussen gaat het niet meer over de TUA, dus wellicht moet dit onderwerp gesplitst worden.
Re: Voortbestaan TUA
Dit gaat veel te snel. Het gebruik van antropomorfe beelden in de Bijbel voor God (waar zowel mannelijke als vrouwelijke beelden bij horen) is totaal iets anders dan dat de Geest "de vrouwelijke kant van God is". Die laatste uitspraak komt dicht bij ketterij en ik kan me erg slecht voorstellen dat het zo letterlijk door deze predikant is gezegd. Overigens zou "de mannelijke kant van God" in dezelfde categorie vallen...John Galt schreef:God is een geest, noch mannelijk noch vrouwelijk. Maar als Hij zichzelf antropomorfisch beschrijft, gebruikt Hij mannelijke woorden (Vader, Zoon).
Maar Hij gebruikt soms ook vrouwelijke woorden. Zo noemt Hij zichzelf barmharitig, waarbij het Hebr. woord verband houdt met "baarmoeder". Hij zegt te troosten, zoals een moeder troost. En Hij schiep de mens naar Zijn beeld, man en vrouw (Gen 5:1,2).
Het is dus niet epr definitie schokkend om te zeggen dat God vrouwelijke kanten heeft. Je bent dan nog mijlenver verwijderd van "Onze Moeder die in de hemelen zijt" of dergelijke onzin.
edit: Vagari schrijft precies hetzelfde zie ik.
Re: Voortbestaan TUA
Ik zie werkelijk het probleem niet. In de profeten komen ook vergelijkingen met een moeder voor.
Re: Voortbestaan TUA
Een vergelijking of beeld is dan ook het probleem niet, zoals ik in mijn post ook aangeef. De Heere wordt in de Bijbel vergeleken met een man (vader, strijder), met een vrouw (moeder), met dieren (arend, beer, leeuw, lam), etc.Vorst schreef:Ik zie werkelijk het probleem niet. In de profeten komen ook vergelijkingen met een moeder voor.
Maar als je zegt dat de Geest de vrouwelijke kant van God is, ga je (mijns inziens) de grens over van beeldspraak. Zó spreekt de Bijbel nooit over God. Er is een wezenlijk verschil tussen het gebruik van antropomorfe beelden of het vermenselijken van God.
Het boek van Young werd hier genoemd; typisch een voorbeeld van theologie die (ver) over de grens gaat. Overigens onder het mom van geen theologie te willen zijn.
Het lijkt misschien een taalspel, maar dat is het niet. Het spreken over God en wie Hij is vraagt heel veel zorgvuldigheid. We kunnen en mogen niet anders doen dan de Bijbel naspreken. Dat betekent ook dat we beelden beelden laten. Niet voor niets hebben de vroege concilies van de kerk zich eeuwenlang met dit soort vragen (toegespitst op Christus) bezig gehouden.
Re: Voortbestaan TUA
Dat heb ik ook van drie verschillende dominees in de GG gehoord, en ook breder, dus ik neem aan dat dit gewoon een standaard exegese is.Vagari schreef:Ja, alstublieft. Dan kan ik het misschien in z'n context beluisteren en weet ik ook weer waar ik wel en niet heen hoef te gaan.Vorst schreef:Wat doet dat ertoe? Moet je ook nog weten wie het zei en wanneer?
Re: Voortbestaan TUA
Ik heb dit nog nooit gehoord. Als het zo breed voorkomt moet een verifieerbare bron niet moeilijk zijn om te geven.DDD schreef:Dat heb ik ook van drie verschillende dominees in de GG gehoord, en ook breder, dus ik neem aan dat dit gewoon een standaard exegese is.Vagari schreef:Ja, alstublieft. Dan kan ik het misschien in z'n context beluisteren en weet ik ook weer waar ik wel en niet heen hoef te gaan.Vorst schreef:Wat doet dat ertoe? Moet je ook nog weten wie het zei en wanneer?
Let wel: het gaat dan niet over dat God Zich vergelijkt met een vrouw, maar dat de Heilige Geest de "vrouwelijke kant" van God zou zijn.
Re: Het spreken over God (uit: Voortbestaan TUA)
Volgens mij heb ik dat al gedaan maar geloofde je me niet.
Re: Voortbestaan TUA
Ik heb dit ook nog nooit gehoord, dus ik kan me niet voorstellen dat het een standaard exegese is.DDD schreef:Dat heb ik ook van drie verschillende dominees in de GG gehoord, en ook breder, dus ik neem aan dat dit gewoon een standaard exegese is.Vagari schreef:Ja, alstublieft. Dan kan ik het misschien in z'n context beluisteren en weet ik ook weer waar ik wel en niet heen hoef te gaan.Vorst schreef:Wat doet dat ertoe? Moet je ook nog weten wie het zei en wanneer?
Re: Het spreken over God (uit: Voortbestaan TUA)
Let op het woord verifieerbaar in mijn post. Als jij een opname van dat moment online hebt, is dat inderdaad verifieerbaar.Vorst schreef:Volgens mij heb ik dat al gedaan maar geloofde je me niet.
Betekent niet dat ik aan jouw ervaring of aan die van DDD wil twijfelen, puur dat ik het zelf ook wil lezen/horen in welk verband zoiets gezegd zou kunnen zijn. Ik zou een predikant er namelijk op aanspreken als hij zoiets zou zeggen.
Jij weet zeker dat het om letterlijk deze uitdrukking ging?
Overigens zou je nog kunnen overwegen op het inhoudelijke gedeelte van mijn postings te reageren.
Re: Het spreken over God (uit: Voortbestaan TUA)
Zoek bijvoorbeeld preken naar aanleiding van Mattheus 13, 33 en Lukas 13, 21.
Dat God zich overwegend openbaart in de mannelijke vorm, wil niet zeggen dat wij God als een man moeten beschouwen, natuurlijk. God is een geest, en overstijgt de categorieën mannelijk en vrouwelijk.
Dat God zich overwegend openbaart in de mannelijke vorm, wil niet zeggen dat wij God als een man moeten beschouwen, natuurlijk. God is een geest, en overstijgt de categorieën mannelijk en vrouwelijk.
Re: Het spreken over God (uit: Voortbestaan TUA)
Dus jij als leek weet het beter dan iemand die, weliswaar geen academische, opleiding theologie heeft genoten?Jongere schreef:
Betekent niet dat ik aan jouw ervaring of aan die van DDD wil twijfelen, puur dat ik het zelf ook wil lezen/horen in welk verband zoiets gezegd zou kunnen zijn. Ik zou een predikant er namelijk op aanspreken als hij zoiets zou zeggen.
Jij weet zeker dat het om letterlijk deze uitdrukking ging?