Homohuwelijk

[Posthoorn]

Frau Merkel had dwong toch minder respect af dan destijds Koning Boudewijn van België, toen het over abortus ging.

Ja, jammer. Partijbelangen gaan kennelijk voor.

[Wim Anker]

OK. Dus Merkel is te prijzen omdat ze vindt dat homoparen kinderen moeten kunnen adopteren.
en de herverkiezing natuurlijk, die werpt de schaduwen vooruit.

[Jongere]

Frau Merkel had dwong toch minder respect af dan destijds Koning Boudewijn van België, toen het over abortus ging.

Ja, jammer. Partijbelangen gaan kennelijk voor.

Ik vrees dat de NOS Merkels motief hier redelijk goed weergeeft:
http://nos.nl/artikel/2180655-duitsland ... eltje.html

[Ambtenaar]

In feite is zij (zowel als destijds koning Boudewijn) toch door de knieën gegaan voor de wil van het volk.
Nu zou je kunnen zeggen: Ze konden niet anders. Toch...

Toen Luther op de Rijksdag zijn geschriften moest herroepen, waar de doood aan vernonden was, let wel! zei hij:
Hier sta ik. Ik kan niet anders. Dat is wat een mens niet kan van nature. Maar daarom was er door de genoemde hoogwaardigheidsbekleders toch ook een sprake van een buigen onder de druk van de volkswil.

Je vergelijkt twee situaties die niet met elkaar te vergelijken zijn.

[Mara]

OK. Dus Merkel is te prijzen omdat ze vindt dat homoparen kinderen moeten kunnen adopteren.
en de herverkiezing natuurlijk, die werpt de schaduwen vooruit.

Je vriendje Trump had ook eerst grote woorden over het homohuwelijk, maar ziet het inmiddels ook anders.

Donald Trump gaat het homohuwelijk niet afschaffen. Dat heeft hij gezegd tijdens zijn eerst interview na de verkiezingen. Hij had met afschaffing gedreigd tijdens zijn campagne, maar zegt nu dat dat wettelijk niet kan en dat hij daar niet zo'n probleem mee heeft.
bron: mnmbe

[-DIA-]

In feite is zij (zowel als destijds koning Boudewijn) toch door de knieën gegaan voor de wil van het volk.
Nu zou je kunnen zeggen: Ze konden niet anders. Toch...

Toen Luther op de Rijksdag zijn geschriften moest herroepen, waar de doood aan vernonden was, let wel! zei hij:
Hier sta ik. Ik kan niet anders. Dat is wat een mens niet kan van nature. Maar daarom was er door de genoemde hoogwaardigheidsbekleders toch ook een sprake van een buigen onder de druk van de volkswil.

Je vergelijkt twee situaties die niet met elkaar te vergelijken zijn.

Tja hier was de dood natuurlijk niet aan verbonden, en de banvloek van de paus of een ander groot heerser.

[Wim Anker]

OK. Dus Merkel is te prijzen omdat ze vindt dat homoparen kinderen moeten kunnen adopteren.
en de herverkiezing natuurlijk, die werpt de schaduwen vooruit.

Je vriendje Trump had ook eerst grote woorden over het homohuwelijk, maar ziet het inmiddels ook anders.

Donald Trump gaat het homohuwelijk niet afschaffen. Dat heeft hij gezegd tijdens zijn eerst interview na de verkiezingen. Hij had met afschaffing gedreigd tijdens zijn campagne, maar zegt nu dat dat wettelijk niet kan en dat hij daar niet zo'n probleem mee heeft.
bron: mnmbe

Ik heb Trump nooit geprezen om zijn ethische opvattingen hoor. Evenmin kan ik Merkel prijzen om haar ethische opvattingen. En ik was benieuwd waarop de lofuiting op Merkel was gebaseerd. En helaas is dat, naar nu wel blijkt, niet gebaseerd op de juiste informatie.

[parsifal]

In feite is zij (zowel als destijds koning Boudewijn) toch door de knieën gegaan voor de wil van het volk.
Nu zou je kunnen zeggen: Ze konden niet anders. Toch...

Toen Luther op de Rijksdag zijn geschriften moest herroepen, waar de doood aan vernonden was, let wel! zei hij:
Hier sta ik. Ik kan niet anders. Dat is wat een mens niet kan van nature. Maar daarom was er door de genoemde hoogwaardigheidsbekleders toch ook een sprake van een buigen onder de druk van de volkswil.

Je vergelijkt twee situaties die niet met elkaar te vergelijken zijn.

Tja hier was de dood natuurlijk niet aan verbonden, en de banvloek van de paus of een ander groot heerser.

Er is ook een ander verschil. Angela Merkel is gekozen als vertegenwoordiger van het volk. Dat is een andere positie dan Luther had of als Sadrach, Mesach en Abednego hadden. En zelfs een andere positie dan koning Boudewijn had. Ook is het onderwerp van een iets andere orde. Ik ben niet blij met de verandering, maar ik zie het in dit geval ook niet als een zwakte van Merkel.

[Mara]

Evenmin kan ik Merkel prijzen om haar ethische opvattingen. En ik was benieuwd waarop de lofuiting op Merkel was gebaseerd. En helaas is dat, naar nu wel blijkt, niet gebaseerd op de juiste informatie.

De ander wegzetten als niet of slecht geinformeerd, komt de discussie niet ten goede.
Het Rd vindt het eveneens positief las ik:
Het siert Merkel in elk geval dat ze zelf vrijdag tegen het wetsvoorstel heeft gestemd.
https://www.rd.nl/opinie/commentaar/ver ... -1.1413176

Is de hoofdredactie dus ook slecht geinformeerd?

Het NRC noemde het een slimme daad:
Met een slimme politieke zet maakte Merkel een belangrijk verkiezingsthema van haar tegenstanders onschadelijk: legalisering van het homohuwelijk is nu in zicht.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/27/me ... 2-a1564673

Ik heb Trump nooit geprezen om zijn ethische opvattingen hoor.

Waarom zei je dit bijv dan op 20 juni?

Trump doet wel dingen. De juiste dingen. Kunnen we een voorbeeld aan nemen.
Wat zijn die juiste dingen? Terugkomen op zijn besluit w.b. het homohuwelijk bijvoorbeeld?

[samanthi]

OK. Dus Merkel is te prijzen omdat ze vindt dat homoparen kinderen moeten kunnen adopteren.
en de herverkiezing natuurlijk, die werpt de schaduwen vooruit.

Heb je het nieuwswel goed gevolgd?

[eilander]

Evenmin kan ik Merkel prijzen om haar ethische opvattingen. En ik was benieuwd waarop de lofuiting op Merkel was gebaseerd. En helaas is dat, naar nu wel blijkt, niet gebaseerd op de juiste informatie.

De ander wegzetten als niet of slecht geinformeerd, komt de discussie niet ten goede.
Het Rd vindt het eveneens positief las ik:
Het siert Merkel in elk geval dat ze zelf vrijdag tegen het wetsvoorstel heeft gestemd.
https://www.rd.nl/opinie/commentaar/ver ... -1.1413176

Is de hoofdredactie dus ook slecht geinformeerd?

Inderdaad, dat je verschillende meningen hebt hoeft niet direct weggezet te worden als 'niet gebaseerd op juiste informatie'. Wel kan ik het moeilijk positief vinden van Merkel, en ik vind ook de formulering van het RD daarop duiden.

Het NRC noemde het een slimme daad:
Met een slimme politieke zet maakte Merkel een belangrijk verkiezingsthema van haar tegenstanders onschadelijk: legalisering van het homohuwelijk is nu in zicht.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/27/me ... 2-a1564673

Dat het NRC het een slimme zet vindt, wekt alleen maar meer argwaan. Politiek kan het wel slim zijn, maar dat maakt het nog niet Bijbels verantwoord.

Ik heb Trump nooit geprezen om zijn ethische opvattingen hoor.

Waarom zei je dit bijv dan op 20 juni?

Trump doet wel dingen. De juiste dingen. Kunnen we een voorbeeld aan nemen.
Wat zijn die juiste dingen? Terugkomen op zijn besluit w.b. het homohuwelijk bijvoorbeeld?

Wim doelde hier uiteraard op het klimaatakkoord, daar ging het in dat topic over. Daarover kun je ook best twisten, maar we moeten het niet door elkaar halen, dat maakt het alleen maar ingewikkeld.