Vergeving der zonden

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Zeeuw2En die ranken krijgen die vruchten helemaal niet te zien. "Heere, wanneer hebben wij u krank gezien, naakt, etc ?". Ze zien die vruchten helemaal niet. Ze hoeven ook niet krampachtig te doen alsof zij allerlei vruchten voort moeten brengen. Dat is toch onmogelijk. Ze hoeven maar 1 ding te doen; dat is wat de Landman vraagt: in de Wijnstok blijven; en dan zorgt Hij voor de vruchten. Die vruchten hangen aan die onooglijke, holle lelijke rank; zo dragen ze vrucht.
Alle roem is uitgesloten voor een kale, holle en lelijke rank; vruchten komen er alleen uit de Wijnstok; tot eer van de Landman.

Maar wat moeten we dan met het antwoord uit de H.C. waarin staat dat wij verzekerd worden uit de goede werken? Goede werken zijn vruchten en hopelijk zien we die van onszelf wel. Niet om er hoogmoedig van te worden, maar om er dus verzekering van onze staat (de grond is en blijft natuurlijk Christus) te krijgen?!

Mhg,
Pim.

[refo]

Er wordt weer van alles bijverzonnen zie ik wel. De Heere jezus geeft een eenvoudig voorbeeld en wat doen wij? We komen met snoeimessen, met bladeren, met zon, met trossen, met glans. Verder gaan we de ranken beschrijven en hoe die zijn. Als dat belangrijk was, zou dat er toch wel bij staan?

Lees maar eens goed: we moeten in de Wijnstok blijven, want doen we dat niet, dan draag je geen vrucht en word je verwijderd. De ranken die hier genoemd worden zijn niet zo erg lijdelijk blijkbaar. Ze zijn zelf in staat de vrucht te regelen.

Johannes 15

1 Ik ben de ware Wijnstok, en Mijn Vader is de Landman.

2 Alle rank, die in Mij geen vrucht draagt, die neemt Hij weg; en al wie vrucht draagt, die reinigt Hij, opdat zij meer vrucht drage.

3 Gijlieden zijt nu rein om het woord, dat Ik tot u gesproken heb.

4 Blijft in Mij, en Ik in u. Gelijkerwijs de rank geen vrucht kan dragen van zichzelve, zo zij niet in den wijnstok blijft; alzo ook gij niet, zo gij in Mij niet blijft.

5 Ik ben de Wijnstok, en gij de ranken; die in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen.

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door refo
Er wordt weer van alles bijverzonnen zie ik wel. De Heere jezus geeft een eenvoudig voorbeeld en wat doen wij? We komen met snoeimessen, met bladeren, met zon, met trossen, met glans. Verder gaan we de ranken beschrijven en hoe die zijn. Als dat belangrijk was, zou dat er toch wel bij staan?

Lees maar eens goed: we moeten in de Wijnstok blijven, want doen we dat niet, dan draag je geen vrucht en word je verwijderd. De ranken die hier genoemd worden zijn niet zo erg lijdelijk blijkbaar. Ze zijn zelf in staat de vrucht te regelen.

Johannes 15

1 Ik ben de ware Wijnstok, en Mijn Vader is de Landman.

2 Alle rank, die in Mij geen vrucht draagt, die neemt Hij weg; en al wie vrucht draagt, die reinigt Hij, opdat zij meer vrucht drage.

3 Gijlieden zijt nu rein om het woord, dat Ik tot u gesproken heb.

4 Blijft in Mij, en Ik in u. Gelijkerwijs de rank geen vrucht kan dragen van zichzelve, zo zij niet in den wijnstok blijft; alzo ook gij niet, zo gij in Mij niet blijft.

5 Ik ben de Wijnstok, en gij de ranken; die in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen.

Niet echt een constructieve opmerking als ik zo vrij mag zijn. De eerdere opmerking is toch een gedeelte uit een preek?! Dan ga je er vaak wat dieper op in als de 'kale' bijbeltekst an sich?

Mhg,
Pim.

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Zeeuw2
"Maar wat moeten we dan met het antwoord uit de H.C. waarin staat dat wij verzekerd worden uit de goede werken? Goede werken zijn vruchten en hopelijk zien we die van onszelf wel. Niet om er hoogmoedig van te worden, maar om er dus verzekering van onze staat (de grond is en blijft natuurlijk Christus) te krijgen?! "

Vr.86. Aangezien wij uit onze ellendigheid, zonder enige verdienste onzerzijds, alleen uit genade door Christus verlost zijn, waarom moeten wij dan nog goede werken doen?
Antw. Daarom, dat Christus, nadat Hij ons met Zijn bloed gekocht en vrijgemaakt heeft, ons ook door Zijn Heiligen Geest tot Zijn evenbeeld vernieuwt, opdat wij ons met ons ganse leven Gode dankbaar voor Zijn weldaden bewijzen a, en Hij door ons geprezen worde b. Daarna ook, dat elk bij zichzelven van zijn geloof uit de vruchten verzekerd zij c, en dat door onzen godzaligen wandel onze naasten ook voor Christus gewonnen worden d.
a Ro 6:13 Ro 12:1,2 1Pe 2:5,9 1Co 6:20 b Mt 5:16 1Pe 2:12 c 2Pe 1:10 Mt 7:17 Ga 5:6,22 d 1Pe 3:1,2 Ro 14:19

De tekstverwijzingen over het deel waar gesproken word over verzekering van het geloof door de vruchten; wijzen op de oproep van Petrus roeping en verkiezing vast te maken; het getuigenis van Christus in Math 7 dat een goede boom goede vruchten en een kwade boom kwade vruchten voortbrengt. Galaten 5: 6 vermeld dat in Christus Jezus noch besnijdenis, noch voorhuid enige kracht heeft, maar het geloof door de liefde werkende, terwijl vers 22 vermeld dat de vruchten des Geestes zijn liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid en matigheid.

Kortom; je verwijzing naar dit deel van de HC is terecht. Inderdaad stellen de opstellers dat de verzekering van het geloof ook geschied door de vruchten ervan; en dat suggereert inderdaad dat zij die ook bij zichzelf waarnemen. Dit gedeelte lijkt ook veel op de DLL

"Van deze hun eeuwige en onveranderlijke verkiezing ter zaligheid worden de uitverkorenen te zijner tijd, hoewel bij onderscheiden trappen en met ongelijke mate, verzekerd; niet, als zij de verborgenheden en diepten Gods curieuslijk doorzoeken, maar als zij de onfeilbare vruchten der verkiezing, in het Woord Gods aangewezen (als daar zijn: het waar geloof in Christus, kinderlijke vreze Gods, droefheid die naar God is over de zonde, honger en dorst naar de gerechtigheid, enz.), in zichzelven met een geestelijke blijdschap en heilige vermaking waarnemen (2 Kor. 13:5)."

Ik vraag me alleen af of je de zaken die de DLL noemen gelijk kunt stellen met de vruchten uit Johannes 15. Zijn het geloof in Christus, kinderlijke vreze, droefheid naar God inderdaad de vruchten waar Christus op doelt ?

Of moeten we veel meer aan Galaten 5:22 denken waar duidelijk over de geloofsvruchten gesproken word zoals de HV het ook aanhaalt.

Toch blijft voor mij de vraag dan open hoe we gelijkenis uit Matth. 25 dan te verstaan hebben. Als je dit leest; krijg ik de indruk dat de schapen inderdaad goede werken gedaan hebben; dat is duidelijk. Maar zij hebben dat helemaal niet zo gezien.

Kortom; je opmerking vind ik terecht en ik kan het antwoord ook zo niet geven.

We moeten in deze discussie dus 2 stappen maken:

1. De bijbelteksten (tenminste, ons gevoel daarover) mbt vruchten in overeenstemming brengen met de DLL en HC
2. De opmerking van NDonselaar/De Reuver dat MEN de vruchten herkent en niet de gelovige zelf confronteren met de conclusie uit stap 1.

Feitelijk is dus de 'verstorende factor' in stap 1 Matth.25.

Allereerst een kanttekening over dit stukje:

Onder deze verhaalde werken der liefde worden alle andere vruchten des geloofs verstaan, die hier voortgebracht worden, niet als verdienende oorzaken der zaligheid, maar als openbare getuigenissen en tekenen van hun geloof, die om de verdiensten van Christus uit genade zullen beloond worden, om daarmede te bewijzen de rechtvaardigheid van zijn vonnis in dit oordeel voor de gehele wereld, gelijk blijkt uit Matth. 25:34, waar als de eerst oorzaak hunner zaligheid gesteld wordt de zegen des Vaders, en de zaligheid een erfdeel wordt genaamd, en deze gezegd wordt hun bereid of toegeschikt te zijn eer de grond der wereld gelegd was; Ef. 1:4.

Volgens mij moeten we hieruit opmaken dat het de gelovigen niet duidelijk is dat ze de liefde (laat ik het even daaronder samenvatten) ten dienste van Christus gedaan hebben. Moeten we niet gewoon lezen wat er staat in Matth. 25? Gods volk vraagt zich af wanneer ze de liefde tot Christus hebben getoond en dan zegt Christus, dat de liefde getoond tot hun geloofsgenoten gezien kan worden als liefde tot Hem.

Blijft moeilijk hoor! Maar zijn we dan een eind in stap 1?

M.b.t. stap 2 ben ik geneigd te zeggen dat hetgeen De Reuver zegt niet in overeenstemming is met Bijbel/HC/DLL

Mhg,
Pim.

[Aangepast op 19/11/03 door Pim]

[Refojongere]

Als we de Psalmen lezen, dan zien we daarin dat David ook zeer goed weet dat hij een knecht van de Heere is. Hij weet heel goed dat hij oprecht de geboden houdt, met de Heere wandelt, en Hem liefheeft. Hij geeft beschrijvingen van wat hij allemaal beleeft in het geestelijke zielenleven.

Dat zijn toch allemaal vruchten te noemen van het geloof. Daar is zeker niet altijd vrucht op te merken bij jezelf. Maar we weten toch als gelovige zeker wel of we de droefheid naar God kennen, of we het geloof in Christus Jezus beoefenen of we de strijd van het geloof kennen, of we aanvechtingen kennen?
Nu dan, dan is het duidelijk dat men uit de vruchten verzekerd kan worden, hoe weinig het soms ook kan zijn. En dat de verzekering ook weer weggenomen wordt als men in zonde valt. Dan is het "Geef mij weder de vreugde Uws heils".

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Als we de Psalmen lezen, dan zien we daarin dat David ook zeer goed weet dat hij een knecht van de Heere is. Hij weet heel goed dat hij oprecht de geboden houdt, met de Heere wandelt, en Hem liefheeft. Hij geeft beschrijvingen van wat hij allemaal beleeft in het geestelijke zielenleven.

Dat zijn toch allemaal vruchten te noemen van het geloof. Daar is zeker niet altijd vrucht op te merken bij jezelf. Maar we weten toch als gelovige zeker wel of we de droefheid naar God kennen, of we het geloof in Christus Jezus beoefenen of we de strijd van het geloof kennen, of we aanvechtingen kennen?
Nu dan, dan is het duidelijk dat men uit de vruchten verzekerd kan worden, hoe weinig het soms ook kan zijn. En dat de verzekering ook weer weggenomen wordt als men in zonde valt. Dan is het "Geef mij weder de vreugde Uws heils".

Gelukkig is het waar wat je schrijft, RJ, dit stond wat mij betreft (wel wat De Reuver betreft geloof ik) ook niet ter discussie.

Maar als je de discussie (m.n. de laatste postings) goed gelezen hebt zie je dat we even geen raad weten met Matth.25.

Mhg,
Pim.

[Refojongere]

Je bedoelt dat ze verbaasd in Matth. 25 antwoorden dat ze helemaal niet doorhadden dat ze goede werken deden? Dat lijkt me niet. Ze hadden niet door dat ze daarmee God daarmee een dienst hadden bewezen. Want God heeft toch onze hulp niet nodig?

Zodra we een goed werk doen omdat we goede werken moeten doen, is het al geen goed werk meer. Maar zodra we de naaste en in het bijzonder onze broeders en zusters in de Heere helpen en van dienst zijn vanuit de liefde en bewogenheid tot hen, dan is het een goed werk. De goede werken in Matth. 25 zijn het gevolg van de vruchten van de Geest die weer het gevolg zijn van het zien op Christus en het ingelijfd zijn in Hem. Uit Hem is onze vrucht en zonder Hem kunnen wij niets doen.

Nu is het duidelijk dat die vruchten van de Geest er niet voor niets staan, die zijn dus te ontdekken in ons leven en als we oog gekregen hebben voor de zonde die in ons woont, dan hebben wij ook oog gekregen voor de goede werken die daartegenover staan. Wij weten heel goed wanneer wij de Heere navolgen (althans voorzover we kunnen en het lukt) of wanneer we de zonde navolgen. Dus kunnen wij ook zien of we goede werken doen. Dat is in Mattheus 25 ook zo. Die mensen wisten heus wel dat zij gevangenen hadden bezocht, hongerigen gevoed etc. Maar dat ze daarmee Jezus geholpen hadden...dat hadden ze niet door.

[Gerrie]

Hoe is het met de vergeving der zonden.
Het weten dat je zonden vergeven zijn, is dat een vrucht?

En als het over goede werken gaat moeten we ook Jakobus niet vergeten.
Het geloof zonder de werken is dood.
Lees maar Jak. 2:14-26

[ndonselaar]

Het geloof zonder de werken is dood, dat is zeker!

Toch moeten we eens opletten wat de Schrift zegt over de vrucht van de Geest. Hier lezen we enkelvoud, terwijl we bij de werken van het vlees een meervoudsvorm tegen komen. Dus alle kwade werken zijn van mezelf, maar de vrucht van de Geest is één vrucht, namelijk die van een Ander.

Mattheus 25 spreekt van een gelijkenis. Waarom is deze gelijkenis een 'probleem'. De olie ziet toch op 'het van nieuws geboren zijn met zijn geloofsuitgangen en heiliging'. Trouwens ook de wijze maagden brachten het er niet zo best af! Ze sliepen terwijl we horen uit Zijn Woord 'vertoeft niet'.

Kunnen we nu of mogen we nu zeggen dat iemand uit de sluitrede / syllogisme verzekerd kan zijn? Is toch moeilijk. De zekerheid ligt niet in ons, maar buiten ons. Zo werkt de Geest in een gelovige altijd in ons, buiten ons.
Toch, hoe ben ik dan verzekerd? Gelovige, is dan de taal uit het Hooglied uw vreemd? Waar gesproken wordt 'Wat is uw Liefste meer dan een ander liefste, o gij schoonste onder de vrouwen! wat is uw Liefste meer dan een ander liefste, dat gij ons zo bezworen hebt! Mijn Liefste is blank en rood, Hij draagt de banier boven tien duizend.

Deze geloofstaal moeten we herkennen.

Gr.

[Pim]

Gelovige, is dan de taal uit het Hooglied uw vreemd? Waar gesproken wordt 'Wat is uw Liefste meer dan een ander liefste, o gij schoonste onder de vrouwen! wat is uw Liefste meer dan een ander liefste, dat gij ons zo bezworen hebt! Mijn Liefste is blank en rood, Hij draagt de banier boven tien duizend.

Deze geloofstaal moeten we herkennen.

Gr.

Hooglied is idd prachtig!

"3 Zijn linkerhand zij onder mijn hoofd, en Zijn rechterhand omhelze mij.
(..)
5 Wie is zij, die daar opklimt uit de woestijn, en liefelijk leunt op haar Liefste? "

Teksten waarmee alles uit handen gegeven mag worden! Leunend op je Liefste, dat is de beste plaats!

Van harte aanbevolen.

Mhg,
Pim.

[Aangepast op 20/11/03 door Pim]

[ndonselaar]

De werken van het vlees nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid, afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen, nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; (...) Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid. Tegen de zodanigen is de wet niet. Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruist met de bewegingen en begeerlijkheden. Indien wij door den Geest leven, zo laat ons ook door den Geest wandelen.

Als we door deze leesbril nu eens de tekst uit Matth. 25 lezen, dan zien we dat de Schrift spreekt over een vrucht van de Geest en de werken van het vlees. Ook hier het geheim dat het niet onze werken zijn, nee het is hét werk van de Geest. Deze Geest werkt in ons, zodat wij door de Geest wandelen. Geen vrucht van eigen akker, maar een God verheerlijkende vrucht door Zijn Geest.
Daarom kon Kohlbrugge ook zo heerlijk zeggen dat hij 'niets' ja een 'nul' was. Het kwam met hem hier nooit goed. Hij bleef vlees, maar nu lag zijn gerechtigheid buiten Hem in Christus Jezus. Dit doe niet ik, nee dat doet de Geest in ons.
Dus als we nu de blik naar binnen slaan en moeten concluderen dat het met ons niets is, ja nooit wat worden zal, dan moeten we niet moedeloos worden, nee heft dan het oog op Hem, daar ligt ons heil.

Gr.

[Aangepast op 20/11/03 door ndonselaar]

[Gerrie]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Deze Geest werkt in ons, zodat wij door de Geest wandelen. Geen vrucht van eigen akker, maar een God verheerlijkende vrucht door Zijn Geest.

Als de Geest door ons werkt, dan zijn we een kind van God en dan zijn onze zonden vergeven.

Is dit juist?

Zo ja, hoe weten wij dat de Geest door ons werkt?