Oorspronkelijk gepost door Refojongere
De verwarring die ontstaan is, is beslist niet af te schuiven op de prediking in de (O)GG, althans niet geheel. De verwarring wordt veroorzaakt doordat een deel van de sprekers van de JA regelrecht ingaat tegen wat gepredikt wordt in de (O)GG, namelijk dat men een verloren zondaar voor God moet worden. Dat eerst het stuk der ellende doorleefd moet worden.
Toch is het niet helemaal waar wat je schrijft. De JA zijn niet de oorzaak dat het gemis wordt gevoeld, maar het gevolg Ze zijn uit een behoefte ontstaan.
Mijn beleving bij de JA is niet dat 'zondaar voor God' en 'stuk der ellende' ontkent worden. Het vraagstuk is veel breder.
Ik zou absoluut niet weten of daar nou "Om Sions Wil" bij geplaatst moet worden. OSW is bedoeld als samenbindend blad voor de gereformeerde gezindte. Niet om nog eens een knuppel in het hoenderhoek vol knuppels te gooien.
In feite komt het hele opiniestuk neer op de ernst van het ontbreken van het aanbod der genade. Ook is het zeer ontdekkend geschreven. Ook proef ik de zeer bewogen toon. Men laat goed zien wat voor een waardeloze excuses mensen kunnen gebruiken.
Wat dat betreft is het een goed stuk.
Het doel ontgaat me echter. Want het is uiteraard gericht aan de (O)GG en niet aan de GGiN.
Mag het doel zijn mensen te ontdekken aan de grote ernst van het ontbreken van het aanbod van genade en de gevolgen (excuses) daarvan. Dan is het okee. Hoewel daar n.a.v. het CV-Koers artikel ook al het een en ander over geschreven is. Wat dat betreft is het niet erg om daar aan te herinneren, mensen wakker te schudden. Het is erg heilzaam als de Heere het nog wil gebruiken als een middel tot bekering.
Aan de andere kant kan en ik vrees met grote vrees, dat het opgevat wordt als de zoveelste aanklacht tegen een 'ongedefinieerd' deel van de rechterflank v/d Ger. Gezindte. Polarisatie, verwarring, wantrouwen wordt groter. Als het bedoeld is als aanklacht tegen een bepaalde prediking binnen de (O)GG, dan hadden citaten en verwerpingen van citaten erin moeten staan en had alles beargumenteerd moeten worden.
Uiteraard is het een regelrechte aanklacht tegen de GGiN die een voorwaardelijk aanbod van genade is.
Mede gezien het feit dat er veel lezers van de GGiN tot het publiek van het RD behoren en het hoogstwaarschijnlijk erg lastig zal zijn om voor het evenwicht een tegenartikel te schrijven, laat staan er iemand voor te vinden, zal het stuk niet geplaatst worden. Begrijpelijk.
Marcel,
Toch is het niet helemaal waar wat je schrijft. De JA zijn niet de oorzaak dat het gemis wordt gevoeld, maar het gevolg.
Ik had het niet over het gemis. Ik had het over de verwarring: Velen zijn opgevoed in de (O)GG en horen opeens allemaal andere geluiden die haaks op elkaar staan en beiden putten uit dezelfde bronnen. Het gemis voelen komt inderdaad niet voort uit de JA, maar door Gods Geest, tenminste, ik hoop dat dat in veel gevallen zo is. Er zullen ongetwijfeld ook schoppers en zelfdoeners bij zitten. Maar die hou je altijd en overal.
Volgens mij bedoelen we net wat anders.
De verwarring dan, is niet ontstaan door de JA, maar de JA zijn ontstaan vanwege de verwarring, omdat jongeren in de bijbel wat anders lezen dan zij in de kerk horen.
Dus is het niet zo dat zij (allemaal, sommigen uitgezonderd) door de JA andere geluiden gaan horen.
Overigens is het een ander gemis dan het gemis wat Gods Geest werkt. Wat door Gods Geest wordt gewerkt drijft via het Woord direct uit naar Christus. Het gemis wat in de desbetreffende kerken wordt opgewekt houdt ze van Jezus vandaan.
Het doel ontgaat me echter. Want het is uiteraard gericht aan de (O)GG en niet aan de GGiN.
RJ, deze uitspraken kom je tegen van NH tot en met GGiN.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Als dit stuk wordt geplaatst in het RD, dan loop ik drie rondjes om Vlaardingen op mn blote voeten (maw: ik geloof er nix van dat dit geplaatst gaat worden)
Oorspronkelijk gepost door Lecram
Als dit stuk wordt geplaatst in het RD, dan loop ik drie rondjes om Vlaardingen op mn blote voeten (maw: ik geloof er nix van dat dit geplaatst gaat worden)
Dit quote ik even voor het geval het toch geplaatst wordt in het RD. Nu kan Lecram zijn post niet meer veranderen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
ze gaan het echt niet plaatsen hoor, het zou me wel heel erg verwonderen.
Ga dan toch naar Hem, en indien Hij u tegemoet komt (zoals Zijn gewoonte is), zeg dan niet onbedachtzaam met Petrus 'Heere, ga uit van mij, want ik ben een zondig mens' (Luc. 5:8), maar zeg met duidelijke woorden: Heere kom tot mij in, want ik ben een zondig mens.
ze gaan het echt niet plaatsen hoor, het zou me wel heel erg verwonderen.
Mart,
Ik kan zo gauw niet bedenken waarom men dit niet zou kunnen plaatsen. Jij schijnbaar wel, als ik je post lees. Wat zou de reden kunnen zijn dat men dit niet zou willen plaatsen?
Oorspronkelijk gepost door limosa ze gaan het echt niet plaatsen hoor, het zou me wel heel erg verwonderen.
Mart,
Ik kan zo gauw niet bedenken waarom men dit niet zou kunnen plaatsen. Jij schijnbaar wel, als ik je post lees. Wat zou de reden kunnen zijn dat men dit niet zou willen plaatsen?
