Het Trump tijdperk

[DDD]

Ik heb gezegd dat Trump afgezien van anti-democratische neigingen waarschijnlijk alle kenmerken van fascisme zou onderschrijven. Voor welk kenmerk wil je een nadere onderbouwing?

antidemocratisch
anticommunistisch
antiliberaal
antiparlementair
anti-intellectueel


Alle deskundigen zijn het er over eens dat Trump ondoordachte dingen doet. Zie hierboven de aangehaalde voorbeelden.

Het rijtje van huisman mag je onderbouwen.

Alle deskundigen zijn het erover eens... (met de kans dat ik nu zelf voor fascistisch wordt uitgemaakt) laat me niet lachen.

Ik vind dit geen duidelijk antwoord. Zo kun je geen gesprek voeren.

[DDD]

Tja antidemocratisch... Ik begreep dat 55% van de Amerikanen de 'muslimban' (dat is het niet, maar dat terzijde) steunt. Hier in Nederland worden regelmatig besluiten genomen die de meerderheid van de Nederlands niet steunt. Denk aan de EU grondwet en het Oekrainereferendum. Strikt genomen zijn de besluiten van Trump niet eens zo heel bijzonder, maar de media en de linkse 'elite' zijn dit absoluut niet gewend en dit past niet in hun wereldbeeld. Kijk eens hoe positief de media het besluit van Ploumen steunt en hoe negetief de besluiten van Trump (t.a.v. abortus)

Wel of geen meerderheid voor een concreet besluit zegt niets over de vraag of iemand de democratie steunt. Een democratie houdt sowieso al meer in dan alleen meerderheden tellen.

Overigens ben ik het met je eens dat anti-democratisch het moeilijkst te bewijzen kenmerk is van Trumps stijl. Maar de manier waarop hij volksvertegenwoordigers en ministers bejegent, doet wel veel denken aan het autoritaire optreden van Wilders. De republikeinse partij mag dan wel een democratische partij zijn, de vraag is of Trump de volksvertegenwoordigers ook niet deels als stemvee beschouwt.

[Zeemeeuw]

http://www.rd.nl/vandaag/buitenland/tru ... -1.1371789

[ZWP]

http://www.rd.nl/vandaag/buitenland/tru ... -1.1371789

Dat ziet er op het eerste gezicht uit als goed nieuws.

Wat vinden jullie van de rol van adviseur Bannon? In tegenstelling tot andere adviseurs is hij altijd aanwezig bij presidentieel overleg. Hij lijkt zo meer de vice-president dan Pence.
Gevraagd naar zijn positie zegt hij: "Bannon (63) kan lachen om de beschuldigingen dat hij de kwade genius van het kabinet is. Hij plaatst zichzelf in een opmerkelijk rijtje: "Duisternis is goed. Dick Cheney. Darth Vader. Satan. Dat is pas macht."

[Floppy]

http://www.rd.nl/vandaag/buitenland/tru ... -1.1371789

Dat ziet er op het eerste gezicht uit als goed nieuws.

Wat vinden jullie van de rol van adviseur Bannon? In tegenstelling tot andere adviseurs is hij altijd aanwezig bij presidentieel overleg. Hij lijkt zo meer de vice-president dan Pence.
Gevraagd naar zijn positie zegt hij: "Bannon (63) kan lachen om de beschuldigingen dat hij de kwade genius van het kabinet is. Hij plaatst zichzelf in een opmerkelijk rijtje: "Duisternis is goed. Dick Cheney. Darth Vader. Satan. Dat is pas macht."

Interessante quote; maar moeilijk te duiden. Het werd gemaakt in dit interview:
http://www.hollywoodreporter.com/news/s ... ent-948747

Maar om het wat te nuanceren, dit artikel is ook goed om erbij te lezen:
http://mashable.com/2016/11/18/bannon-d ... OnUFz0wEqZ

[refo]

Dit is ook wel interessant:

Saoedi- Arabië gaat veiligheidszones Syrië steunen.
Na een telefoongesprek met Trump heeft koning Salman zijn steun uitgesproken. Trump riep de Golfstaten daartoe op in zijn verkiezingscampagne.

[parsifal]

Dit is ook wel interessant:

Saoedi- Arabië gaat veiligheidszones Syrië steunen.
Na een telefoongesprek met Trump heeft koning Salman zijn steun uitgesproken. Trump riep de Golfstaten daartoe op in zijn verkiezingscampagne.

Dit is een geval van "eerst zien en dan geloven" en zien welke adders onder het gras zitten.

[DDD]

http://www.advocatie.nl/column-rechtspr ... -op-oorlog

[parsifal]

http://www.rd.nl/vandaag/buitenland/tru ... -1.1371789

Dat lijkt me een heel goede keus. Zie ook "http://www.christianitytoday.com/gleani ... court.html"
Toch ben ik bang dat het tegengehouden gaat worden door de Democraten, nadat ze zelf de benoeming door Obama (wat ook om een redelijke keuze ging) zwaar geblokkeerd hebben. Er zijn echter Democraten in de senaat die bij eerdere benoemingen van Gorsuch positief waren, dus laten we hopen dat ze redelijkheid boven wraak laten gelden.

[Refiosi]

Ik heb gezegd dat Trump afgezien van anti-democratische neigingen waarschijnlijk alle kenmerken van fascisme zou onderschrijven. Voor welk kenmerk wil je een nadere onderbouwing?

antidemocratisch
anticommunistisch
antiliberaal
antiparlementair
anti-intellectueel


Alle deskundigen zijn het er over eens dat Trump ondoordachte dingen doet. Zie hierboven de aangehaalde voorbeelden.

Het rijtje van huisman mag je onderbouwen.

Alle deskundigen zijn het erover eens... (met de kans dat ik nu zelf voor fascistisch wordt uitgemaakt) laat me niet lachen.

Ik vind dit geen duidelijk antwoord. Zo kun je geen gesprek voeren.

Wat vind je er onduidelijk aan? Ik ben graag bereid om het toe te lichten.
Jij biedt aan om te onderbouwen dat Trump een fascist is. Ik geef aan dat je dat wat mij betreft kunt doen aan de hand van het hier eerder door huisman gepubliceerd rijtje. Dáár hadden we het immers over voordat jij met een nieuw rijtje kwam.

Met de zin: alle deskundigen zijn het erover eens enz., kan ik niet zoveel. Volgens mij heeft Trump veel of alles wat hij nu doet al aangekondigd. Zo ondoordacht is dat dus niet. Wat een 'deskundige' daar verder nog over wil zeggen.

[DDD]

Precies. Ik bied aan om twee of drie kenmerken waarover jij twijfelt, nader te onderbouwen. Ik ben hier niet om overbodige artikelen te schrijven waarin allerlei evidente dingen nog eens fijntjes worden toegelicht. Dat is echt zonde van mijn tijd. Het lijstje van Huisman is ook juist en daarvoor geldt hetzelfde aanbod.

Dat mensen al hun domme uitspraken ook daadwerkelijk uitvoeren, wil niet zeggen dat ze niet ondoordacht handelen. Maar dat is een definitiekwestie. Het is in ieder geval geen opwelling. Maar daar twijfel ik ook niet aan. Trump is niet dom, maar wel gevaarlijk.

[Bourdon1902]

Ik ben nógal benieuwd op welke manier Trump nu precies zo gevaarlijk zou zijn, al helemaal in vergelijking met Hillary Clinton. Of luisteren we teveel naar de Nederlandse / Amerikaanse media? Die media die bijvoorbeeld ook subtiel aanstuurt op een verhaallijn waarin de tijdelijke stop op vluchtelingen en immigratie uit zeven door het kabinet-Obama (!) geselecteerde landen een eeuwig verbod voor alle moslims en vluchtelingen is om de VS binnen te komen. Die media die gewelddadige rellen inclusief vernielingen, verkrachtingen e.d. tegen Trump verheerlijkt, terwijl ze waarschijnlijk iéts anders hadden gereageerd als conservatieven in 2009 en / of 2012 hetzelfde hadden uitgehaald. Of, ik noem maar gewoon drie voorbeelden, anders ben ik morgen nog steeds bezig, die media die elke persoon die Trump voordraagt voor een kabinetspositie uitmaakt voor een witte, onintelligente, racistische, homo-hatende, anti-wetenschappelijke gek met een verlangen zowel de VS als de wereld de vernietiging in te helpen, maar daar geen geloofwaardig bewijs voor aan weet te dragen...

Het moet toch ongeloofwaardig overkomen dat de media Obama als een aardse messias verheerlijk(t)en en Trump niets, maar dan ook echt niéts, goed kan doen? Het komt op mij gewoon teveel over als een all-out aanval van de linkerzijde op alles wat naar conservatieve economische en sociale ideeën riekt...

[DDD]

Het zou mooi zijn als er op Refoforum ook regels zouden komen voor het ijdel gebruiken van Gods naam in onderschriften.

[Refiosi]

@DDD: Ok. Die laatste post is off-topic, trouwens.

1. Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
6. Het fascisme streeft naar een totalitaire staat — de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
7. Het fascisme is extreem nationalistisch.
8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.

Ik heb ze even genummerd. Ik ben benieuwd naar je onderbouwing op punt 3, 4 en 10.

[ZWP]

Soms neem ik me voor om hier maar niets meer te posten, maar dat lukt helaas niet.

Nu weer zo'n verhaal over het telefoongesprek met de premier van Australië. Zie bericht in Washington Post: https://www.washingtonpost.com/world/na ... 7b44611758

Ik las ergens het volgende commentaar:
"Dat er protocollen worden gebroken of met de voeten getreden, komt voor. Het punt is niet eens hardball spelen, dat komt ook voor (het maakt nooit indruk). Het is niet eens de inzet op de impressie dat "politieke elite" het maar heeft uit te zoeken, of nu maar eens meemaakt hoe "echte" mensen zaken doen - zo wordt gesteld. Niet eens dat Trump weer eens doorslaat over een Obama trigger. Allemaal niet relevant.

Wel relevant is dat een enkel telefoongesprek dergelijke inzage geeft in de psychologie van Trump dat het hem voorspelbaar maakt, berekenbaar, én al zijn kaarten laat zien (hoezo goed in onderhandelen en deals maken?). Nog erger, dat het een relatie ondermijnt waar Trump zelf in zijn Chinese paranoia bitter afhankelijk van is - om nog maar niets te zeggen van de veiligheidsrelatie ten aanzien van zijn heilige koe van terrorisme."

Is iemand die zó omgaat met z'n (strategisch zeer belangrijke) bondgenoot niet compleet ongeschikt als president van het machtigste land op aarde?