Verontrustende berichten

[Posthoorn]

Ik heb nog nooit begrepen waarom jij een categorie mensen onderkent die wél het evangelie horen, maar niet gedoopt zijn. Volgens mij bestaat die categorie niet (of hoort niet te bestaan). Tenminste niet als je geen refobaptist bent.

Volgens mij bestaan er maar twee categorieën mensen: gelovigen en ongelovigen. De doop is geen voorwaarde voor het horen en ontvangen van het Evangelie.

[eilander]

Ik heb nog nooit begrepen waarom jij een categorie mensen onderkent die wél het evangelie horen, maar niet gedoopt zijn. Volgens mij bestaat die categorie niet (of hoort niet te bestaan). Tenminste niet als je geen refobaptist bent.

Volgens mij bestaan er maar twee categorieën mensen: gelovigen en ongelovigen. De doop is geen voorwaarde voor het horen en ontvangen van het Evangelie.

Je begrijpt dus echt niet wat ik bedoel, ik hoop wel dat je het goed leest en dat het geen onwil is.

[Leerling]

Je geeft niet echt antwoord op mijn vraag. En wat die oude predikant zei, is een zeer verontrustend bericht! Als je notabene predikant bent, en geen beloften preekt..... dan kun je veel beter van de kansel afgaan.

Ik ben helder genoeg geweest in mijn antwoord.

Grote woorden, Eilander over die oude predikant. Deze man stelde Christus altijd rijkelijk voor aan arme zondaren als een gewillige Zaligmaker.

O, dat is een heel goed bericht! Gelukkig bracht hij dan zijn theorie over beloftenprediking dan niet in de praktijk.

Zijn twee verschillende zaken, Eilander. Beloftenprediking en een prediking van een gewillige Zaligmaker.

[Posthoorn]

Ik heb nog nooit begrepen waarom jij een categorie mensen onderkent die wél het evangelie horen, maar niet gedoopt zijn. Volgens mij bestaat die categorie niet (of hoort niet te bestaan). Tenminste niet als je geen refobaptist bent.

Volgens mij bestaan er maar twee categorieën mensen: gelovigen en ongelovigen. De doop is geen voorwaarde voor het horen en ontvangen van het Evangelie.

Je begrijpt dus echt niet wat ik bedoel, ik hoop wel dat je het goed leest en dat het geen onwil is.

Jij wilt een derde categorie erbij: de gedoopten. Maar een gedoopte ongelovige is niet anders dan een ongedoopte ongelovige. Hij heeft wel een grotere verantwoordelijkheid gekregen, dat wel.

[Posthoorn]

Zijn twee verschillende zaken, Eilander. Beloftenprediking en een prediking van een gewillige Zaligmaker.

Wat heb je aan een gewillige Zaligmaker wanneer Hij dat niet voor jóú is?

[eilander]

O, dat is een heel goed bericht! Gelukkig bracht hij dan zijn theorie over beloftenprediking dan niet in de praktijk.

Zijn twee verschillende zaken, Eilander. Beloftenprediking en een prediking van een gewillige Zaligmaker.

Dat vind ik een heel vreemd standpunt.

[eilander]

Ik heb nog nooit begrepen waarom jij een categorie mensen onderkent die wél het evangelie horen, maar niet gedoopt zijn. Volgens mij bestaat die categorie niet (of hoort niet te bestaan). Tenminste niet als je geen refobaptist bent.

Volgens mij bestaan er maar twee categorieën mensen: gelovigen en ongelovigen. De doop is geen voorwaarde voor het horen en ontvangen van het Evangelie.

Je begrijpt dus echt niet wat ik bedoel, ik hoop wel dat je het goed leest en dat het geen onwil is.

Jij wilt een derde categorie erbij: de gedoopten. Maar een gedoopte ongelovige is niet anders dan een ongedoopte ongelovige. Hij heeft wel een grotere verantwoordelijkheid gekregen, dat wel.

Je begrijpt dus echt niet wat ik bedoel, ik hoop wel dat je het goed leest en dat het geen onwil is.

[huisman]

Ik heb nog nooit begrepen waarom jij een categorie mensen onderkent die wél het evangelie horen, maar niet gedoopt zijn. Volgens mij bestaat die categorie niet (of hoort niet te bestaan). Tenminste niet als je geen refobaptist bent.

Volgens mij bestaan er maar twee categorieën mensen: gelovigen en ongelovigen. De doop is geen voorwaarde voor het horen en ontvangen van het Evangelie.

De doop zegt duidelijk dat de beloften Gods de dopeling zijn toegezegd. In die beloften ligt alles wat nodig is om zalig te leven en te sterven.
Ik ga deze discussie niet nog eens doen maar besef dat jij de doop zo'n magere inhoud geeft die m.i. niet te funderen is op Schrift en 3FvE.

Als de doop zo weinig voorstelt waarom geeft de Heere Jezus dan nadrukkelijk de opdracht om te dopen ?
Waarom dopen de discipelen steeds weer alle huisgenoten van de tot geloof gekomen zondaar?

Omdat dit de opdracht was van de Heere Jezus. Onderwijs dezelve.....hoe? Door dezelve te dopen en te leren Zijn geboden.

[Posthoorn]

@Eilander en @huisman, uiteraard ben ik het met jullie eens dat de positie van een christenkind anders is dan die van een heidenkind. Maar ten diepste is hij wanneer hij ongelovig is, net zo goed een vreemdeling van genade als een heiden, en is hij "buiten God en buiten Christus, geen hoop hebbende".

[Posthoorn]

Je begrijpt dus echt niet wat ik bedoel, ik hoop wel dat je het goed leest en dat het geen onwil is.

Jij wilt een derde categorie erbij: de gedoopten. Maar een gedoopte ongelovige is niet anders dan een ongedoopte ongelovige. Hij heeft wel een grotere verantwoordelijkheid gekregen, dat wel.

Je begrijpt dus echt niet wat ik bedoel, ik hoop wel dat je het goed leest en dat het geen onwil is.

Enz.

[DDD]

Het is mij een raadsel of dan wel hoe het mogelijk is de drie formulieren te onderschrijven en tegelijkertijd het standpunt van Posthoorn te verdedigen. Volgens mij hebben we het hier over het kernpunt waarin de gereformeerde leer zich onderscheidt van de visie van andere bijbelgetrouwe christenen.

Wat dat betreft zou het niet erg zijn als de Strict Baptists ook in Nederland een plaats krijgen. Dat zou wellicht nog dominees in de Gereformeerde Gemeenten schelen die hetzelfde standpunt innemen als Posthoorn.

[Posthoorn]

Het is mij een raadsel of dan wel hoe het mogelijk is de drie formulieren te onderschrijven en tegelijkertijd het standpunt van Posthoorn te verdedigen. Volgens mij hebben we het hier over het kernpunt waarin de gereformeerde leer zich onderscheidt van de visie van andere bijbelgetrouwe christenen.

Dat is inderdaad lastig.

Wat dat betreft zou het niet erg zijn als de Strict Baptists ook in Nederland een plaats krijgen. Dat zou wellicht nog dominees in de Gereformeerde Gemeenten schelen die hetzelfde standpunt innemen als Posthoorn.

Wie weet.

[samanthi]

Waarom laat men jonge kinderen dopen? Als het allemaal niets uitmaakt?

[Vagari]

Als ik het zo lees, lijkt het erop dat @Leerling vindt dat onderwaardering van de doop eigenlijk niet eens kan. Zie ik dat goed?

Deze - volgens mij terechte - vraag staat nog open. De doop wordt tot nu toe vooral gedefinieerd aan de hand van wat het niet is.

De kinderdoop wijst erop dat het kind apart is gezet, geheiligd, omdat zijn vader en/of moeder christen zijn, zie 1 Kor. 7:14. Dat is m.i. geen onderwaardering van de doop. Maar méér dan een uitwendige heiliging is het niet.

Pffffffffff.....het is het teken en zegel van het verbond. Zie voor de uitleg op basis van de Schrift.
1. Ons doopformulier
2. H.C vr en antw. 74
3. NGB art.33 en 34.

......en wat is een "uitwendige heiliging"?

Uitwendige heiliging:

Ik heb het een keer zo horen vertellen en dat vergeet ik nooit meer:
Heilig = apart gezet

- De potten en schalen in de Tempel zijn heilig maar zijn ze ook in zichzelf heilig?
- De lammetje voor de offerande zijn heilig maar zijn de lammetjes zelf heilig?
- Gods volk is heilig. Zijn zij in zichzelf heilig?

Nee alles wat de Heere heilig noemt is door Hem apart gezet. Want de Heere is wel Heilig in Zichzelf. Hij staat apart van alle schepselen. Hij staat boven de schepping. Hij staat buiten al het aardse en het kwaade.

Dus omdat Hij heilig is heeft Hij zichzelf een volk uitverkozen om apart gezet te worden.

Leviticus 11:45 / STV
45 ‭‭Want Ik ben de HEERE, die u uit Egypteland doe optrekken, opdat Ik u tot een God zij,‭⁴³‭ en opdat gij ‭heilig‭ zijt,‭⁴⁴‭ dewijl Ik ‭heilig‭ ben.‭

Deuteronomium 7:6 / STV
6 ‭‭Want gij zijt een ‭heilig‭ volk den HEERE,‭⁶‭ uw God; u heeft de HEERE, uw God, verkoren, dat gij Hem tot een volk des eigendoms zoudt zijn uit alle volken, die op den aardbodem zijn.‭

[Leerling]

Zijn twee verschillende zaken, Eilander. Beloftenprediking en een prediking van een gewillige Zaligmaker.

Wat heb je aan een gewillige Zaligmaker wanneer Hij dat niet voor jóú is?

Niks. maar ik denk dat Eilander niet doelde op een beloftenprediking voor de uitverkorenen, maar voor alle hoorders van het evangelie.