Well, niet mee eens, maar wil geen tweede stukje beginnen over doop, lees maar wat daar staat.
Juist, belijdenis eist geloof. Wordt dat in de praktijk ook geeist, of is dat een 'och mocht het nog...'? Wel in de kerk waar ik ooit belijdenis deed! Men ging er gewoon van uit dat je onbekeerd was...Had daar ook geen moeite mee. Je kon het toch niet maken als mensen nooit belijdenis deden (waarom eigenlijk niet?) en dus werd je geacht belijdenis te doen... Maar als mensen onbekeerd zijn kunnen ze immers ook geen 'ja' zeggen op het belijdenis formulier, want dan zijn hun kinderen toch niet heilig in de oudes? De ouders zijn zelf niet heilig!
Wat is dan trouwens de waarde van belijdenis doen?
Geloofsbelijdenis
-
england
Zou inderdaad heel goed kunnen! Misschien te wijs geworden door te veel ervaringen? Ik kom hier bijna alleen de negatieve kanten van Nederland tegen, misschien moeten er wat positievere Nederlanders overkomen?:)
Sorry als ik negatief ben, is niet de bedoeling, maar ik heb ooit belijdenis gedaan, en heb daar nu een beetje spijt van. Niet dat ik het gedaan heb, maar wel de manier waarop! Ik had moeten wachten tot het een belijdenis van het geloof was, en niet van de leer! Overgrote merendeel mijn schuld, maar vond het toen erg vanzelfsprekend...dat was niet zelf bedacht... Heb uitspraken gehoord die mijn haren overeind doen staan, vandaar de negatieve inslag. Maar nogmaals, sorry, ik hoor niet negatief te zijn, wil dat ook niet, maar zie het maar meer als een aanmoediging om het NOG beter te doen in Holland!!;)
Ik zeg niet dat de kerken hier perfect zijn, was het maar waar! Maar doordat de traditie er hier niet zo ingeslepen zit voorkom je bepaalde problemen. Sommige tradities in Holland zijn heel goed, en ik wilde wel dat er hier zoveel verstandskennis was als in Holland, maar het schept ook een bepaalde sfeer en problemen als de gemeente voor het overgrote merendeel uit verstands gelovigen bestaat, of niet?
Nogmaals, mijn excuses als ik alleen maar negatief ben, en ik hoor het wel als het weer gebeurt...:!:!:!
Sorry als ik negatief ben, is niet de bedoeling, maar ik heb ooit belijdenis gedaan, en heb daar nu een beetje spijt van. Niet dat ik het gedaan heb, maar wel de manier waarop! Ik had moeten wachten tot het een belijdenis van het geloof was, en niet van de leer! Overgrote merendeel mijn schuld, maar vond het toen erg vanzelfsprekend...dat was niet zelf bedacht... Heb uitspraken gehoord die mijn haren overeind doen staan, vandaar de negatieve inslag. Maar nogmaals, sorry, ik hoor niet negatief te zijn, wil dat ook niet, maar zie het maar meer als een aanmoediging om het NOG beter te doen in Holland!!;)
Ik zeg niet dat de kerken hier perfect zijn, was het maar waar! Maar doordat de traditie er hier niet zo ingeslepen zit voorkom je bepaalde problemen. Sommige tradities in Holland zijn heel goed, en ik wilde wel dat er hier zoveel verstandskennis was als in Holland, maar het schept ook een bepaalde sfeer en problemen als de gemeente voor het overgrote merendeel uit verstands gelovigen bestaat, of niet?
Nogmaals, mijn excuses als ik alleen maar negatief ben, en ik hoor het wel als het weer gebeurt...:!:!:!
-
Christina
Beste Pied.
Lees Matt. 13:38. Jezus geeft Zelf de uitleg dat de akker de wereld is.
"Het lichaam van Christus is de Kerk, niet de kerk." (citaat Pied)
Helemaal mee eens en dat is nu precies het probleem. Het lijkt verdacht veel op iets waarvan ik weet dat jij het er helemaal niet mee eens bent nl. 'Eerst de mens wat, en dan God wat'. Om mee te beginnen worden 'kinderen van redelijk serieuze ouders' (met dank aan England)
gedoopt. Daar hoeft blijkbaar geen greintje echt geloof aan te pas te komen dus de mens kan zichzelf en zijn kinderen tot 'kerk' maken. Wel tweede klas, want het zijn maar dooplidmaten, geen belijdende lidmaten. Dan gaat de mens nog een stapje verder en gaat belijdenis doen om volwaardig lid te kunnen worden van zijn 'kerk'. Dat zijn dan de erg serieuze mensen. Nog steeds hoeven het volgens jou Pied geen kinderen van God te zijn (of heb ik het mis?). Dan is er weer een stapje verder -het aangaan aan het Avondmaal. Nu moeten volgens jou Pied avondmaalsgangers wel het geloof hebben toch? Dus de mens kan ver vorderen in de kerk maar voor de laatste stap hebben ze wel wat nodig dat ze zelf niet kunnen. Eerst de mens wat, dus- een struktuur, en dan God wat- het Leven. Dat is de indruk die ik van jouw postings krijg. Ik zou het liever omgedraaid zien.
Dan nog wat: "Ik vroeg het me al af, Christina: wat een onzin staat er toch in die gelijkenis…" (citaat Pied) Dit soort commentaar had ik niet van jou verwacht Pied. Het is wel het Woord van God waar je het over hebt!
Lees Matt. 13:38. Jezus geeft Zelf de uitleg dat de akker de wereld is.
"Het lichaam van Christus is de Kerk, niet de kerk." (citaat Pied)
Helemaal mee eens en dat is nu precies het probleem. Het lijkt verdacht veel op iets waarvan ik weet dat jij het er helemaal niet mee eens bent nl. 'Eerst de mens wat, en dan God wat'. Om mee te beginnen worden 'kinderen van redelijk serieuze ouders' (met dank aan England)
gedoopt. Daar hoeft blijkbaar geen greintje echt geloof aan te pas te komen dus de mens kan zichzelf en zijn kinderen tot 'kerk' maken. Wel tweede klas, want het zijn maar dooplidmaten, geen belijdende lidmaten. Dan gaat de mens nog een stapje verder en gaat belijdenis doen om volwaardig lid te kunnen worden van zijn 'kerk'. Dat zijn dan de erg serieuze mensen. Nog steeds hoeven het volgens jou Pied geen kinderen van God te zijn (of heb ik het mis?). Dan is er weer een stapje verder -het aangaan aan het Avondmaal. Nu moeten volgens jou Pied avondmaalsgangers wel het geloof hebben toch? Dus de mens kan ver vorderen in de kerk maar voor de laatste stap hebben ze wel wat nodig dat ze zelf niet kunnen. Eerst de mens wat, dus- een struktuur, en dan God wat- het Leven. Dat is de indruk die ik van jouw postings krijg. Ik zou het liever omgedraaid zien.
Dan nog wat: "Ik vroeg het me al af, Christina: wat een onzin staat er toch in die gelijkenis…" (citaat Pied) Dit soort commentaar had ik niet van jou verwacht Pied. Het is wel het Woord van God waar je het over hebt!
-
Gerrie
Je mag dit van mij best zeggen, England, en je bent de enige niet.Origineel geplaatst door england
Sorry als ik negatief ben, is niet de bedoeling, maar ik heb ooit belijdenis gedaan, en heb daar nu een beetje spijt van. Niet dat ik het gedaan heb, maar wel de manier waarop! Ik had moeten wachten tot het een belijdenis van het geloof was, en niet van de leer!
Toch is dit belijdenis doen van uitsluitend de leer in Nederland toch wel op z'n retour. Vooral in Hervormde kerken. Vaak zijn er niet meer die rijtjes jongeren die belijdenis doen, maar slechts 2 of 3 per jaar. En die doen het dan van hun geloof.
1. Akker: kerk of wereld? Laat ik eerst erkennen dat ik even vergeten was dat de uitleg van deze gelijkenis enkele verzen verderop staat en dus dat hele stukje niet gelezen had. Toch zitten we nu met een moeilijkheid in de exegese, ook bij de uitleg die de Heere Jezus Zelf geeft, zie vers 41. Is het nu de kerk of is het nu de wereld? Da Costa meent: “Het is de geschiedenis der wereld in het algemeen en der kerk, der gemeente in het bijzonder.â€
-
toy
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Je hoeft niet te weten of je bekeerd bent. (RJ)
Deze stelling voor toelating tot de belijdenis des geloofs is de oorzaak van dodigheid in de gemeenten. Natuurlijk zal dan Pied zeggen zoals hij ook tegen een ander zei dat Gods Geest dat moet werken. Dat is zeer zeker waar, maar God werkt door de middelen heen.
Het lijkt wellicht nu een herhaling van eerdere argumenten, dit komt echter doordat andere nu meepraten over dit onderwerp.
Het is waar RJ, dat er in sommige gemeenten sprake is van een christendom dat zich alleen met een historieel geloof wat toe-eigent. Wees echter zeer voorzichtig met de uitspraak ‘juichend christendom’, want het ware christendom moet juichen bij tijden. Waarin dan? In Jezus Christus. Waarom? Wel omdat ze mogen geloven dat Hij hun Zaligmaker is, dat Hij stierf daar zij anders de eeuwige dood hadden moeten sterven.
Zeer zeker zal het klinken ‘Vriend waartoe zijt gij hier?’ Dit zal klinken tot diegene die niet gewassen zijn in het bloed van Jezus Christus. Was hij genodigd? Jazeker, hij was genodigd, maar niet bedekt met het kleed der gerechtigheid. Wie zijn dat dan? Wel diegene die zeggen, Jezus is gestorven voor zondaren, ik ben een zondaar dus Hij is ook voor mij gestorven. Vreselijk! Wie zijn dat nog meer. Wel diegene die zeggen, ik ben blind, arm, ellendig en naakt, maar niet verder komen dan deze belijdenis. Ook dezen missen het kleed der gerechtigheid.
Je spreekt over mensen die God kwijt zijn. Het is zeker waar RJ dat Gods volk dikwijls missend over de aarde gaat, ja dikwijls zichzelf dor en droog bevat. Maar driewerf gelukkig, ook zijn er tijden dat God Zichzelf in het gewaad van Zijn Woord weer openbaart en dan mag de ziel zich verlustigen in Zijn God. Dan mag de ziel huppelen van zielevreugd. Dan zijn ze gelijk David die voor de ark huppelde. Laten we dit toch nooit vergeten! God kwijt, jazeker, maar ook dat ze weten dat ze geborgen zijn in het Vaderhart, dus Godbezitters.
Dat vind ik ook zo jammer van je betoog RJ. Je spreekt wel veel over het God kwijt zijn, maar ik mis zo de Naam van doorwelke we moeten zalig worden, namelijk Jezus Christus. Dat is geen juichend christendom zonder grond. Als dat zo was dan was Paulus ook zo’n namaak christen. Immers hoe vaak getuigde hij niet van de hoop die in hem was ‘Doch niet ik, maar Christus leeft in mij’ Laten we toch het éne niet loszien van het andere!
Je schrijft tegen England ook over dat ‘linkse’ gevaar. Hoewel ik al niet van hokjes hou, is zowel het éne als het andere levensgevaarlijk voor onze ziel. We gaan eeuwig verloren met een historieel geloof, maar evenzeer met een belijden dat we God kwijt zijn en dat de Geest het moet doen.
Daarom kerk ik zo graag in Schotland, daar hoort men nog een evangelie wat spreekt over een rijke Christus voor een arme zondaar. Dat is de kern van het Evangelie.
Ik kom ook nog terug RJ op je aanhaling: Er zijn helaas maar al te veel zielszorgers, die niet anders weten te doen dan te vermanen aan de Dis te gaan, omdat men belijdenis gedaan heeft. Dat is misleidend. Toch moest dat rechte praktijk zijn RJ. (Zie de opmerking van Gerrie over de Schotse Kerk) Alleen diegene die waarlijk belijdenis hebben afgelegd kunnen ook belijdenis doen.
Wat betreft de vraag die je aan Gerrie en mij stelde, kan ik me vinden in het antwoord van Gerrie.
De discussie tussen Pied en Christina lijkt wat op die van Ereunao en mij. Ik denkt toch ook dat evenals onder het Oude Testament we een Kerk en een kerk hebben. Een onzichtbare en een zichtbare kerk, want het is niet alles Israël wat Israël heet.
Ik reageer misschien wat ad rem, maar door mijn tussentijdse afwezigheid was het onmogelijk om direct te reageren, vandaar.
Deze stelling voor toelating tot de belijdenis des geloofs is de oorzaak van dodigheid in de gemeenten. Natuurlijk zal dan Pied zeggen zoals hij ook tegen een ander zei dat Gods Geest dat moet werken. Dat is zeer zeker waar, maar God werkt door de middelen heen.
Het lijkt wellicht nu een herhaling van eerdere argumenten, dit komt echter doordat andere nu meepraten over dit onderwerp.
Het is waar RJ, dat er in sommige gemeenten sprake is van een christendom dat zich alleen met een historieel geloof wat toe-eigent. Wees echter zeer voorzichtig met de uitspraak ‘juichend christendom’, want het ware christendom moet juichen bij tijden. Waarin dan? In Jezus Christus. Waarom? Wel omdat ze mogen geloven dat Hij hun Zaligmaker is, dat Hij stierf daar zij anders de eeuwige dood hadden moeten sterven.
Zeer zeker zal het klinken ‘Vriend waartoe zijt gij hier?’ Dit zal klinken tot diegene die niet gewassen zijn in het bloed van Jezus Christus. Was hij genodigd? Jazeker, hij was genodigd, maar niet bedekt met het kleed der gerechtigheid. Wie zijn dat dan? Wel diegene die zeggen, Jezus is gestorven voor zondaren, ik ben een zondaar dus Hij is ook voor mij gestorven. Vreselijk! Wie zijn dat nog meer. Wel diegene die zeggen, ik ben blind, arm, ellendig en naakt, maar niet verder komen dan deze belijdenis. Ook dezen missen het kleed der gerechtigheid.
Je spreekt over mensen die God kwijt zijn. Het is zeker waar RJ dat Gods volk dikwijls missend over de aarde gaat, ja dikwijls zichzelf dor en droog bevat. Maar driewerf gelukkig, ook zijn er tijden dat God Zichzelf in het gewaad van Zijn Woord weer openbaart en dan mag de ziel zich verlustigen in Zijn God. Dan mag de ziel huppelen van zielevreugd. Dan zijn ze gelijk David die voor de ark huppelde. Laten we dit toch nooit vergeten! God kwijt, jazeker, maar ook dat ze weten dat ze geborgen zijn in het Vaderhart, dus Godbezitters.
Dat vind ik ook zo jammer van je betoog RJ. Je spreekt wel veel over het God kwijt zijn, maar ik mis zo de Naam van doorwelke we moeten zalig worden, namelijk Jezus Christus. Dat is geen juichend christendom zonder grond. Als dat zo was dan was Paulus ook zo’n namaak christen. Immers hoe vaak getuigde hij niet van de hoop die in hem was ‘Doch niet ik, maar Christus leeft in mij’ Laten we toch het éne niet loszien van het andere!
Je schrijft tegen England ook over dat ‘linkse’ gevaar. Hoewel ik al niet van hokjes hou, is zowel het éne als het andere levensgevaarlijk voor onze ziel. We gaan eeuwig verloren met een historieel geloof, maar evenzeer met een belijden dat we God kwijt zijn en dat de Geest het moet doen.
Daarom kerk ik zo graag in Schotland, daar hoort men nog een evangelie wat spreekt over een rijke Christus voor een arme zondaar. Dat is de kern van het Evangelie.
Ik kom ook nog terug RJ op je aanhaling: Er zijn helaas maar al te veel zielszorgers, die niet anders weten te doen dan te vermanen aan de Dis te gaan, omdat men belijdenis gedaan heeft. Dat is misleidend. Toch moest dat rechte praktijk zijn RJ. (Zie de opmerking van Gerrie over de Schotse Kerk) Alleen diegene die waarlijk belijdenis hebben afgelegd kunnen ook belijdenis doen.
Wat betreft de vraag die je aan Gerrie en mij stelde, kan ik me vinden in het antwoord van Gerrie.
De discussie tussen Pied en Christina lijkt wat op die van Ereunao en mij. Ik denkt toch ook dat evenals onder het Oude Testament we een Kerk en een kerk hebben. Een onzichtbare en een zichtbare kerk, want het is niet alles Israël wat Israël heet.
Ik reageer misschien wat ad rem, maar door mijn tussentijdse afwezigheid was het onmogelijk om direct te reageren, vandaar.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Refojongere
Ik moet al met al tot de conclusie komen voor mezelf dat ik niet zonder de wetenschap deel te hebben aan Christus en Zijn weldaden belijdenis des geloofs kan en mag afleggen.
Het kan niet op grond van Mattheus 10:32
Een ieder dan, die Mij belijden zal voor de mensen, dien zal Ik ook belijden voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.
33 Maar zo wie Mij verloochend zal hebben voor de mensen, dien zal Ik ook verloochenen voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.
En Romeinen 10:10
Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.
Nota bene: de kanttekeningen zeggen er dit over: belijdt men ter zaligheid.
De ware belijdenis wordt hier gesteld als een weg, waardoor wij tot de zaligheid, die ons door Christus' gerechtigheid verworven is, moeten komen, Matth. 10:32, en als een kenteken van het ware geloof, dat in het hart verborgen is; 1 Joh. 4:15.
Hoe zouden wij zonder het leven door het geloof in Christus toch kunnen antwoorden op de derde vraag: "Belooft gij dat gij volgens deze heilige leer uw leven altijd met Christus hulp en genade godzalig, eerbaar en onstraffelijk zult aanstellen, en uw belijdenis met goede werken versieren?"
Daar goede werken alleen kunnen voortkomen uit een waar geloof!
En als wij 's middags het geloof der Kerk belijden met de woorden van de Apostolische geloofsbelijdenis, dan vraagt de dominee toch ook: Een ieder spreke met mij in zijn of haar hart.....De Heere wil je hart en ziet ook naar de waarheid in het binnenste als je belijdenis doet. Het zou ons in de nood moeten brengen voor God. Want wij zijn van nature niet die wij moeten zijn en ook na ontvangen genade zullen we altijd tekortkomen en zo bedelaars tot de laatste snik zijn. Nee, de belijdenis moet oprecht zijn.
Mattheus 16:
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
1 Korinthe 12:
3b: en niemand kan zeggen, Jezus de Heere te zijn, dan door de Heiligen Geest.
Het kan niet op grond van Mattheus 10:32
Een ieder dan, die Mij belijden zal voor de mensen, dien zal Ik ook belijden voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.
33 Maar zo wie Mij verloochend zal hebben voor de mensen, dien zal Ik ook verloochenen voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.
En Romeinen 10:10
Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.
Nota bene: de kanttekeningen zeggen er dit over: belijdt men ter zaligheid.
De ware belijdenis wordt hier gesteld als een weg, waardoor wij tot de zaligheid, die ons door Christus' gerechtigheid verworven is, moeten komen, Matth. 10:32, en als een kenteken van het ware geloof, dat in het hart verborgen is; 1 Joh. 4:15.
Hoe zouden wij zonder het leven door het geloof in Christus toch kunnen antwoorden op de derde vraag: "Belooft gij dat gij volgens deze heilige leer uw leven altijd met Christus hulp en genade godzalig, eerbaar en onstraffelijk zult aanstellen, en uw belijdenis met goede werken versieren?"
Daar goede werken alleen kunnen voortkomen uit een waar geloof!
En als wij 's middags het geloof der Kerk belijden met de woorden van de Apostolische geloofsbelijdenis, dan vraagt de dominee toch ook: Een ieder spreke met mij in zijn of haar hart.....De Heere wil je hart en ziet ook naar de waarheid in het binnenste als je belijdenis doet. Het zou ons in de nood moeten brengen voor God. Want wij zijn van nature niet die wij moeten zijn en ook na ontvangen genade zullen we altijd tekortkomen en zo bedelaars tot de laatste snik zijn. Nee, de belijdenis moet oprecht zijn.
Mattheus 16:
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
1 Korinthe 12:
3b: en niemand kan zeggen, Jezus de Heere te zijn, dan door de Heiligen Geest.
-
roseline
'Stelt uzelf op de proef, of gij wel in het geloof zijt, onderzoekt uzelf. Of zijt gij niet zo zeker van uzelf, dat Jezus Christus in u is? Want anders zijt gij verwerpelijk.' 2 Kor. 13:5.
'Gij daarentegen, zijt niet in het vlees, maar in de Geest, althans indien de Geest Gods in u woont. Indien iemand de Geest van Christus niet heeft, die behoort Hem niet toe.' Rom. 8:9.
'Zo moet het dan voor u vaststaan dat gij wèl dood zijt voor de zonde, maar levend voor God in Christus Jezus.' Rom. 6:11.
'Laten wij toetreden met een waarachtig hart, in volle verzekerdheid des geloofs, met een hart, dat door besprenging gezuiverd is van besef van kwaad, en met een lichaam dat gewassen is met zuiver water. laten wij de belijdenis van hetgeen wij hopen onwankelbaar vasthouden...' Heb.10:22-23.
'Gij daarentegen, zijt niet in het vlees, maar in de Geest, althans indien de Geest Gods in u woont. Indien iemand de Geest van Christus niet heeft, die behoort Hem niet toe.' Rom. 8:9.
'Zo moet het dan voor u vaststaan dat gij wèl dood zijt voor de zonde, maar levend voor God in Christus Jezus.' Rom. 6:11.
'Laten wij toetreden met een waarachtig hart, in volle verzekerdheid des geloofs, met een hart, dat door besprenging gezuiverd is van besef van kwaad, en met een lichaam dat gewassen is met zuiver water. laten wij de belijdenis van hetgeen wij hopen onwankelbaar vasthouden...' Heb.10:22-23.
-
Gerrie
RJ,Origineel geplaatst door Refojongere
Ik moet al met al tot de conclusie komen voor mezelf dat ik niet zonder de wetenschap deel te hebben aan Christus en Zijn weldaden belijdenis des geloofs kan en mag afleggen.
Het kan niet op grond van Mattheus 10:32
Een ieder dan, die Mij belijden zal voor de mensen, dien zal Ik ook belijden voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.
33 Maar zo wie Mij verloochend zal hebben voor de mensen, dien zal Ik ook verloochenen voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.
Deze 2 teksten brachten mij juist in de klem om belijdenis te gaan doen.
Je mag toch aan de Heere vragen je te helpen? Je hoeft en je kunt vanuit jezelf HELEMAAL NIETS.
Maar Hij roept en geeft krachten.
-
england
Ik ben het met RJ eens: doe geen dingen die je voor God niet kunt verantwoorden! I am well impressed! RJ, ik vind het heeeel goed dat je je alleen wilt laten leiden door de Bijbel, en niet je mening grond op gangbare praktijken die al of niet goed gepraat worden...
Inderdaad kun je niet doen zonder God, en natuurlijk moet je het alles van Hem verwachten, maar als je in je hart weet dat je NIET bij God hoort, dat je eigenlijk nog een vijand bent vanvrije genade ALLEEN, doe dan geen belijdenis! Maar laat dat je dan inderdaad brengen tot Christus, die nu ALLES volbracht heeft, en die Gods geboden onderhouden heeft, voor ons...
Inderdaad kun je niet doen zonder God, en natuurlijk moet je het alles van Hem verwachten, maar als je in je hart weet dat je NIET bij God hoort, dat je eigenlijk nog een vijand bent vanvrije genade ALLEEN, doe dan geen belijdenis! Maar laat dat je dan inderdaad brengen tot Christus, die nu ALLES volbracht heeft, en die Gods geboden onderhouden heeft, voor ons...
-
Gerrie
In het katwijkse kerkblad staat een stukje over belijdenis doen. Het is van Ds. van Vlastuin.
Belijdenis doen betekent dat we een 'ja' aan de Heere geven. Dat we het 'ja' van onze ouders bij de doop persoonlijk gaan onderschrijven. Je voelt dat je er niet omheen kunt. Tegelijkertijd kan het ook een geweldige spanning in je hart geven. Mag ik wel belijdenis doen? Verzaak ik de wereld wel? Heb ik de Heere oprecht lief? Is Gods genade voor mij? Je kunt je zover bij Hem vandaan voelen. Het duizelt je als je eraan denkt dat de oneindige God jou zou liefhebben. Wie ben ik om 'ja' tegen Hem te zeggen? Kan ik dat wel waarmaken? Vele vragen. De Heere zelf is het antwoord. Belijdenis doen betekent niet dat je geen vragen meer hebt, maar al je vragen je des te meer aan de Heere verbinden.
...
Overigens verplicht het volgen van belijdeniscatechisatie je niet tot het doen van openbare geloofsbelijdenis.
Belijdenis doen betekent dat we een 'ja' aan de Heere geven. Dat we het 'ja' van onze ouders bij de doop persoonlijk gaan onderschrijven. Je voelt dat je er niet omheen kunt. Tegelijkertijd kan het ook een geweldige spanning in je hart geven. Mag ik wel belijdenis doen? Verzaak ik de wereld wel? Heb ik de Heere oprecht lief? Is Gods genade voor mij? Je kunt je zover bij Hem vandaan voelen. Het duizelt je als je eraan denkt dat de oneindige God jou zou liefhebben. Wie ben ik om 'ja' tegen Hem te zeggen? Kan ik dat wel waarmaken? Vele vragen. De Heere zelf is het antwoord. Belijdenis doen betekent niet dat je geen vragen meer hebt, maar al je vragen je des te meer aan de Heere verbinden.
...
Overigens verplicht het volgen van belijdeniscatechisatie je niet tot het doen van openbare geloofsbelijdenis.
-
madelief
Staat dat trouwens in de bijbel dat je eerst belijdenis moet doen voordat je aan het avondmaal gaat.............
Hiermee wil ik niet zeggen dat het verkeerd is om belijdenis te doen. Want ik heb het nl in de Herv. kerk ook gedaan.
Maar ik wil wel ff weten of dat op de bijbel is gebaseerd om belijdenis te doen.
Laat het me weten........
Hiermee wil ik niet zeggen dat het verkeerd is om belijdenis te doen. Want ik heb het nl in de Herv. kerk ook gedaan.
Maar ik wil wel ff weten of dat op de bijbel is gebaseerd om belijdenis te doen.
Laat het me weten........