Kerkelijke eenheid / Kanselruil

[Ad Anker]

Eens met Eilander. Terechte reactie op het bericht van Orchidee.

Ik mis een beetje de visie op de prediking als bediening der verzoening. Dat is namelijk nogal wat. En in die zin is een weekdienst ook van groot belang. Bij ons is er met regelmaat kerk doordeweeks. Zo ook vanavond. Ik ben van mening dat je daar zonder goede reden niet van weg mag blijven.

[samanthi]

Als we nu eens als kerkmensen zelf begonnen door doordeweekse kerkdiensten te bezoeken in een ander kerkverband... Dan kunnen de predikanten voorlopig nog in eigen kerkverband blijven.

Orchidee reageerde hierop. Ze had het niet over diensten in eigen gemeente.

[Orchidee]

Wij hebben geen doordeweekse diensten.
Als anderen doordeweekse diensten willen bezoeken; prima!
Vergeet niet dat het ook menselijke inzettingen zijn en je zeker niet verplicht bent om een doordeweekse dienst te bezoeken!
Triest is het als je alleen in een kerkdienst de HEERE kan ontmoeten

[eilander]

Menselijke inzetting? Vreemde benadering, helemaal eens met Ad.
Het bijwonen van doordeweekse kerkdiensten is net zo min verplicht als dat een jongen zijn vriendin in verkeringstijd opzoekt. Eens per week is dan wel genoeg, waarom zou je hem verplichten dat vaker te doen?

[huisman]

Wij hebben geen doordeweekse diensten.
Als anderen doordeweekse diensten willen bezoeken; prima!
Vergeet niet dat het ook menselijke inzettingen zijn en je zeker niet verplicht bent om een doordeweekse dienst te bezoeken!
Triest is het als je alleen in een kerkdienst de HEERE kan ontmoeten

Je zit er wel een beetje naast.
1.Wij worden opgeroepen de onderlinge bijeenkomst niet na te laten ( lees Hebr 10:25 met kanttekening)
2.Deze bijeenkomsten zijn geen menselijke inzettingen.
3.Lees in het N.T. wat daar over de prediking wordt gezegd.
4.De eerste christengemeente kwamen zelfs dagelijks bijeen in de tempel(Hand 2:46)

[samanthi]

Wij hebben geen doordeweekse diensten.
Als anderen doordeweekse diensten willen bezoeken; prima!
Vergeet niet dat het ook menselijke inzettingen zijn en je zeker niet verplicht bent om een doordeweekse dienst te bezoeken!
Triest is het als je alleen in een kerkdienst de HEERE kan ontmoeten

Je zit er wel een beetje naast.
1.Wij worden opgeroepen de onderlinge bijeenkomst niet na te laten ( lees Hebr 10:25 met kanttekening)
2.Deze bijeenkomsten zijn geen menselijke inzettingen.
3.Lees in het N.T. wat daar over de prediking wordt gezegd.
4.De eerste christengemeente kwamen zelfs dagelijks bijeen in de tempel(Hand 2:46)

Dat betekent niet dat je voor de kerkelijke eenheid alle kerken af moet lopen om God te ontmoeten. Bovendien kwamen de eerste gemeente in kleine groepjes bijeen niet zoals wij in een kerkgebouw.

[Herman]

De Heere heeft de zondag geboden om Hem te dienen. De dienst van de Heere vindt dus primair op die dag plaats. Hoezo werd er op de zevende dag gerust, en niet al op woensdagavond?

Ik geloof vast dat die orde van de schepping een heilige orde is.

Daarom ben ik niet voor een wettische interpretatie van doordeweekse diensten. Als ze er zijn, dan wil ik op grond van Hebr. 10 graag komen. Maar als ik moet besluiten om ze wel of niet te houden? Ik zie dan weinig argumenten.

[huisman]

Wij hebben geen doordeweekse diensten.
Als anderen doordeweekse diensten willen bezoeken; prima!
Vergeet niet dat het ook menselijke inzettingen zijn en je zeker niet verplicht bent om een doordeweekse dienst te bezoeken!
Triest is het als je alleen in een kerkdienst de HEERE kan ontmoeten

Je zit er wel een beetje naast.
1.Wij worden opgeroepen de onderlinge bijeenkomst niet na te laten ( lees Hebr 10:25 met kanttekening)
2.Deze bijeenkomsten zijn geen menselijke inzettingen.
3.Lees in het N.T. wat daar over de prediking wordt gezegd.
4.De eerste christengemeente kwamen zelfs dagelijks bijeen in de tempel(Hand 2:46)

Dat betekent niet dat je voor de kerkelijke eenheid alle kerken af moet lopen om God te ontmoeten. Bovendien kwamen de eerste gemeente in kleine groepjes bijeen niet zoals wij in een kerkgebouw.

In Hand 2:46 staat over de eerste christengemeente: : "dagelijks" en "in de tempel" en ook belangrijk "eendrachtig"
Als onze kerkenraad doordeweeks een kerkdienst belegd hoort de gemeente "eendrachtig" te komen.

Waarom zien wij kerkdiensten als een last terwijl het " de dienst der verzoening" is. Begrijp niets van deze aversie tegen doordeweekse diensten.

[Jongere]

De Heere heeft de zondag geboden om Hem te dienen. De dienst van de Heere vindt dus primair op die dag plaats. Hoezo werd er op de zevende dag gerust, en niet al op woensdagavond?

Ik geloof vast dat die orde van de schepping een heilige orde is.

Daarom ben ik niet voor een wettische interpretatie van doordeweekse diensten. Als ze er zijn, dan wil ik op grond van Hebr. 10 graag komen. Maar als ik moet besluiten om ze wel of niet te houden? Ik zie dan weinig argumenten.

Daar kan ik me in vinden.
In onze gemeente vinden doordeweeks vooral de kringen plaats, waar je elkaar in kleiner verband ontmoet en waar het Woord ook opengaat. Dat is geen bediening der verzoening, maar wel heel waardevol. Wat mij betreft ook een wezenlijk element van gemeente-zijn. Vanwege die reden zijn er meestal geen weekdiensten. Ik geloof niet dat dat verkeerd is, en als ze er wel zijn (af en toe) dan geloof ik dat ik er hoor te zijn. Maar ik vind het zo een mooie verdeling, waarbij overigens voor mij ook de bediening der verzoening op de 'dag des Heeren' het hoogtepunt en middelpunt blijft waar ik echt naar kan uitkijken.

Om iets meer on-topic te gaan. Ik zat wat na te denken over het (op zich sympathieke) voorstel van ds. Egas. Met name het voorstel dat hij noemt als de synode een te 'hoge' weg is, namelijk de classis. Ben ik nu te negatief als ik daarbij niet zo goed inzie hoe dat eenheid zou bevorderen? Sterker nog, ik vind het niet denkbeeldig dat een gemeente een verzoek zou indienen voor een predikant, die vervolgens na de 'proefpreek' door de classis niet toegelaten wordt. Verschillende gemeenten binnen classes zouden verschillende 'voorkeuren' hebben voor predikanten uit andere verbanden. Hoe dient zo'n systeem de kerkelijke eenheid? Of zie ik iets over het hoofd?

[Orchidee]

In de meeste kerken zijn geen doordeweekse kerkdiensten.
Is dat fout?

[huisman]

In de meeste kerken zijn geen doordeweekse kerkdiensten.
Is dat fout?

Nee dat is niet fout.

[Orchidee]

gelukkig maar, wij hebben nooit weekdiensten.

[Auto]

gelukkig maar, wij hebben nooit weekdiensten.

Vroeger wel, onder de oude predikant. Ik bewaar er goede herinneringen aan.

[samanthi]

Wij hebben geen doordeweekse diensten.
Als anderen doordeweekse diensten willen bezoeken; prima!
Vergeet niet dat het ook menselijke inzettingen zijn en je zeker niet verplicht bent om een doordeweekse dienst te bezoeken!
Triest is het als je alleen in een kerkdienst de HEERE kan ontmoeten

Je zit er wel een beetje naast.
1.Wij worden opgeroepen de onderlinge bijeenkomst niet na te laten ( lees Hebr 10:25 met kanttekening)
2.Deze bijeenkomsten zijn geen menselijke inzettingen.
3.Lees in het N.T. wat daar over de prediking wordt gezegd.
4.De eerste christengemeente kwamen zelfs dagelijks bijeen in de tempel(Hand 2:46)

Dat betekent niet dat je voor de kerkelijke eenheid alle kerken af moet lopen om God te ontmoeten. Bovendien kwamen de eerste gemeente in kleine groepjes bijeen niet zoals wij in een kerkgebouw.

In Hand 2:46 staat over de eerste christengemeente: : "dagelijks" en "in de tempel" en ook belangrijk "eendrachtig"
Als onze kerkenraad doordeweeks een kerkdienst belegd hoort de gemeente "eendrachtig" te komen.

Waarom zien wij kerkdiensten als een last terwijl het " de dienst der verzoening" is. Begrijp niets van deze aversie tegen doordeweekse diensten.

Je vult iets in wat er niet is, ik heb geen aversie tegen doordeweekse diensten het tegendeel juist, maar hierboven werd geschreven om doordeweeks naar andere kerken te gaan om de eenheid te bevorderen!
Als de kerkenraad een dienst belegd of een andere activiteit, of er is een trouwdienst of begrafenis dan hoor je er idd te zijn, zo ver als dit in je vermogen ligt, maar we hoeven, daarnaast, niet alle andere kerken af te lopen om de eenheid te bevorderen.

[eilander]

Om iets meer on-topic te gaan. Ik zat wat na te denken over het (op zich sympathieke) voorstel van ds. Egas. Met name het voorstel dat hij noemt als de synode een te 'hoge' weg is, namelijk de classis. Ben ik nu te negatief als ik daarbij niet zo goed inzie hoe dat eenheid zou bevorderen? Sterker nog, ik vind het niet denkbeeldig dat een gemeente een verzoek zou indienen voor een predikant, die vervolgens na de 'proefpreek' door de classis niet toegelaten wordt. Verschillende gemeenten binnen classes zouden verschillende 'voorkeuren' hebben voor predikanten uit andere verbanden. Hoe dient zo'n systeem de kerkelijke eenheid? Of zie ik iets over het hoofd?

Je bent niet te negatief denk ik, eerder realistisch. Bij een dergelijk proces komt er gewoon wat spanning op de lijn, daar kun je op rekenen. Je zult altijd voortrekkers hebben, maar ook mensen die juist wat proberen tegen te houden.

Voorwaarde is naar mijn mening wel dat je als gehele classis (of synode) zegt dat je deze ontwikkeling als geheel in meerdere of mindere mate positief vindt. Of je er als individuele gemeente ook daadwerkelijk aan toe bent, is een tweede.
Als je het met z'n allen dan een goede ontwikkeling vindt, moet je ook afspreken dat je elkaar daarin (binnen af te spreken bandbreedtes) ruimte gunt. En dat je de intentie uitspreekt om niet de grenzen op te zoeken of nog wat op te rekken. Evaluatie na enige tijd, zodat er ook wat vertrouwen kan groeien.