Boeken van Henoch worden niet geaccpeteerd omdat er omstreden onderwerpen besproken worden waar de christenen rode oortjes van krijgen. Te confronterend of te horror-achtig?
Desalniettemin is het een boek van de Waarheid, zeggende, het is het Woord van G´d en ik ben blij dat ik een exemplaar van in mijn bezit heb.
Shalom :bou:
Apocriefe geschriften
In Henoch wordt inderdaad genesis 6 heel anders weergegeven.
"De zonen Gods zagen de dochteren der mensen aan." Het wordt in onze kerk altijd gebruikt als voorbeeld tegen gemengde huwelijken. Zonen Gods zijn de kinderen van Seth, de dochteren der mensen zijn de dochters van Kaïn. Daar kan niets goeds uit voortkomen.
Volgens het boek Henoch zijn de zonen Gods engelen. Zie ook het boek Job. De duivel is ook een 'zoon Gods'.
Engelen of duivelen hadden gemeenschap met mensen en daaruit werden reuzen geboren. "Geweldigen, mannen van naam". Toen werd het een enorme chaos op aarde.
"De zonen Gods zagen de dochteren der mensen aan." Het wordt in onze kerk altijd gebruikt als voorbeeld tegen gemengde huwelijken. Zonen Gods zijn de kinderen van Seth, de dochteren der mensen zijn de dochters van Kaïn. Daar kan niets goeds uit voortkomen.
Volgens het boek Henoch zijn de zonen Gods engelen. Zie ook het boek Job. De duivel is ook een 'zoon Gods'.
Engelen of duivelen hadden gemeenschap met mensen en daaruit werden reuzen geboren. "Geweldigen, mannen van naam". Toen werd het een enorme chaos op aarde.
-
Liesl
-
Adryan
Heel kort mijn reactie. Na de kerstdagen hoop ik een wat langere te geven.
Maar alvast wat om deze dagen over na te denken. Ik zag dat iemand het gebed van Manasse weergaf. Lees het goed door. En hoe zouden we vers 8 kunnen lezen?! Dit is toch in strijd met Gods onfeilbaar Woord?!
8 Gij, Here, die een God zijt der rechtvaardigen, hebt de boetvaardigheid niet opgelegd aan de
rechtvaardige Abraham, Izaäk en Jakob, welke tegen u niet hebben gezondigd;
Hebben Abraham Izaak en Jakob niet gezondigd?
De apocriefe boeken zijn niet in de canon opgenomen, omdat ze soms strijdig zijn tegen Gods Woord. Het boek van Henoch heb ik nog niet gelezen volgens mij. Maar die hoorde inderdaad niet bij de apocriefen.
De statenvertaling heeft altijd de apocriefen opgenomen, alleen gescheiden van Gods Woord. Ze hebben ze wel vertaald, maar geen kanttekeningen erbij geplaatst. En ze hebben ze gescheiden van Gods Woord door middel van een waarschuwing aan de lezers.
Apocriefe boeken zaten niet in de canon zoals de Joden deze kenden. Zijn er pas toegevoegd toen de Septuaginta ontstond. Deze bijbel (waar wij onze Bijbel-indeling van hebben) hebben de apocriefe boeken wel opgenomen. Onder andere onder invloed van Augustinus.
Bij de statenvertaling kwam de discussie weer op gang en hier is besloten terug te gaan naar de Joodse canon.
Maar ik hoor jullie reactie nog wel
Maar alvast wat om deze dagen over na te denken. Ik zag dat iemand het gebed van Manasse weergaf. Lees het goed door. En hoe zouden we vers 8 kunnen lezen?! Dit is toch in strijd met Gods onfeilbaar Woord?!
8 Gij, Here, die een God zijt der rechtvaardigen, hebt de boetvaardigheid niet opgelegd aan de
rechtvaardige Abraham, Izaäk en Jakob, welke tegen u niet hebben gezondigd;
Hebben Abraham Izaak en Jakob niet gezondigd?
De apocriefe boeken zijn niet in de canon opgenomen, omdat ze soms strijdig zijn tegen Gods Woord. Het boek van Henoch heb ik nog niet gelezen volgens mij. Maar die hoorde inderdaad niet bij de apocriefen.
De statenvertaling heeft altijd de apocriefen opgenomen, alleen gescheiden van Gods Woord. Ze hebben ze wel vertaald, maar geen kanttekeningen erbij geplaatst. En ze hebben ze gescheiden van Gods Woord door middel van een waarschuwing aan de lezers.
Apocriefe boeken zaten niet in de canon zoals de Joden deze kenden. Zijn er pas toegevoegd toen de Septuaginta ontstond. Deze bijbel (waar wij onze Bijbel-indeling van hebben) hebben de apocriefe boeken wel opgenomen. Onder andere onder invloed van Augustinus.
Bij de statenvertaling kwam de discussie weer op gang en hier is besloten terug te gaan naar de Joodse canon.
Maar ik hoor jullie reactie nog wel
-
Noson
APOCRIEFEN:
Apocriefe boeken zijn niet in het Bijbel-Canon opgenomen omdat zij niet als ‘Geïnspireerd’ beschouwd werden (bron: Talmoed Sanhedrin 10:1) Dit werd bepaald door het Sanhedrin (de Hoge Raad) die volgens de joodse traditie het inzicht en het gezag hadden om deze dingen vast te stellen. Deze zelfde traditie leert dat de Apocriefe boeken wel bestudeerd mogen worden (bron: Mitdrash Koheleth Rabba 12:13)
Als ik mij niet vergis heeft de Protestant-Christelijke Traditie haar canon gebaseerd op het Rabbijnse besluit. De Rabbijnen baseerden hun Canon op de mondelinge leer (Talmoed), hoe wonderlijk is het dan ook dat de Protestanten de Talmoed niet erkennen, en toch hun Canon er (indirect) op beroepen.
Noson.
Apocriefe boeken zijn niet in het Bijbel-Canon opgenomen omdat zij niet als ‘Geïnspireerd’ beschouwd werden (bron: Talmoed Sanhedrin 10:1) Dit werd bepaald door het Sanhedrin (de Hoge Raad) die volgens de joodse traditie het inzicht en het gezag hadden om deze dingen vast te stellen. Deze zelfde traditie leert dat de Apocriefe boeken wel bestudeerd mogen worden (bron: Mitdrash Koheleth Rabba 12:13)
Als ik mij niet vergis heeft de Protestant-Christelijke Traditie haar canon gebaseerd op het Rabbijnse besluit. De Rabbijnen baseerden hun Canon op de mondelinge leer (Talmoed), hoe wonderlijk is het dan ook dat de Protestanten de Talmoed niet erkennen, en toch hun Canon er (indirect) op beroepen.
Noson.
-
an3sdej
http://www.xs4all.nl/~tmax/bijbel.htm
....Voor de eerste christelijke gemeenten had de Schrift van het Oude Testament een gezaghebbende betekenis, met name voor het gesprek met Israël. Geleidelijk ontstond het gebruik van een regelmatige Schriftlezing in de samenkomst van de gemeenten zowel uit het Oude Testament als uit de brieven en evangeliën (die later als het Nieuwe Testament werden aangeduid). De christenen beschouwden de tekst van de Septuaginta als gezaghebbend en volgden dienovereenkomstig de Alexandrijnse canon van het Oude Testament; wat het Nieuwe Testament betreft, is het proces van canonisatie afgesloten in de 4de eeuw. Een uitdrukkelijke vaststelling van de canon op een algemene kerkvergadering heeft nooit plaatsgevonden, tenzij men zou willen verwijzen naar het Concilie van Trente in de 16de eeuw of belijdenisgeschriften van het protestantisme (bijv. art. 4 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis).......
Moeilijk te vatten dat de huidige gereformeerden, bouwen op een boek dat door de oude ROOMSE kerkvorsten, levend en werkend in een al corrupte kerk.
Tevens onbegrijpelijk dat huidige gereformeerden boeken die dezelfde kerkvorsten afkeurden, ook nu nog als "niet van God" betitelen.
....Voor de eerste christelijke gemeenten had de Schrift van het Oude Testament een gezaghebbende betekenis, met name voor het gesprek met Israël. Geleidelijk ontstond het gebruik van een regelmatige Schriftlezing in de samenkomst van de gemeenten zowel uit het Oude Testament als uit de brieven en evangeliën (die later als het Nieuwe Testament werden aangeduid). De christenen beschouwden de tekst van de Septuaginta als gezaghebbend en volgden dienovereenkomstig de Alexandrijnse canon van het Oude Testament; wat het Nieuwe Testament betreft, is het proces van canonisatie afgesloten in de 4de eeuw. Een uitdrukkelijke vaststelling van de canon op een algemene kerkvergadering heeft nooit plaatsgevonden, tenzij men zou willen verwijzen naar het Concilie van Trente in de 16de eeuw of belijdenisgeschriften van het protestantisme (bijv. art. 4 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis).......
Moeilijk te vatten dat de huidige gereformeerden, bouwen op een boek dat door de oude ROOMSE kerkvorsten, levend en werkend in een al corrupte kerk.
Tevens onbegrijpelijk dat huidige gereformeerden boeken die dezelfde kerkvorsten afkeurden, ook nu nog als "niet van God" betitelen.