Uitleg 'Bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn'

[Jeremiah]

Ik wil er wel op wijzen dat vCampen duidelijk aangeeft dat het allemaal genade is. Ds Driessen (Ger Gem) geeft een vergelijkbaar antwoord: De Heere zegt: bekeert u! (“Nader, naakt tot God”, Jakobus 4). Begin er aan!!!!!! En als je dan begonnen bent, zul je ontdekken dat je nooit had kùnnen beginnen als Gód niet begonnen was. Maar jij moet dus beginnen!!!!

Je kan lang of kort redeneren, maar wij moeten ons bekeren, dus wij moeten ons beginnen te bekeren. Ook al zijn we dood in zonden en misdaden. Ook al kan het niet zonder de werking van de Heilige Geest. Dus als je zegt: wij moeten bekeerd worden. En vooral veel bidden dat het nog eens mag gebeuren, lijkt me dat niet Bijbels.

Jezus Christus is een volkomen Zaligmaker, dat zeker! Maar hij kan en zal nooit onbekeerde zondaren zalig maken.

[huisman]

Ik wil er wel op wijzen dat vCampen duidelijk aangeeft dat het allemaal genade is. Ds Driessen (Ger Gem) geeft een vergelijkbaar antwoord: De Heere zegt: bekeert u! (“Nader, naakt tot God”, Jakobus 4). Begin er aan!!!!!! En als je dan begonnen bent, zul je ontdekken dat je nooit had kùnnen beginnen als Gód niet begonnen was. Maar jij moet dus beginnen!!!!

Je kan lang of kort redeneren, maar wij moeten ons bekeren, dus wij moeten ons beginnen te bekeren. Ook al zijn we dood in zonden en misdaden. Ook al kan het niet zonder de werking van de Heilige Geest. Dus als je zegt: wij moeten bekeerd worden. En vooral veel bidden dat het nog eens mag gebeuren, lijkt me dat niet Bijbels.

Jezus Christus is een volkomen Zaligmaker, dat zeker! Maar hij kan en zal nooit onbekeerde zondaren zalig maken.

Dus wij eerst ons bekeren en dan kan Jezus ons pas zalig maken? Pfffff en dit is ook gegrond op Schrift en belijdenis?

Verwarring alom omdat de mens niet wil en kan geloven dat het gans hopeloos met hem is.

Hier een stukje om het duidelijk te maken

Verkapt remonstrantisme
Walter Marshall schreef zijn boek in de strijd tegen de neonomianen. Zij leerden dat de mens eerst de zonde moet verlaten voordat hij tot Jezus mag vluchten. In feite is dit een verkapt remonstrantisme, oordeelde Marshall. Wie oproept om met de zonde te breken, buiten de wedergeboorte om, loopt het gevaar een appèl te doen op de vermeende vermogens van de mens. Dit betekent een praktische loochening van de doodstaat van de mens.

Een oprechte ziel met een nauw geweten zal uit deze leer geen troost ontvangen, voegt ds. Pieters toe. „Zo iemand komt er achter dat hij niet in een opbouwende weg tot Jezus kan komen, dat hij de zonde niet kán laten. Dat wist Marshall ook uit eigen ondervinding. Als ik me eerst moet reinigen voordat ik tot Jezus mag komen, ben ik verloren”

[Leerling]

Ik wil er wel op wijzen dat vCampen duidelijk aangeeft dat het allemaal genade is. Ds Driessen (Ger Gem) geeft een vergelijkbaar antwoord: De Heere zegt: bekeert u! (“Nader, naakt tot God”, Jakobus 4). Begin er aan!!!!!! En als je dan begonnen bent, zul je ontdekken dat je nooit had kùnnen beginnen als Gód niet begonnen was. Maar jij moet dus beginnen!!!!

Je kan lang of kort redeneren, maar wij moeten ons bekeren, dus wij moeten ons beginnen te bekeren. Ook al zijn we dood in zonden en misdaden. Ook al kan het niet zonder de werking van de Heilige Geest. Dus als je zegt: wij moeten bekeerd worden. En vooral veel bidden dat het nog eens mag gebeuren, lijkt me dat niet Bijbels.

Jezus Christus is een volkomen Zaligmaker, dat zeker! Maar hij kan en zal nooit onbekeerde zondaren zalig maken.

Dus wij eerst ons bekeren en dan kan Jezus ons pas zalig maken? Pfffff en dit is ook gegrond op Schrift en belijdenis?

Verwarring alom omdat de mens niet wil en kan geloven dat het gans hopeloos met hem is.

Een mens moet beginnen @Jeremiah? Hoe dan? Al onze eigengerechtigheden, ja dus ook onze bekeringspogingen, zijn een wegwerpelijk kleed.
Wat kan ik nu aandragen bij God ten behoeve van mijn zaligheid? Leg je leven nu eens naast het Woord, dan zie je toch alleen maar schuld? Onwil, ongeloof en onmogelijkheid?

huisman verwoordt het zo treffend in het topic over de doodstaat: Wees toch dankbaar dat wij nog geen nagelschrapsel kunnen en hoeven meebrengen voor onze zaligheid.

[huisman]

Toch nog even de verklaring die Matthew Henry geeft bij Jeremia31:18 In de context van het gehele hoofdstuk vind ik dit toch veel meer in overeenstemming dan de verklaring van ds van Campen.

I. Hier vinden wij Ephraïms berouw en terugkeer tot God. Niet alleen Juda, maar ook Ephraim,
het rijk van de tien stammen, zou hersteld worden en er derhalve op voorbereid en voor
bekwaam gemaakt worden, Hosea 14:9. "Ephraïm, wat heb Ik meer met de afgoden te doen?"
Ephraïm, als volk, wordt hier als een enkele persoon toegesproken om hun eensgezindheid uit
te drukken, zij zullen één zijn in hun berouw, en God verheerlijken met één gemoed, uit één
mond, één en allen. Door dit enkelvoud wordt eveneens aangewezen, dat die eensgezindheid
het tevens ieder afzonderlijk gemakkelijker maakt terug te keren, door aller voorbeeld
voorgegaan en aangemoedigd. Efraïm wordt hier voorgesteld als wenende om zijn zonden,
misschien omdat Efraïm, de zoon van Jozef, naar wie de stam genoemd was, een gevoelig hart
bezat: "hij droeg vele dagen leed en zijn broeders kwamen om hem te troosten," 1 Kronieken
7:22. En smart om de zonde wordt vergeleken met "rouw om een enige zoon." De
boetvaardige wordt hier voorgesteld,



1. Bewenende zichzelf en zijn tegenwoordige ellendige toestand. Zo treuren waarlijk
boetvaardigen.

2. Zichzelf beschuldigende, een zondaar, een groot zondaar te zijn. Hij beschuldigt zich in de
eerste plaats van de zonde, die zijn consciëntie hem toen meer bepaaldelijk verweet, namelijk
ongeduld onder de kastijding. "Gij hebt mij getuchtigd, ik ben onder uw hoede geweest, en ik
verdiende het, ik had het nodig. Ik werd terecht getuchtigd, als een ongewend kalf, dat de
roede nooit zou gevoeld hebben, als het niet weerspannig was geweest." Ware boetvaardigen
beschouwen hun beproevingen als vaderlijke kastijdingen: "Gij hebt mij getuchtigd, en ik ben
getuchtigd geworden. Dat is, het was goed, dat ik getuchtigd werd, anders ware het verkeerd
met mij afgelopen. Het deed mij goed, bedoelde dat althans, en toch ben ik er ongeduldig
onder geweest". Of het geeft het gebrek aan gevoel onder de tuchtiging te kennen. "Gij hebt
mij getuchtigd, en ik ben getuchtigd geworden, dat was alles". Ik werd er niet door gewekt of
verbeterd, ik lette alleen op de tuchtiging en zag niet verder. Ik ben onder de tuchtiging
geweest "als een ongewend kalf, ongewend aan het juk, ongeregeld en onhandelbaar, slaande
tegen de prikkels, gelijk een wilde os in het net," Jesaja 51:20. Dit is de zonde, waaraan hij zich
schuldig weet, maar, vers 19, hij bedenkt die vorige zonden en herinnert zich de dagen van zijn
jeugd. De ontdekking van een zonde brengt ons meerdere in herinnering, "hij gedenkt de
smaadheid van zijn jeugd". Ephraïm als volk denkt na over het wangedrag van zijn vaderen,
toen het eerst tot een volk werd. Ook is dit toepasselijk op de enkele persoon. Zie, de zonde
van onze jonkheid was de smaadheid van onze jeugd, en wij moeten, zo vaak wij er aan
denken, dat met smart en schaamte doen.

3. Hij is hier boos op zichzelf en gevoelt een heilige verontwaardiging over zijn zonde en
dwaasheid. "Hij heeft op de heup geklopt," gelijk de tollenaar zich op de borst sloeg. Hij is
verbaasd over zichzelf, over zijn eigen dwaasheid en onwilligheid. "Hij is beschaamd, ja ook
schaamrood geworden, kan niet met vertrouwen tot God opzien noch met gerustheid aan
zichzelf denken."

4. Hij beveelt zich aan Gods barmhartigheid en genade. Hij bevindt in zich een neiging om van
God af te dwalen en kan zichzelf met geen mogelijkheid bij God houden, veel min, wanneer hij
afgeweken is, weer terugkeren. "Bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn, wat betekent dat, tenzij
Gods genade hem terugbrengt, hij zich nooit bekeren zal". Daarom begeert hij die genade, en
bouwt erop, en twijfelt niet, of ze zal machtig genoeg zijn om hem door alle moeilijkheden
heen te brengen, die hij op de weg van de bekering zal ontmoeten. Zie Hoofdstuk 17:14.
"Genees mij, Heere, zo zal ik genezen worden." God werkt met macht, Hij kan de onwillige
gewillig maken, als Hij de bekering van een ziel onderneemt, zo wordt ze bekeerd.

[huisman]

Zouden de mods de discussie over "Bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn" onder deze titel willen afsplitsen.

Bij voorbaat dank!!

[-DIA-]

Toch nog even de verklaring die Matthew Henry geeft bij Jeremia31:18 In de context van het gehele hoofdstuk vind ik dit toch veel meer in overeenstemming dan de verklaring van ds van Campen.

I. Hier vinden wij Ephraïms berouw en terugkeer tot God. Niet alleen Juda, maar ook Ephraim,
het rijk van de tien stammen, zou hersteld worden en er derhalve op voorbereid en voor
bekwaam gemaakt worden, Hosea 14:9. "Ephraïm, wat heb Ik meer met de afgoden te doen?"
Ephraïm, als volk, wordt hier als een enkele persoon toegesproken om hun eensgezindheid uit
te drukken, zij zullen één zijn in hun berouw, en God verheerlijken met één gemoed, uit één
mond, één en allen. Door dit enkelvoud wordt eveneens aangewezen, dat die eensgezindheid
het tevens ieder afzonderlijk gemakkelijker maakt terug te keren, door aller voorbeeld
voorgegaan en aangemoedigd. Efraïm wordt hier voorgesteld als wenende om zijn zonden,
misschien omdat Efraïm, de zoon van Jozef, naar wie de stam genoemd was, een gevoelig hart
bezat: "hij droeg vele dagen leed en zijn broeders kwamen om hem te troosten," 1 Kronieken
7:22. En smart om de zonde wordt vergeleken met "rouw om een enige zoon." De
boetvaardige wordt hier voorgesteld,



1. Bewenende zichzelf en zijn tegenwoordige ellendige toestand. Zo treuren waarlijk
boetvaardigen.

2. Zichzelf beschuldigende, een zondaar, een groot zondaar te zijn. Hij beschuldigt zich in de
eerste plaats van de zonde, die zijn consciëntie hem toen meer bepaaldelijk verweet, namelijk
ongeduld onder de kastijding. "Gij hebt mij getuchtigd, ik ben onder uw hoede geweest, en ik
verdiende het, ik had het nodig. Ik werd terecht getuchtigd, als een ongewend kalf, dat de
roede nooit zou gevoeld hebben, als het niet weerspannig was geweest." Ware boetvaardigen
beschouwen hun beproevingen als vaderlijke kastijdingen: "Gij hebt mij getuchtigd, en ik ben
getuchtigd geworden. Dat is, het was goed, dat ik getuchtigd werd, anders ware het verkeerd
met mij afgelopen. Het deed mij goed, bedoelde dat althans, en toch ben ik er ongeduldig
onder geweest". Of het geeft het gebrek aan gevoel onder de tuchtiging te kennen. "Gij hebt
mij getuchtigd, en ik ben getuchtigd geworden, dat was alles". Ik werd er niet door gewekt of
verbeterd, ik lette alleen op de tuchtiging en zag niet verder. Ik ben onder de tuchtiging
geweest "als een ongewend kalf, ongewend aan het juk, ongeregeld en onhandelbaar, slaande
tegen de prikkels, gelijk een wilde os in het net," Jesaja 51:20. Dit is de zonde, waaraan hij zich
schuldig weet, maar, vers 19, hij bedenkt die vorige zonden en herinnert zich de dagen van zijn
jeugd. De ontdekking van een zonde brengt ons meerdere in herinnering, "hij gedenkt de
smaadheid van zijn jeugd". Ephraïm als volk denkt na over het wangedrag van zijn vaderen,
toen het eerst tot een volk werd. Ook is dit toepasselijk op de enkele persoon. Zie, de zonde
van onze jonkheid was de smaadheid van onze jeugd, en wij moeten, zo vaak wij er aan
denken, dat met smart en schaamte doen.

3. Hij is hier boos op zichzelf en gevoelt een heilige verontwaardiging over zijn zonde en
dwaasheid. "Hij heeft op de heup geklopt," gelijk de tollenaar zich op de borst sloeg. Hij is
verbaasd over zichzelf, over zijn eigen dwaasheid en onwilligheid. "Hij is beschaamd, ja ook
schaamrood geworden, kan niet met vertrouwen tot God opzien noch met gerustheid aan
zichzelf denken."

4. Hij beveelt zich aan Gods barmhartigheid en genade. Hij bevindt in zich een neiging om van
God af te dwalen en kan zichzelf met geen mogelijkheid bij God houden, veel min, wanneer hij
afgeweken is, weer terugkeren. "Bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn, wat betekent dat, tenzij
Gods genade hem terugbrengt, hij zich nooit bekeren zal". Daarom begeert hij die genade, en
bouwt erop, en twijfelt niet, of ze zal machtig genoeg zijn om hem door alle moeilijkheden
heen te brengen, die hij op de weg van de bekering zal ontmoeten. Zie Hoofdstuk 17:14.
"Genees mij, Heere, zo zal ik genezen worden." God werkt met macht, Hij kan de onwillige
gewillig maken, als Hij de bekering van een ziel onderneemt, zo wordt ze bekeerd.

Maar ja... die lezen de 'modernen' niet meer zo...
of als ze het lezen, dan was Matthew Henry,
evenals trouwens de kanttenaren bij de SV
wellicht besmet met het hypercalvisnisme,
en leest men daar maar overheen...

[Jeremiah]

@Huisman en Leerling

Laat het duidelijk zijn: zonder de werking van de Heilige Geest zal niemand zich bekeren. Maar dat betekend niet dat wij niet moeten beginnen met onze bekering. Ds Pauwe: u dient zich onmiddellijk te bekeren! Het verdorven, dwaze menselijke verstand kan het niet begrijpen: aan de ene kant Gods eis en aan de andere kant onze doodsstaat. En ik laat zeker overeind staan dat het alleen maar genade is als wij tot bekering komen. Niet om iets te verdienen maar omdat God het eist.

Oudvaders legden ook het accent niet allemaal op dezelfde manier:

McCheyne: U denkt altijd dat u zich moet bekeren en dat u uw leven moet beteren om uzelf het medelijden van de Zaligmaker waardig te maken. Leer toch dat de Zaligmaker kwam voor goddelozen, voor hen die zich niet bekeren en geloven.

John Owen: “In het algemeen wordt dit door ieder voor waar aangenomen dat Christus macht heeft om ons te zaligen als Hij wil; ja, wie zal Zijn macht om ons zalig te maken betwisten, alhoewel wij in de zonde en het ongeloof blijven voortleven? En velen verwachten dat Hij het zal doen, omdat zij geloven dat Hij daartoe machtig is als Hij wil. Maar werkelijk Christus kan het niet, Hij heeft zodanige macht niet: Hij kan geen ongelovige, onboetvaardige zondaren zalig maken, want dit kan Hij niet doen zonder Zichzelf te verloochenen, tegen Zijn woord te handelen en Zijn eigen heerlijkheid teniet te doen. Laat niemand zichzelf behagen met zulke ijdele inbeeldingen. Christus heeft de macht om zalig te maken al diegenen, en slechts die, die door Hem tot God gaan. Zolang gij in zonde en ongeloof blijft leven, kan Christus Zelf u niet zalig maken.”

[samanthi]

Andersom zou niet het geval kunnen zijn?
Je ogen moeten er voor geopend worden want wij zijn idd onwillige zondaren die niet willen luisteren naar wat de HEERE dor zijn Woord tot ons spreekt, we geven er liever onze eigen "vertrouwde" draai aan en vinden iets wat "zwaar" klinkt beter dan een ruime evangelieverkondiging en slaan de nodiging om tot Christus te komen liever af!

Dit is een prediking die al jaren, eeuwen lang gehoord wordt onder veel zegen. Moeten wij dan ons intellect boven de erfenis der ouden stellen? Een prediking die bij de kerkvaders al te horen was, wie zijn wij dan? Die door de apostelen en de Heere Jezus .. Moeten wij onze mond dan niet dichthouden? Ja wij zijn mensen die niet willen horen, maar ook mensen die nog zo graag wat toe willen voegen aan onze zaligheid. Die ook nog wel wat kunnen. Van een totale doodstaat hoor je niemand meer over. Zeker niet die zogenaamde radicalen predikers. En ja meerdere keren heb ik ze beluisterd.

We mogen die veelgeroemde ouden, niet boven het
woord stellen!

[samanthi]

Tegenwoordig wordt alles onder de noemer 'hypercalvinistisch' geschoven als het niet wordt gepruimd.

Ja dat klopt maar andersom word er net zoveel onder de noemer remonstrants geschoven.

Nou de duivel vind het best als we maar niet tot Christus gaan.

Kunt u een voorbeeld noemen van iets wat ten onrechte als remonstrants wordt bestempeld?
Niet afgaan op een enkel citaat, maar dan van een gehele preek, en in de context bezien.

Ja dat kan ik, maar dit ging over de tegenstelling van wat Auto opschreef, het is zowel links als rechts als midden dat we elkaar met etiketjes te lijf gaan, ik ga geen voorbeeld noemen, maar heeft dit geschreven om elkaar wakker te maken.

[-DIA-]

Andersom zou niet het geval kunnen zijn?
Je ogen moeten er voor geopend worden want wij zijn idd onwillige zondaren die niet willen luisteren naar wat de HEERE dor zijn Woord tot ons spreekt, we geven er liever onze eigen "vertrouwde" draai aan en vinden iets wat "zwaar" klinkt beter dan een ruime evangelieverkondiging en slaan de nodiging om tot Christus te komen liever af!

Dit is een prediking die al jaren, eeuwen lang gehoord wordt onder veel zegen. Moeten wij dan ons intellect boven de erfenis der ouden stellen? Een prediking die bij de kerkvaders al te horen was, wie zijn wij dan? Die door de apostelen en de Heere Jezus .. Moeten wij onze mond dan niet dichthouden? Ja wij zijn mensen die niet willen horen, maar ook mensen die nog zo graag wat toe willen voegen aan onze zaligheid. Die ook nog wel wat kunnen. Van een totale doodstaat hoor je niemand meer over. Zeker niet die zogenaamde radicalen predikers. En ja meerdere keren heb ik ze beluisterd.

We mogen die veelgeroemde ouden, niet boven het
woord stellen!

Wie doet dat? De ouden, en de bestraffende man in de poort worden weinig, en dat maakt dat dwalingen
heel erg gemakkelijk 'ongemerkt' binnensluipen. Eerst wordt het niet zo gemerkt, maar als we 1 generatie verder zijn zou je de preken eens moeten kunnen beluisteren (als de aarde er nog zolang zou zijn), want we moeten nooit de historie vergeten, want dan vallen we gegarandeerd in dezelfde kuilen als ons voorgeslacht. Er zijn genoeg bakens, ik heb ze meer genoemd, maar niemand schijnt erop te letten.

[huisman]

Andersom zou niet het geval kunnen zijn?
Je ogen moeten er voor geopend worden want wij zijn idd onwillige zondaren die niet willen luisteren naar wat de HEERE dor zijn Woord tot ons spreekt, we geven er liever onze eigen "vertrouwde" draai aan en vinden iets wat "zwaar" klinkt beter dan een ruime evangelieverkondiging en slaan de nodiging om tot Christus te komen liever af!

Dit is een prediking die al jaren, eeuwen lang gehoord wordt onder veel zegen. Moeten wij dan ons intellect boven de erfenis der ouden stellen? Een prediking die bij de kerkvaders al te horen was, wie zijn wij dan? Die door de apostelen en de Heere Jezus .. Moeten wij onze mond dan niet dichthouden? Ja wij zijn mensen die niet willen horen, maar ook mensen die nog zo graag wat toe willen voegen aan onze zaligheid. Die ook nog wel wat kunnen. Van een totale doodstaat hoor je niemand meer over. Zeker niet die zogenaamde radicalen predikers. En ja meerdere keren heb ik ze beluisterd.

We mogen die veelgeroemde ouden, niet boven het
woord stellen!

Ik zou mensen als Calvijn en Henry maar in ere houden. Zulke Schriftgeleerden wil ik alleen maar van leren. 10 uur per dag bestudeerden zij de Schrift....en wij? Hopelijk mag er iemand op dit forum zeggen: 10 minuten maar zelfs dat is ben ik bang wishful thinking .

Dus redeneren wij zonder grond naar ons eigen gevoel en tot ons eigen oordeel.

[Tiberius]

Zouden de mods de discussie over "Bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn" onder deze titel willen afsplitsen.

Bij voorbaat dank!!

[samanthi]

Dia schreef:
Wie doet dat? De ouden, en de bestraffende man in de poort worden weinig, en dat maakt dat dwalingen
heel erg gemakkelijk 'ongemerkt' binnensluipen. Eerst wordt het niet zo gemerkt, maar als we 1 generatie verder zijn zou je de preken eens moeten kunnen beluisteren (als de aarde er nog zolang zou zijn), want we moeten nooit de historie vergeten, want dan vallen we gegarandeerd in dezelfde kuilen als ons voorgeslacht. Er zijn genoeg bakens, ik heb ze meer genoemd, maar niemand schijnt erop te letten.

Andersom zou niet het geval kunnen zijn?
Je ogen moeten er voor geopend worden want wij zijn idd onwillige zondaren die niet willen luisteren naar wat de HEERE dor zijn Woord tot ons spreekt, we geven er liever onze eigen "vertrouwde" draai aan en vinden iets wat "zwaar" klinkt beter dan een ruime evangelieverkondiging en slaan de nodiging om tot Christus te komen liever af!

Dit is een prediking die al jaren, eeuwen lang gehoord wordt onder veel zegen. Moeten wij dan ons intellect boven de erfenis der ouden stellen? Een prediking die bij de kerkvaders al te horen was, wie zijn wij dan? Die door de apostelen en de Heere Jezus .. Moeten wij onze mond dan niet dichthouden? Ja wij zijn mensen die niet willen horen, maar ook mensen die nog zo graag wat toe willen voegen aan onze zaligheid. Die ook nog wel wat kunnen. Van een totale doodstaat hoor je niemand meer over. Zeker niet die zogenaamde radicalen predikers. En ja meerdere keren heb ik ze beluisterd.

We mogen die veelgeroemde ouden, niet boven het
woord stellen!

Ik zou mensen als Calvijn en Henry maar in ere houden. Zulke Schriftgeleerden wil ik alleen maar van leren. 10 uur per dag bestudeerden zij de Schrift....en wij? Hopelijk mag er iemand op dit forum zeggen: 10 minuten maar zelfs dat is ben ik bang wishful thinking .

Dus redeneren wij zonder grond naar ons eigen gevoel en tot ons eigen oordeel.

Nee hier zit je er naast, dat bedoel ik niet!
Ik lees Henri graag, ik lees meerdere oudvaders nee het gaat erom dat mensen boven de Schrift worden geplaatst, onderzoek net als de Bereërs dat het alzo is.

Ik hoor steeds zuchten tegenwoordig willen de mensen dit of dat niet meer, dat hoor ik bij de oudvaders eveneens, ook in de brieven van Paulus trouwens, afgeweken van de leer, dat is dus niet iets van deze tijd.

Maar nog iets, lezen we die oudvaders... of citeren we slechts wat losse kreten die we ergens in een preek gehoord hebben? Ik sluit mezelf erbij in, ook hier onderzoeken in welke context iemand iets opgeschreven heeft en of het alzo is zoals het in de schrijft staat.

Voor de duidelijkheid nog eens : ik sluit mezelf erbij in, ik zeg ook klakkeloos dingen die ik gehoord heb, zonder het onderzocht te hebben, we mogen elkaar hierin scherp houden.

[JolandaOudshoorn]

Ik zou mensen als Calvijn en Henry maar in ere houden. Zulke Schriftgeleerden wil ik alleen maar van leren. 10 uur per dag bestudeerden zij de Schrift....en wij? Hopelijk mag er iemand op dit forum zeggen: 10 minuten maar zelfs dat is ben ik bang wishful thinking .

Dus redeneren wij zonder grond naar ons eigen gevoel en tot ons eigen oordeel.

Je hebt gelijk. Bijbelstudie was, ook door vakantieperikelen erbij ingeschoten. Dus vanmorgen maar direct weer opgepakt.
Ik hoop dat jij hetzelfde hebt gedaan. En de andere forummers ook.
Zelf maak ik vaak gebruik van de digitale StudieBijbel. (www.studiebijbel.nl)
En ik ben de Institutie aan het lezen (maar dat is natuurlijk geen Bijbel)

Ik denk dat er meer wordt gelezen in de Bijbel, oudvaders en andere stichtelijke lectuur dan dat jij denkt. Maar dat betekend niet dat dus iedereen het eens is met jouw interpretatie van al die boeken.

[huisman]

Ik zou mensen als Calvijn en Henry maar in ere houden. Zulke Schriftgeleerden wil ik alleen maar van leren. 10 uur per dag bestudeerden zij de Schrift....en wij? Hopelijk mag er iemand op dit forum zeggen: 10 minuten maar zelfs dat is ben ik bang wishful thinking .

Dus redeneren wij zonder grond naar ons eigen gevoel en tot ons eigen oordeel.

Je hebt gelijk. Bijbelstudie was, ook door vakantieperikelen erbij ingeschoten. Dus vanmorgen maar direct weer opgepakt.
Ik hoop dat jij hetzelfde hebt gedaan. En de andere forummers ook.
Zelf maak ik vaak gebruik van de digitale StudieBijbel. (http://www.studiebijbel.nl)
En ik ben de Institutie aan het lezen (maar dat is natuurlijk geen Bijbel)

Ik denk dat er meer wordt gelezen in de Bijbel, oudvaders en andere stichtelijke lectuur dan dat jij denkt. Maar dat betekend niet dat dus iedereen het eens is met jouw interpretatie van al die boeken.

Ik schreef "wij" en daar behoor ik dus ook bij...veel te weinig onderzoek van Gods Woord. Daarom mogen wij dankbaar zijn dat betrouwbare onderzoekers ons hun geschiften hebben nagelaten.

Ik heb het gedeelte uit Matthew Henry rond Jeremia 31:18 geplaatst waar wij zien dat deze verklaarder de tekstwoorden van dit topic uitlegd op de wijze die door ds van Campen ten stelligste wordt afhewezen.

Ik vind de uitleg van Henry veel meer recht doen aan het geheel van dit hoofdstuk. Maar de forummers die zonder veel bewijs riepen dat de redenering van ds van Campen veel bijbelser was hoor ik niet meer.