eilander schreef:Sheba schreef:Wat bedoel jij dan met : mensen die het allemaal zo goed kunnen bekijken en belijden." ?
Mensen die altijd gemakkelijk over vergeving van schuld praten zonder dat ze daadwerkelijk daar iets van weten. Daar zit dan steeds het misverstand, en zo praten we steeds maar langs elkaar heen. Maar al eerder heb ik je erop gewezen dat je mijn mening niet correct weergeeft, b.v. hier:
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 60#p711660
Sheba schreef:Wat zijn de heerlijkste ontmoetingen?
Met mensen die van een rijke Christus voor een arme zondaar kunnen getuigen, en hoe de Christus hun toegepast is.
Sheba schreef:En wanneer je zegt twijfel niet te verheerlijken. Kan dat toch geen heerlijke ontmoeting zijn als er twijfel is?
Dat kan inderdaad niet als iemand in z'n twijfel zich wel lekker voelt en zich afzet tegen degenen die de zekerheid hebben. Maar als iemand in zijn twijfel ziet op Christus, en daarvan spreekt, is dat een heerlijke ontmoeting.
Ik ken verschillende van deze mensen. Ze zullen over zichzelf alleen spreken vanuit de begeerte naar Christus. Daar kun je lelijk over doen, maar ik doe dat niet. Wel moeten deze mensen hun roeping en verkiezing vast maken, ofwel staan naar overvloediger genade. En zeker mag hen niet verteld worden dat twijfelen een teken is van het ware.
Hoe kan je in fundamentele twijfel getuigen van de levende hoop die in je is?
Dat is juist het probleem dan. Je kan het niet. Door wat voor oorzaak ook.
En bij aanvechting, is het eerder anders geweest. Ik noem het bewust aanvechting en geen twijfel. Omdat er alleen iets aangevochten kan worden wat er is.
Maar dat is nu aangevochten door wat dan ook. En zo'n iemand is niet tevreden met begeerte alleen... Die wil de stem van Zijn Meester weer horen! En rust niet voordat ...
En in het geloof is het desondanks toch weet ik.... (Nochtans) .
Waar ik tegen ageer is dat er in onze gezindte die fundamentele zekerheid chronisch lijkt te ontbreken. En de fundamentele onzekerheid als teken van echtheid wordt gezien. En nee, zekerheid moet bijbeks gegrond zijn. Maar het is zeker niet zo dat de onzekerheid de boventoon voert in de Bijbel.
Verder leg jij mij nu zelf dingen in de mond. Ik zeg nl. niet dat jij in die discussie zei dat mensen die het weten en belijden verdacht zijn.
Ik zeg alleen dat jij letterlijk zei dat je liever praat met mensen die dat niet kunnen belijden en zeggen.
Waar ik op reageer met dat dat m.i. inderdaad een vorm is om de twijfel te verheerlijken of op zijn minst goed te praten.
Jammer dat je zo reageert.
Kunnen we hier op een volwassen manier over verder spreken zonder dat we allemaal wegvluchten?