Goede Vrijdag en de stille week

[Auto]

Mensen die de passiemuziek als theater afdoen, zouden zich eens moeten verdiepen in de achtergronden van zo'n stuk, voordat ze nog meer onzin gaan roepen.

Gisteren stond er juist een column/ingezonden brief in de NRC die het tegendeel aangeeft van wat jij zegt. De journaliste gaf met duidelijke woorden aan hoe je het 'spektakel' moet ondergaan en wat zij bezoekers mee gaf waren de etiquetteregels bij een muziekuitvoering .. Vooral aan het einde gaf ze aan hoe bezoekers moesten applaudisseren ...

En dan de vraag heb jij de artikelen van DWS gelezen?

[Hendrikus]

Mensen die de passiemuziek als theater afdoen, zouden zich eens moeten verdiepen in de achtergronden van zo'n stuk, voordat ze nog meer onzin gaan roepen.

Gisteren stond er juist een column/ingezonden brief in de NRC die het tegendeel aangeeft van wat jij zegt. De journaliste gaf met duidelijke woorden aan hoe je het 'spektakel' moet ondergaan en wat zij bezoekers mee gaf waren de etiquetteregels bij een muziekuitvoering .. Vooral aan het einde gaf ze aan hoe bezoekers moesten applaudisseren ...

En dan de vraag heb jij de artikelen van DWS gelezen?

-Ja, een column in de NRC, dát is gezaghebbend.
-Nee, dat krantje lees ik niet. En zo te zien mis ik er ook niks aan, en bespaar ik me een hoop ergernis door het links (nou ja, rechts) te laten liggen.

[ejvl]

Dat is te veralgemeniserend! Gij weet best, o dierbare vriend, dat ik hierin echt niet de enige ben, maar dat dit vanouds algemeen het gevoelen is (of was?) in behoudende orthodoxe protestantse kerken.

Ik ken genoeg behoudende mensen, ook predikanten, die de Matteus Passion prachtige muziek vinden.
Ik citeer een predikant: Bach was een gelovig man. Het was zijn uitdrukkelijke wens dat de Mattheus Passion zou worden uitgevoerd door ware christenen. Overigens was zijn Mattheus Passion een dienst aan de kerk. Een onderdeel van zijn werk voor de liturgie van het Kerkelijk Jaar.

Het is helaas wel waar dat het heden ten dage in veel gevallen een werelds spektakel is geworden, soms uitgevoerd door mensen die niet geloven of er zelfs mee spotten, dat laatste zal iedereen hier afkeuren.
Ik denk ook niet dat Bach de muziek bedoelt heeft voor concertzalen maar alleen als dienst aan de kerk.

Dat neemt niet weg dat als deze muziek op de juiste manier wordt uitgedragen, hier niets mis mee is, integendeel zelfs.
Zie ook http://www.refdag.nl/opinie/bach_schree ... n_1_395360

[Hendrikus]

Dat is te veralgemeniserend! Gij weet best, o dierbare vriend, dat ik hierin echt niet de enige ben, maar dat dit vanouds algemeen het gevoelen is (of was?) in behoudende orthodoxe protestantse kerken.

Een algemeen gevoelen dat gebaseerd is op onkunde, is wat mij betreft van nul en generlei waarde.
Zoals we ons in theologische zaken moeten baseren op de Bijbel en niet op wat mensen er in hun al dan niet bevindelijke gedachtenkronkels soms van maken, zo moeten we ons m.b.t. de Matthäus Passion ook baseren op de historische feiten en intenties, en niet op wat een DWS-kopstuk of een NRC-columniste er omheen verzint.

[Auto]

Dat is te veralgemeniserend! Gij weet best, o dierbare vriend, dat ik hierin echt niet de enige ben, maar dat dit vanouds algemeen het gevoelen is (of was?) in behoudende orthodoxe protestantse kerken.

Een algemeen gevoelen dat gebaseerd is op onkunde, is wat mij betreft van nul en generlei waarde.
Zoals we ons in theologische zaken moeten baseren op de Bijbel en niet op wat mensen er in hun al dan niet bevindelijke gedachtenkronkels soms van maken, zo moeten we ons m.b.t. de Matthäus Passion ook baseren op de historische feiten en intenties, en niet op wat een DWS-kopstuk of een NRC-columniste er omheen verzint.

Triest dat je zo reageert. Als je het artikel zou gelezen hebben dan had je de waardering die de scribent heeft voor Passion kunnen lezen, maar nee het komt uit DWS en dan is het bij voorbaat al verkeerd.

En laatdunkend schrijven over de NRC omdat ze nu niet schrijven waar jij voorstaat is ook triest. Kritiek en vragen mogen niet gesteld worden bij het jaarlijkse spektakel waar straks weer heel het kabinet bij zit en vertegenwoordigers van D66. Oh wacht is dat niet de partij die alles weg wil hebben wat met het christendom te maken heeft? De Passion mag blijven, want dat is kunst en cultuur en er is geld mee te verdienen ....

[Maatje]

Dat is te veralgemeniserend! Gij weet best, o dierbare vriend, dat ik hierin echt niet de enige ben, maar dat dit vanouds algemeen het gevoelen is (of was?) in behoudende orthodoxe protestantse kerken.

Een algemeen gevoelen dat gebaseerd is op onkunde, is wat mij betreft van nul en generlei waarde.
Zoals we ons in theologische zaken moeten baseren op de Bijbel en niet op wat mensen er in hun al dan niet bevindelijke gedachtenkronkels soms van maken, zo moeten we ons m.b.t. de Matthäus Passion ook baseren op de historische feiten en intenties, en niet op wat een DWS-kopstuk of een NRC-columniste er omheen verzint.

Triest dat je zo reageert. Als je het artikel zou gelezen hebben dan had je de waardering die de scribent heeft voor Passion kunnen lezen, maar nee het komt uit DWS en dan is het bij voorbaat al verkeerd.

En laatdunkend schrijven over de NRC omdat ze nu niet schrijven waar jij voorstaat is ook triest. Kritiek en vragen mogen niet gesteld worden bij het jaarlijkse spektakel waar straks weer heel het kabinet bij zit en vertegenwoordigers van D66. Oh wacht is dat niet de partij die alles weg wil hebben wat met het christendom te maken heeft? De Passion mag blijven, want dat is kunst en cultuur en er is geld mee te verdienen ....

Hoe verschillend kan men toch denken. In plaats van af te geven op de regering en volksvertegenwoodigers die God ons heeft gegeven (vraag: zijn we beter waard?), is het passender om blij te zijn dat ze iets uit Gods woord horen. In plaats van af te geven op een uitvoering van de M. Passion, is het beter om aan de Heere te vragen of hij onze politici in het hart wil grijpen, tijdens de uitvoering van de Matthaus Passion. Of je het er nou mee eens bent of niet, het Woord gaat daar open.

[Martijn]

Dat is te veralgemeniserend! Gij weet best, o dierbare vriend, dat ik hierin echt niet de enige ben, maar dat dit vanouds algemeen het gevoelen is (of was?) in behoudende orthodoxe protestantse kerken.

Een algemeen gevoelen dat gebaseerd is op onkunde, is wat mij betreft van nul en generlei waarde.
Zoals we ons in theologische zaken moeten baseren op de Bijbel en niet op wat mensen er in hun al dan niet bevindelijke gedachtenkronkels soms van maken, zo moeten we ons m.b.t. de Matthäus Passion ook baseren op de historische feiten en intenties, en niet op wat een DWS-kopstuk of een NRC-columniste er omheen verzint.

Triest dat je zo reageert. Als je het artikel zou gelezen hebben dan had je de waardering die de scribent heeft voor Passion kunnen lezen, maar nee het komt uit DWS en dan is het bij voorbaat al verkeerd.

En laatdunkend schrijven over de NRC omdat ze nu niet schrijven waar jij voorstaat is ook triest. Kritiek en vragen mogen niet gesteld worden bij het jaarlijkse spektakel waar straks weer heel het kabinet bij zit en vertegenwoordigers van D66. Oh wacht is dat niet de partij die alles weg wil hebben wat met het christendom te maken heeft? De Passion mag blijven, want dat is kunst en cultuur en er is geld mee te verdienen ....

Hoe verschillend kan men toch denken. In plaats van af te geven op de regering en volksvertegenwoodigers die God ons heeft gegeven (vraag: zijn we beter waard?), is het passender om blij te zijn dat ze iets uit Gods woord horen. In plaats van af te geven op een uitvoering van de M. Passion, is het beter om aan de Heere te vragen of hij onze politici in het hart wil grijpen, tijdens de uitvoering van de Matthaus Passion. Of je het er nou mee eens bent of niet, het Woord gaat daar open.

Zelfs op die manier kan de Heere tot mensen spreken. Hoe je het ook bekijkt het is wel een stukje evangelie wat tot die mensen komt. En dat het dan niet wordt uitgevoerd door christenen is jammer. Onze behoudende mensen moeten misschien maar even denken aan de levensbeschrijving van Ds. P. Honkoop, daarin is te lezen over de predikant die een vernieuwd leven zelf niet kende maar zijn preek werd wel gebruikt voor Piet!

[helma]

Hebben we het nu over de Passion of over de Mattheus Passion?

[Wim Anker]

@Helma: Nu Over de UITVOERINGEN Matheus Passion Van Bach. Over de tekst Van de Passion zelf is ook wel wat te discusieren maar dat laat ik maar even.

@Maatje. Het doel heiligt niet de middelen. Daarnaast is het bij veel uitvoeringen helemaal niet de bedoeling dat het Woord opengaat.

De duivel deed ook het Woord open toen hij de Heere Jezus verzocht. De redenering dat de Schrift opengaat en dat het daarom wel goed is onbijbels.
Is er een bijbels voorbeeld dat zonde wordt goedgepraat omdat het Woord opengaat? (tenminste: er worden bijbelteksten teksten gezongen of gesproken?)

[ejvl]

@Helma: Nu Over de UITVOERINGEN Matheus Passion Van Bach. Over de tekst Van de Passion zelf is ook wel wat te discusieren maar dat laat ik maar even.

@Maatje. Het doel heiligt niet de middelen. Daarnaast is het bij veel uitvoeringen helemaal niet de bedoeling dat het Woord opengaat.

De duivel deed ook het Woord open toen hij de Heere Jezus verzocht. De redenering dat de Schrift opengaat en dat het daarom wel goed is onbijbels.
Is er een bijbels voorbeeld dat zonde wordt goedgepraat omdat het Woord opengaat? (tenminste: er worden bijbelteksten teksten gezongen of gesproken?)

Een fictieve vraag aan jou.
Stel dat jij in de tijd van Bach geleefd had, en de uitvoering zoals bedoelt door Bach werd uitgevoerd in de kerk, had je er dan moeite mee?

Zit jouw afwijzen in de manier van uitvoering, theater, concertzalen en dergelijke of in de MP zelf?
Als ik voor mijzelf kijk, ik heb ook moeite met veel manieren van uitvoering, maar niet met de MP zelf zoals door Bach bedoelt.

[Mara]

De duivel deed ook het Woord open toen hij de Heere Jezus verzocht. De redenering dat de Schrift opengaat en dat het daarom wel goed is onbijbels.
Is er een bijbels voorbeeld dat zonde wordt goedgepraat omdat het Woord opengaat? (tenminste: er worden bijbelteksten teksten gezongen of gesproken?)

Jij verwoordt hier wel waar ik mee worstel. Er wordt zoveel recht gepraat wat misschien heel krom is, onder het mom van: mensen horen over Jezus.
Maar wat moeten ze er dan vervolgens mee? Gebeurt evangeliseren (want dat is het toch ook in feite?) wel altijd op de goede wijze?
M.a.w. als je evangeliseert, moet je ergens uit spreken en niet over. Want dan raakt het de harten van de mensen toch niet.

[DDD]

De artikelen in de WS over de Matteus Passion zijn lezenswaardig in deze. Het beperkt de naiviteit.

En als het wordt uitgevoerd door christelijke muzikanten?

Die doen het niet. Om de lijdenstof zo theatraal te bezingen lijkt me niet gepast.

Natuurlijk zijn er wel christelijke uitvoerders. En Masaaki Suzuki is zelfs gereformeerd.

En verder zou het mijns inziens goed zijn als iedereen zich slechts in concluderende zin uitlaat over onderwerpen waarover hij of zij ook voldoende deskundig is.

Ik ben het helemaal met Vorst en Hendrikus eens. Het artikel in DWS zou ik overigens best willen lezen.

[-DIA-]

Als ik de reacties lees, lijkt het me beslist niet verkeerd om de drie uitgebreide artikelen in de Wachter eens te lezen.
Ik had het ook nooit zo uitgebreid en goed beargumenteerd gelezen. Het overtypen van 3 grote stukken tekst is me nu helaas wat te veel werk. Als iemand de artikelen kan inscannen zou ik dat een goede zaak vinden.

[helma]

M.a.w. als je evangeliseert, moet je ergens uit spreken en niet over. Want dan raakt het de harten van de mensen toch niet.

Dat is toch niet helemaal waar. Voor veel mensen zijn bijvoorbeeld de woorden van Bileam tot grote troost geweest. Ook de woorden van Kajafas zijn erg rijk. En de spottende woorden van de Farizeeën: deze ontvangt de zondaars en eet met hen. Zonder dat ze er zelf wat van kenden zeiden ze dingen die de kern van het Evangelie raken.

Ik denk dat de Heere ook nu nog woorden van ongelovigen gebruiken kan. Daar weet ik ook wel voorbeelden van.

Ik ben verschillende keren naar een uitvoering geweest van de Mattheus Passion en de Johannes Passion. Ik was er erg van onder de indruk. Ook omdat ik zoveel mensen zag die op deze manier toch met Gods woord in aanraking kwamen. Want er worden complete Bijbelgedeeltes gezongen. Ik heb daar biddend gezeten of de Heere hun hart wilde aanraken met Zijn Heilige Geest.

Over De Passion ....mij trekt dat helemaal niet. Zou er niet graag heengaan. Maar zou niet durven zeggen dat God het niet gebruiken kan.

[Mara]

M.a.w. als je evangeliseert, moet je ergens uit spreken en niet over. Want dan raakt het de harten van de mensen toch niet.

Dat is toch niet helemaal waar. Voor veel mensen zijn bijvoorbeeld de woorden van Bileam tot grote troost geweest. Ook de woorden van Kajafas zijn erg rijk. En de spottende woorden van de Farizeeën: deze ontvangt de zondaars en eet met hen. Zonder dat ze er zelf wat van kenden zeiden ze dingen die de kern van het Evangelie raken.

Ik denk dat de Heere ook nu nog woorden van ongelovigen gebruiken kan. Daar weet ik ook wel voorbeelden van.

Ik ben verschillende keren naar een uitvoering geweest van de Mattheus Passion en de Johannes Passion. Ik was er erg van onder de indruk. Ook omdat ik zoveel mensen zag die op deze manier toch met Gods woord in aanraking kwamen. Want er worden complete Bijbelgedeeltes gezongen. Ik heb daar biddend gezeten of de Heere hun hart wilde aanraken met Zijn Heilige Geest.

Over De Passion ....mij trekt dat helemaal niet. Zou er niet graag heengaan. Maar zou niet durven zeggen dat God het niet gebruiken kan.

Mijn zusje was bij een uitvoering waar een herv. predikant tussen de liederen een stukje uit de Bijbel voorlas. Zij vond dat wel een meerwaarde aan het geheel.
Waar ik meer op doelde was, dat bij T.P. een verhalenverteller wordt aangesteld die niet in God gelooft. De Bijbel zelfs niet kent.
Hoe kan zij dan evangeliseren vraag ik me af?
Kan ik dat met een koran voor mijn neus?