Presidentsverkiezingen USA 2016

[GJdeBruijn]

..

[eilander]

Nogmaals: we gaan hier ontopic verder. @Johan Terlouw krijgt alleen de gelegenheid om zijn verwijt richting de SGP te onderbouwen, nl. deze: "De SGP stemt wel terdege voor abortus, nl. voor een limiet van 30000 babies die op jaarbasis vermoord mogen worden."

Johan Terlouw krijgt ook die mogelijkheid niet meer in verband met een ban.

[refo]

Tijdens de geschiedenissen die in het NT beschreven zijn was er een behoorlijk seculiere regering.
Toch wordt deze niet goed- of afgekeurd door Jezus, Paulus of de andere apostelen.
Ze participeerden er overigens ook niet in. Dus misschien zouden wij dat ook niet moeten doen.

[GJdeBruijn]

Dus misschien zouden wij dat ook niet moeten doen.

Dopers trekje bij Refo?

[Bonny]

Dat is nu net het hele punt, mensen draaien het ALTIJD om.
Door te zeggen Theocratie bestaat niet meer, komt op het zelfde neer als God is verandert.
De menselijke ratio houd het anno 2016 NIET meer voor mogelijk dat God enkel en alleen
regeert door Theocratie.
Nee we leven in een zogenaamde post-christelijke tijd. Omdat NIEMAND meer gelooft
in het feit dat één man met God de meerderheid is. Men gelooft in een system van meeste
stemmen gelden, terwijl men zich NOOIT afvraagd of het wel uit het geloof is!!!
Want het staat er toch zo duidelijk ALLES wat uit het geloof niet is is ZONDE.
Mensen vraag niet aan mij voor een praktische oplossing alsof een nietig mens zoiets
kan bewerkstelligen!? Tegenwoordig wil men overall een praktische oplossing voor dus
wijkt men uit naar een democratisch stelsel van meeste stemmen gelden.
Dan had Christus als Hij nu nog op aarde was helemaal ALLEEN gestaan, omdat Hij Zich
enkel en alleen bezig hield met de dingen Zijns Vaders en dat Zijn Koninkrijk zou komen.
Al deze zogenaamde democratische en politieke stelsels zullen vergaan!!!
Al hadden we maar een druppeltje geloof en we zouden de huidige goddeloze stelsels
loslaten, dan zou God nog wonderen kunnen doen. We zeggen het zo makkelijk door het
geloof kan men bergen verzetten. Maar wij zijn van het zienlijke, eerst zien en dan geloven.
DAT IS NOU PRECIES ONS ONGELOOF!!!

Ik weet niet of Johan Terlouw nu nog meeleest, maar het donkergekleurde vind ik wel erg jammer. Onze staatsinrichting wil je wel compleet afschaffen, maar wat je daarvoor in de plek wil hebben kun je niet concretiseren. Je komt niet verder dan de opmerking dat David een man Gods is en dat christelijke politiek niet bestaat. Be that as it may, hoe zou je dan in een theocratie tot een besluit willen komen of de provinciale weg verbreed zou moeten worden, bijvoorbeeld?

[dennis]

Die vervelende (en misschien wel gevaarlijke) Trump heeft gisteren de voorverkiezing gewonnen.
Jammer.
Ik snap de populariteit van deze man op zoveel republikeinen niet goed.

[refo]

Dit zijn voorverkiezingen. Een merkwaardig systeem. Je kunt je als democraat ook registreren als Republikein en dan mag je aangeven welke Republikein je zou willen als uiteindelijke kandidaat-president. Het wil dus helemaal niet zeggen dat de Republikeinen hem zien zitten.

Nu zijn de kandidaat-kandidaten het tegen elkaar aan het opnemen. Ze branden elkaar af. Vervolgens gaan de twee resterende hoopjes as de uiteindelijke verkiezingen in. Raar systeem.

[parsifal]

Dit zijn voorverkiezingen. Een merkwaardig systeem. Je kunt je als democraat ook registreren als Republikein en dan mag je aangeven welke Republikein je zou willen als uiteindelijke kandidaat-president. Het wil dus helemaal niet zeggen dat de Republikeinen hem zien zitten.

Nu zijn de kandidaat-kandidaten het tegen elkaar aan het opnemen. Ze branden elkaar af. Vervolgens gaan de twee resterende hoopjes as de uiteindelijke verkiezingen in. Raar systeem.

Dat is inderdaad wel een vreemd systeem. Al lijkt men aan democratische kant nog niet echt met het elkaar afbranden begonnen te zijn. De republikeinen vallen Hillary wel aan en bij Sanders lijkt er weinig te zijn om hem persoonlijk aan te vallen. Zo met hem moet je haast wel inhoudelijk op de politiek in gaan.

Ik heb de meeste sympathie voor Sanders. Al kan ik met hem op veel ethische punten niet mee. Hillary heeft als minister van buitenlandse zaken al laten merken dat ze geen problemen heeft met bommen gooien en de puinhopen verder links laat liggen (Lybie, waar ze vrij trots op is). Trump en Cruz lijken ook dol op bommen. Liever niet dus.

[Van Ewijk]

Als Trump president word en Wilders Premier hier in Nederland houd vind ik dat persoonlijk net zo gevaarlijk als de radicale Islam.
Meer dan 70 jaar geleden stemde men ook op de waanzin...
En nee, ik vergelijk bovengenoemde heren niet met Hitler, ik doel hiermee alleen op de oplaaiing van nationalistische sentimenten.

[parsifal]

Het lijkt er steeds meer op dat het Clinton vs Trump wordt. Het maakt het wel wat makkelijker om "op prinsen geen betrouwen te vesten".

Ik moet zeggen dat ik de Amerikaanse kiezer ook niet echt begrijp. Wat maakt Trump zo populair? Die kerel is extremer dan Wilders en hij krijgt aanhang van veel evangelicalen ondanks Trump's steun voor de organisatie "planned parenthood" en zijn persoonlijk leven. Waarom heeft Clinton zoveel steun van de Afro-Amerikaanse gemeenschap? Sanders was al actief aan de goede kant tijdens de "Civil rights movement" in de jaren 60. Zijn voorgestelde beleid lijkt ook gunstiger voor de allerarmsten waar juist veel Afro-Afrikanen toe behoren.

Het had wat prettiger geweest als het een strijd was geworden tussen zeg Kasich en Sanders of Chafee.

[helma]

Ik begrijp het ook echt niet. Maar toch hoor ik hier in Nederland ook positieve geluiden over Trump. Bij voluit Reformatorische mensen. Dan lijkt het toch wel een beetje of je dingen niet wil zien..

[alexv]

Ik begrijp het ook echt niet. Maar toch hoor ik hier in Nederland ook positieve geluiden over Trump. Bij voluit Reformatorische mensen. Dan lijkt het toch wel een beetje of je dingen niet wil zien..

Dat zal wel kloppen maar men is ook heel positief over Obama die een "obomination" is Er is eigenlijk niets geen positiefs te verwachten. Clinton is nog veel erger.

[freek]

Ik begrijp het ook echt niet. Maar toch hoor ik hier in Nederland ook positieve geluiden over Trump. Bij voluit Reformatorische mensen. Dan lijkt het toch wel een beetje of je dingen niet wil zien..

Tja. Refo's benadrukken ook niet-aflatend dat Wilders 'echt wel een punt heeft'.

[eilander]

Ik begrijp het ook echt niet. Maar toch hoor ik hier in Nederland ook positieve geluiden over Trump. Bij voluit Reformatorische mensen. Dan lijkt het toch wel een beetje of je dingen niet wil zien..

Dat zal wel kloppen maar men is ook heel positief over Obama die een "obomination" is Er is eigenlijk niets geen positiefs te verwachten. Clinton is nog veel erger.

Heel positief over Obama? Ik dacht dat dat al lang over was, ik hoor althans niet zoveel positiefs over hem.

[Wim Anker]

.