Wat helpt je bij het lezen van de Bijbel?

[Panny]

Ten eerste hebben we natuurlijk het licht van de Heilige Geest nodig om de Schrift echt te verstaan.

Maar in dit topic wil ik het vooral hebben over bepaalde 'basisprincipes' die je in het achterhoofd hebt en die je helpen de Bijbel beter te begrijpen.

De Bijbel kan best een moeilijk boek zijn, vooral het Oude Testament.
En vaak kun je denken: Wat betekent dit gedeelte nu persoonlijk voor mij?

- God is onveranderlijk: Hoe God Zich openbaarde in Zijn Woord, zo is Hij nu nog.
Mensen doen de ene keer dit en de andere keer dat, of zeggen dit maar doen wat anders.
- Het Oude Testament gaat vooral over God en Zijn uitverkoren volk Israël. Wat steeds terugkeert is de zonde (o.a. het verlaten van God en dienen van afgoden) van het volk, de oordelen van God en steeds weer Zijn onbegrijpelijk grote genade. Deze genade heeft geen enkele grond in het volk maar alleen in God Zelf.
Ook nu is het geestelijk nog precies hetzelde.
Ook geschiedenissen als de verlossing uit de slavernij van Egypte, de reis door de woestijn en de aankomst in het beloofde land bieden veel geestelijke lessen.
Het hele Oude Testament wijst heen naar de komst van de Messias.
- Jezus is God in het vlees (of: het uitgedrukte Beeld van Zijn
zelfstandigheid). Wij kunnen God met ons aardse verstand niet begrijpen. God is een geest en wij zijn aards. Maar in Christus heeft God Zich geopenbaard in het vlees met menselijk eigenschappen. We zien bijvoorbeeld Zijn macht, liefde, medelijden, geduld in een vorm die wij kunnen begrijpen.

Vul dit gerust aan. Ik zal ook nog wat aanvullen.

[Van Ewijk]

- Bijbellezing in groepsverband.
- Het vergelijken van verschillende vertalingen om zo tot beter begrip te komen.
- Vooral niet te veel van eigen ''ik'' uitgaan en slechts (zo) lezen als het je zelf het beste uit komt.

[Marco]

Probeer de tekst te lezen zoals die is bedoeld. Neem letterlijk wat kennelijk letterlijk is bedoeld, maar probeer te beseffen dat wij een Westers denkraam hebben.
Vergeestelijk pas nadat je de direkte betekenis van een tekstgedeelte hebt begrepen.
Lees éérst wat er staat, en bedenk daarna hoe het past in datgene wat je van God denkt te weten. Wees bereid om dat laatste overboord te zetten.

En bid om verlichting door de Heilige Geest (dat kan niet genoeg gezegd worden).

[-DIA-]

Wat ik ook zou adviseren:
* Een goede Bijbelverklaring, bij voorkeur de 9-delige Matthew Henry
* En de Kanttekeningen van de Statenvertalers.

[Luther]

Brief van paus Franciscus over het lezen van de Bijbel; verschenen in een nieuwe Duitse Jongerenbijbel:

Beste jonge vrienden,

Als jullie mijn bijbel zouden zien, zou het best kunnen dat jullie raar opkijken: wat … is dat de bijbel van de paus? Zo’n oud, beduimeld boek? Jullie zouden me een nieuwe kunnen geven, eentje van duizend dollar misschien wel, maar die zou ik niet willen. Ik houd van mijn oude bijbel, die al mijn halve leven lang met me meegaat. Hij heeft mijn vrolijkheid gezien en hij is nat geworden van mijn tranen. Hij is mijn kostbaarste schat. Ik leef vanuit hem. Ik zou hem voor niets ter wereld willen weggeven.

De Jongerenbijbel, die jullie nu opengeslagen hebben, vind ik erg mooi. Hij is zo kleurrijk, zo rijk aan getuigenissen – van heiligen, van jongeren – en hij nodigt uit om voorin te beginnen met lezen en pas op de laatste bladzijde op te houden.
En dan …? En dan stoppen jullie hem weg. Hij verdwijnt in de boekenkast, achter in de derde rij. Hij raakt onder het stof. Op een dag verkopen jullie kinderen hem op de rommelmarkt. Nee, zover mag het niet komen.
Ik wil jullie iets zeggen: er zijn vandaag meer vervolgde christenen dan in de begintijd van de kerk. En waarom worden zij vervolgd? Omdat zij een kruis dragen en van Jezus getuigen. Ze worden veroordeeld omdat ze een bijbel bezitten. De Bijbel is dus een uiterst gevaarlijk boek. Zo gevaarlijk, dat je in vele landen wordt behandeld alsof je in je klerenkast een voorraad handgranaten aanlegt.

Het was een niet-christen, Mahatma Gandhi, die ooit gezegd heeft: ‘Jullie christenen hebben een geschrift onder je hoede dat genoeg dynamiet in zich heeft om de complete beschaving aan stukken te blazen, de wereld op z’n kop te zetten, deze door oorlogen verscheurde wereld vrede te brengen. Maar jullie gaan ermee om alsof het alleen maar een stuk goede literatuur is – verder niets.’
Wat houden jullie dus nu in handen? Een stuk literatuur? Een paar mooie, oude verhalen? Dan zou je tegen de vele christenen die zich voor de Bijbel hebben laten opsluiten en folteren, moeten zeggen: wat zijn jullie dom geweest, het is toch maar een stuk literatuur! Nee – door het Woord van God is het licht in de wereld gekomen. En dat zal nooit meer uitdoven. In Evangelii Gaudium heb ik gezegd: ‘Wij zoeken niet tastend in het duister, evenmin moeten wij wachten tot God het woord tot ons richt, want ‘God heeft gesproken; Hij is niet meer de grote onbekende, maar heeft zichzelf getoond’. Laten wij de verheven schat van het geopenbaarde Woord in ons opnemen.’

Jullie houden iets goddelijks in handen: een boek als vuur! Een boek waardoor God spreekt. Dus knoop dit in je oren: de Bijbel is er niet om in de boekenkast te zetten, maar om bij de hand te hebben, om er vaak in te lezen, elke dag, zowel voor jezelf als gezamenlijk. Jullie doen toch gezamenlijk aan sport of gaan gezamenlijk shoppen. Waarom lezen jullie dan niet ook met z’n tweeën, drieën of vieren gezamenlijk uit de Bijbel? Buiten in de natuur, in het bos, aan het strand, ’s avonds bij het licht van een paar kaarsen … jullie zullen een geweldige ervaring opdoen! Of zijn jullie een beetje bang om met zo’n voorstel bij elkaar voor gek te staan?

Lees met aandacht! Blijf niet aan de oppervlakte, zoals bij een stripboek. Gods Woord nooit even vluchtig doorbladeren! Vraag je af: ‘Wat zegt dit tot mijn hart? Spreekt God door deze woorden tot mij? Raakt Hij mij in de diepte van mijn verlangen? Wat moet ik doen?’ Alleen op deze manier kan het Woord van God kracht uitoefenen. Alleen zo kan ons leven veranderen, kan het groot en mooi worden.
Ik wil jullie vertellen hoe ik in mijn oude bijbel lees! Vaak pak ik hem op, lees er wat in, dan leg ik hem weg en laat de Heer naar me kijken. Niet ik kijk naar de Heer, maar Hij kijkt naar mij. Hij is er immers. Ik laat me door Hem aankijken. En ik voel dan – dat is niks sentimenteels – ten diepste de dingen die de Heer tegen mij zegt. Vaak spreekt Hij ook niet. Dan voel ik niets, alleen maar leegte, leegte, leegte … Maar ik blijf geduldig wachten. Ik lees en bid. Ik bid zittend, want knielen doet me pijn. Vaak val ik al biddend in slaap. Maar dat geeft niets. Ik ben als een zoon bij zijn vader en daar gaat het om.
Willen jullie mij een plezier doen? Lees de Bijbel!

Jullie paus Franciscus

[-DIA-]

Brief van paus Franciscus over het lezen van de Bijbel; verschenen in een nieuwe Duitse Jongerenbijbel:

Beste jonge vrienden,

Als jullie mijn bijbel zouden zien, zou het best kunnen dat jullie raar opkijken: wat … is dat de bijbel van de paus? Zo’n oud, beduimeld boek? Jullie zouden me een nieuwe kunnen geven, eentje van duizend dollar misschien wel, maar die zou ik niet willen. Ik houd van mijn oude bijbel, die al mijn halve leven lang met me meegaat. Hij heeft mijn vrolijkheid gezien en hij is nat geworden van mijn tranen. Hij is mijn kostbaarste schat. Ik leef vanuit hem. Ik zou hem voor niets ter wereld willen weggeven.

De Jongerenbijbel, die jullie nu opengeslagen hebben, vind ik erg mooi. Hij is zo kleurrijk, zo rijk aan getuigenissen – van heiligen, van jongeren – en hij nodigt uit om voorin te beginnen met lezen en pas op de laatste bladzijde op te houden.
En dan …? En dan stoppen jullie hem weg. Hij verdwijnt in de boekenkast, achter in de derde rij. Hij raakt onder het stof. Op een dag verkopen jullie kinderen hem op de rommelmarkt. Nee, zover mag het niet komen.
Ik wil jullie iets zeggen: er zijn vandaag meer vervolgde christenen dan in de begintijd van de kerk. En waarom worden zij vervolgd? Omdat zij een kruis dragen en van Jezus getuigen. Ze worden veroordeeld omdat ze een bijbel bezitten. De Bijbel is dus een uiterst gevaarlijk boek. Zo gevaarlijk, dat je in vele landen wordt behandeld alsof je in je klerenkast een voorraad handgranaten aanlegt.

Het was een niet-christen, Mahatma Gandhi, die ooit gezegd heeft: ‘Jullie christenen hebben een geschrift onder je hoede dat genoeg dynamiet in zich heeft om de complete beschaving aan stukken te blazen, de wereld op z’n kop te zetten, deze door oorlogen verscheurde wereld vrede te brengen. Maar jullie gaan ermee om alsof het alleen maar een stuk goede literatuur is – verder niets.’
Wat houden jullie dus nu in handen? Een stuk literatuur? Een paar mooie, oude verhalen? Dan zou je tegen de vele christenen die zich voor de Bijbel hebben laten opsluiten en folteren, moeten zeggen: wat zijn jullie dom geweest, het is toch maar een stuk literatuur! Nee – door het Woord van God is het licht in de wereld gekomen. En dat zal nooit meer uitdoven. In Evangelii Gaudium heb ik gezegd: ‘Wij zoeken niet tastend in het duister, evenmin moeten wij wachten tot God het woord tot ons richt, want ‘God heeft gesproken; Hij is niet meer de grote onbekende, maar heeft zichzelf getoond’. Laten wij de verheven schat van het geopenbaarde Woord in ons opnemen.’

Jullie houden iets goddelijks in handen: een boek als vuur! Een boek waardoor God spreekt. Dus knoop dit in je oren: de Bijbel is er niet om in de boekenkast te zetten, maar om bij de hand te hebben, om er vaak in te lezen, elke dag, zowel voor jezelf als gezamenlijk. Jullie doen toch gezamenlijk aan sport of gaan gezamenlijk shoppen. Waarom lezen jullie dan niet ook met z’n tweeën, drieën of vieren gezamenlijk uit de Bijbel? Buiten in de natuur, in het bos, aan het strand, ’s avonds bij het licht van een paar kaarsen … jullie zullen een geweldige ervaring opdoen! Of zijn jullie een beetje bang om met zo’n voorstel bij elkaar voor gek te staan?

Lees met aandacht! Blijf niet aan de oppervlakte, zoals bij een stripboek. Gods Woord nooit even vluchtig doorbladeren! Vraag je af: ‘Wat zegt dit tot mijn hart? Spreekt God door deze woorden tot mij? Raakt Hij mij in de diepte van mijn verlangen? Wat moet ik doen?’ Alleen op deze manier kan het Woord van God kracht uitoefenen. Alleen zo kan ons leven veranderen, kan het groot en mooi worden.
Ik wil jullie vertellen hoe ik in mijn oude bijbel lees! Vaak pak ik hem op, lees er wat in, dan leg ik hem weg en laat de Heer naar me kijken. Niet ik kijk naar de Heer, maar Hij kijkt naar mij. Hij is er immers. Ik laat me door Hem aankijken. En ik voel dan – dat is niks sentimenteels – ten diepste de dingen die de Heer tegen mij zegt. Vaak spreekt Hij ook niet. Dan voel ik niets, alleen maar leegte, leegte, leegte … Maar ik blijf geduldig wachten. Ik lees en bid. Ik bid zittend, want knielen doet me pijn. Vaak val ik al biddend in slaap. Maar dat geeft niets. Ik ben als een zoon bij zijn vader en daar gaat het om.
Willen jullie mij een plezier doen? Lees de Bijbel!

Jullie paus Franciscus

Bedenk wel dat de paus de Bijbel toch heel anders leest als vanouds in Reformatorische kringen.
De antichrist toont soms ook een gedaante van een engel.

[Luther]

Brief van paus Franciscus over het lezen van de Bijbel; verschenen in een nieuwe Duitse Jongerenbijbel:

Beste jonge vrienden,

(...)Willen jullie mij een plezier doen? Lees de Bijbel!

Jullie paus Franciscus

Bedenk wel dat de paus de Bijbel toch heel anders leest als vanouds in Reformatorische kringen.
De antichrist toont soms ook een gedaante van een engel.

De paus is niet de antichrist, maar dat terzijde.
De adviezen die hij geeft, zijn bepaald reformatorisch te noemen, of niet?

[-DIA-]

Brief van paus Franciscus over het lezen van de Bijbel; verschenen in een nieuwe Duitse Jongerenbijbel:

Beste jonge vrienden,

(...)Willen jullie mij een plezier doen? Lees de Bijbel!

Jullie paus Franciscus

Bedenk wel dat de paus de Bijbel toch heel anders leest als vanouds in Reformatorische kringen.
De antichrist toont soms ook een gedaante van een engel.

De paus is niet de antichrist, maar dat terzijde.
De adviezen die hij geeft, zijn bepaald reformatorisch te noemen, of niet?

Punt 1: Oh nee? Wie zegt dat? Dat is het neo-reformatorische denken.

[Luther]

De paus is niet de antichrist, maar dat terzijde.
De adviezen die hij geeft, zijn bepaald reformatorisch te noemen, of niet?

Punt 1: Oh nee? Wie zegt dat? Dat is het neo-reformatorische denken.

Hoe kom je er toch bij dat de paus de antichrist is? Lees in Openbaring eens het portret van de antichrist. (En nee, niet met de kanttekeningen, want die zitten er op dit punt echt naast.)

Wat is je reactie op punt 2?

[ejvl]

Punt 1: Oh nee? Wie zegt dat? Dat is het neo-reformatorische denken.

Als je de vroegere roomse kerk beschouwd kun je die nog wel als antichrist zien.
Als je de kenmerken van de antichrist in de bijbel leest past deze heden ten dage veel beter bij de Islam dan bij de roomse kerk.

Ik ben ook van mening dat de roomse kerk zeker niet de antichrist is, en dat heeft niets met neo-reformatorisch te maken want ten tijde van de reformatie was het niet zo dat als je reformatorisch was je per definitie de roomse kerk als de anticrist zag.

[eilander]

Eerlijk is eerlijk, het is voor een groot deel best een mooi stuk van de paus. Ter info vind ik het wel waardevol om te lezen, verder heeft de paus onder ons - naar ik aanneem - geen enkel gezag.

De stelligheid waarmee overigens beweerd wordt dat veel "oudvaders" het fout hadden, zou ik niet voor mijn rekening willen nemen, al zie ik ook de probleempunten bij het benoemen van de (huidige) paus als antichrist.

[Wim Anker]

Eerlijk is eerlijk, het is voor een groot deel best een mooi stuk van de paus. Ter info vind ik het wel waardevol om te lezen, verder heeft de paus onder ons - naar ik aanneem - geen enkel gezag.

Klopt. De paus is een erudiet man, die in zijn vakgebied (theologie) tot de top behoort en die ook kan schrijven. Prima stuk, mooi stuk.

Maar ik begrijp niet echt dat de opwekkingsbundel wel wordt afgewezen (bundel wordt door gebruik salonfähig, (door het gebruik van voorkomende goede nummers wordt de gehele bundel acceptabel) en dat schrijfsels van de paus wel worden aanbevolen.
Om dezelfde reden als dat ik de opwekkingsbundel afwijs wijs ik de paus en zijn schrijfsels af.

[Floppy]

Eerlijk is eerlijk, het is voor een groot deel best een mooi stuk van de paus. Ter info vind ik het wel waardevol om te lezen, verder heeft de paus onder ons - naar ik aanneem - geen enkel gezag.

De stelligheid waarmee overigens beweerd wordt dat veel "oudvaders" het fout hadden, zou ik niet voor mijn rekening willen nemen, al zie ik ook de probleempunten bij het benoemen van de (huidige) paus als antichrist.

Groot deel? Ik zou dit nog wel iets willen aanscherpen: volgens mij is wat de Paus hier zegt, exact juist. Waarom zou dat ons moeten verbazen? God gebruikt mensen om de waarheid te verkondigen, en regelmatig doet Hij dat met mensen die Hem niet of nauwelijks kennen - Bileam, Kajafas. Ze profeteerden zelfs, staat er. En ik zou Paus Franciscus nog niet willen scharen onder deze twee.

DIA zegt dat de Antichrist kan lijken op een Engel. Misschien denkt DIA dat er, stiekem, in dit gedeelte van de Paus een dwaalleer verborgen ligt die wacht tot hij ons grijpen kan. Volgens mij ten onrechte. Dit stuk is Goed. Maar: het zegt niets, of tenminste weinig, over de schrijver. Daarvoor zouden we meer moeten lezen of weten van deze man, en vanwege voor de hand liggende redenen komen we daar niet zo toe.

Wat betreft het gezag waar Eilander over spreekt: "geen enkel gezag" is erg weinig. Historisch gezien kan ik er ook wat moeilijk mee uit de voeten. Aan de andere kant, om een voorbeeld te noemen, wat ds. Moerkerken schrijft laat mij ook volslagen koud. Blijkbaar is het ons onmogelijk om niet "leraars op te gaderen" naar onze eigen begeerte. Hoeveel gezag hoort iemand te hebben die een ambt bekleedt? De Paus bekleedt er een, ds. Moerkerken ook, en ds. K. Hendrikse ook. Het ambt zelf maakt het verschil. Daarom luister ik toch naar de Paus als hij iets zegt, zonder het perse met hem of zijn leer eens te zijn.

Tenslotte zou ik willen oproepen tot het meer bewenen van de breuk die viel ten tijde van de Reformatie; een breuk die nodig was - maar daarom niet minder een breuk is. Het lijkt zo te zijn dat we nu meer de breuk ervaren van '53 of van de Afscheiding dan van die van 1500 nog wat. Bidden we om het broodnodige herstel en de bekering van de RK kerk?

[eilander]

Wat betreft het gezag waar Eilander over spreekt: "geen enkel gezag" is erg weinig. Historisch gezien kan ik er ook wat moeilijk mee uit de voeten. Aan de andere kant, om een voorbeeld te noemen, wat ds. Moerkerken schrijft laat mij ook volslagen koud. Blijkbaar is het ons onmogelijk om niet "leraars op te gaderen" naar onze eigen begeerte. Hoeveel gezag hoort iemand te hebben die een ambt bekleedt? De Paus bekleedt er een, ds. Moerkerken ook, en ds. K. Hendrikse ook. Het ambt zelf maakt het verschil. Daarom luister ik toch naar de Paus als hij iets zegt, zonder het perse met hem of zijn leer eens te zijn.

Tenslotte zou ik willen oproepen tot het meer bewenen van de breuk die viel ten tijde van de Reformatie; een breuk die nodig was - maar daarom niet minder een breuk is. Het lijkt zo te zijn dat we nu meer de breuk ervaren van '53 of van de Afscheiding dan van die van 1500 nog wat. Bidden we om het broodnodige herstel en de bekering van de RK kerk?

Is het nu zo vreemd wat ik zei? De voorman van een kerk die door de dwalingen die erin heersen nogal ver van ons afstaat, heeft toch in onze kerken geen gezag? Ik geloof dat dat gewoon een feitelijke constatering is.

Dat je vervolgens zelf zegt dat ds. Moerkerkens uitingen jou koud laten, begrijp ik dan niet zo goed. Wel luisteren naar de paus, maar niet naar ds. Moerkerken...? Ds. Hendriksen kan ik als mens achten, maar als predikant heeft hij door zijn opvattingen over het bestaan van God zijn gezag verloren voor mij. De kerk waartoe ik ook behoor, zou zo'n predikant niet moeten dulden en helaas doet ze dat wel.

Treuren over de reformatie ga ik echt niet doen. In de loop van vele jaren waren daar dwalingen binnengeslopen, zodanig dat men als leek binnen de RKK niet eens de Bijbel mocht lezen! Dan is er een breuk nodig en in dat geval is die breuk een zegen geweest. Dat je dat vergelijkt met de breuk van 1953 vind ik ronduit schokkend: dat was een breuk tussen mensen die uiteindelijk dezelfde grondslag hadden. Dat durf ik van de RKK echt niet te zeggen.

[Luther]

Eerlijk is eerlijk, het is voor een groot deel best een mooi stuk van de paus. Ter info vind ik het wel waardevol om te lezen, verder heeft de paus onder ons - naar ik aanneem - geen enkel gezag.

Klopt. De paus is een erudiet man, die in zijn vakgebied (theologie) tot de top behoort en die ook kan schrijven. Prima stuk, mooi stuk.

Maar ik begrijp niet echt dat de opwekkingsbundel wel wordt afgewezen (bundel wordt door gebruik salonfähig, (door het gebruik van voorkomende goede nummers wordt de gehele bundel acceptabel) en dat schrijfsels van de paus wel worden aanbevolen.
Om dezelfde reden als dat ik de opwekkingsbundel afwijs wijs ik de paus en zijn schrijfsels af.

Dat laatste is niet zo vreemd hoor. Ik deel het hier, overigens zonder aanbeveling, maar ik zou het inderdaad om dezelfde reden niet in een kerkbode zetten.