Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[Mannetje]

Ik vergeleek slechts de gebruikte beelden van een draak met elkaar, niet de gehele boeken...

Maar de draak als beeld is het probleem niet dus, want dat beeld kan ook goed gebruikt worden.
Kun je dan specifieker maken waar de grens tussen toelaatbaar "draakgebruik" en ontoelaatbaar "draakgebruik" ligt?

[Zita]

Maar hoe zie je Apollyon dan in de Christenreis?

Als de duivel die het Gods kind vreselijk benauwd kan maken.
Overigens: Narnia vergelijken met de Christenreis en de Heilige Oorlog, is hetzelfde als een vergelijking maken tussen de JSF en een zak aardappelen.

Is deze beoordeling feitelijk of een persoonlijke waardering?
Volgens mij moet je beide typen verhalen in hun eigen tijd en traditie zien.

Mijn fantasy-knobbel is niet zo ontwikkeld, dus LOTR en Narnia spreken mij niet zo heel erg aan (al kan ik het deel over het land achter de kleerkast nog wel waarderen).

[huisman]

Overigens: Narnia vergelijken met de Christenreis en de Heilige Oorlog, is hetzelfde als een vergelijking maken tussen de JSF en een zak aardappelen.

Vreemde stelling. Narnia en de boeken van Bunyan zijn beide christelijke fantasy. Bunyan laat ook spinnen en leeuwen praten. Lees de grote scheiding van C.S. Lewis en je zult het " Bunyaniaans" vinden.

[keesjanm]

Overigens: Narnia vergelijken met de Christenreis en de Heilige Oorlog, is hetzelfde als een vergelijking maken tussen de JSF en een zak aardappelen.

Vreemde stelling. Narnia en de boeken van Bunyan zijn beide christelijke fantasy. Bunyan laat ook spinnen en leeuwen praten. Lees de grote scheiding van C.S. Lewis en je zult het " Bunyaniaans" vinden.

Ik zie het verschil ook niet.
Persoonlijk heb ik ook niet zo heel veel met fantasieverhalen. Maar waarom de Christenreis opeens van veel meer waarde zou zijn dan Narnia, dat begrijp ik niet.

[Luther]

Maar hoe zie je Apollyon dan in de Christenreis?

Als de duivel die het Gods kind vreselijk benauwd kan maken.
Overigens: Narnia vergelijken met de Christenreis en de Heilige Oorlog, is hetzelfde als een vergelijking maken tussen de JSF en een zak aardappelen.

Is deze beoordeling feitelijk of een persoonlijke waardering?
Volgens mij moet je beide typen verhalen in hun eigen tijd en traditie zien.

Mijn fantasy-knobbel is niet zo ontwikkeld, dus LOTR en Narnia spreken mij niet zo heel erg aan (al kan ik het deel over het land achter de kleerkast nog wel waarderen).

Dit is een persoonlijke waardering.
Maar ik acht Bunyan vele malen hoger dan Lewis.
Overigens is mijn fantasy-knobbel ook nooit goed ontwikkeld, hoewel sommige RF'ers dat zullen weerspreken.

[Floppy]

...
Maar ik acht Bunyan vele malen hoger dan Lewis.

Kan/wil je uitleggen waarom?

[Luther]

...
Maar ik acht Bunyan vele malen hoger dan Lewis.

Kan/wil je uitleggen waarom?

Omdat de boeken van Bunyan doortrokken zijn van de heiligheid van God, het spreken van de Schrift en de bevinding der heiligen.

[RefoCalvinist]

Sarcastisch: pas op met Bunyan hoor! Die verhandeld in verschillende boeken hoe God Zijn volk bekeerd. In welke weg dat gaat! Dus pas op!

[Luther]

Sarcastisch: pas op met Bunyan hoor! Die verhandeld in verschillende boeken hoe God Zijn volk bekeerd. In welke weg dat gaat! Dus pas op!

Op z'n minst behandelt Bunyan niet één weg: de weg van Christen is anders dan die van Christinnen, en in De Heilige Oorlog worden weer andere aspecten benoemd. Als je de originele uitgave hebt, kun je zelfs alle teksten opzoeken die genoemd worden.

[Mannetje]

Sarcastisch: pas op met Bunyan hoor! Die verhandeld in verschillende boeken hoe God Zijn volk bekeerd. In welke weg dat gaat! Dus pas op!

Wat is het nut van deze posting?

@Luther: heb je 'de grote scheiding' van Lewis weleens gelezen?

[parsifal]

...
Maar ik acht Bunyan vele malen hoger dan Lewis.

Kan/wil je uitleggen waarom?

Omdat de boeken van Bunyan doortrokken zijn van de heiligheid van God, het spreken van de Schrift en de bevinding der heiligen.

Ik denk dat je bij Lewis zeker ook de heiligheid van God en het spreken van de schrift sterk tegen komt. De bevinding der heiligen komt waarschijnlijk minder tot uiting of in woorden die we minder gewend zijn.

[RefoCalvinist]

Sarcastisch: pas op met Bunyan hoor! Die verhandeld in verschillende boeken hoe God Zijn volk bekeerd. In welke weg dat gaat! Dus pas op!

Op z'n minst behandelt Bunyan niet één weg: de weg van Christen is anders dan die van Christinnen, en in De Heilige Oorlog worden weer andere aspecten benoemd. Als je de originele uitgave hebt, kun je zelfs alle teksten opzoeken die genoemd worden.

O zeker, maar dat beweer ik ook niet!
Lees Brakel's Redelijke Godsdienst bijvoorbeeld.
Maar er zijn zaken die elk mens leren moet in meer of in mindere mate. Zo handelt de Schrift zelf ook.

[huisman]

Misschien helpt dit de discussie.

Onder christenen zal altijd wel verschil van mening blijven bestaan over het gebruik van mythologische beelden. Dat was eeuwen geleden al zo, dat is nog steeds zo. Daniël Heinsius, in de zeventiende eeuw secretaris van de Dordtse Synode, verdedigde vurig de mythologie met het argument dat je het allemaal niet letterlijk moest nemen, dat je allegorisch moest lezen. Terwijl Willem Sluiter, predikant en piëtistisch dichter uit diezelfde tijd, het noemen van heidens-mythologische namen alleen al als afgoderij bestempelde.

Die twee standpunten zijn nog steeds even duidelijk hoorbaar, en ook allebei legitiem - want grotendeels afhankelijk van de omstandigheden van de lezer. Wie erg vanuit de opvoedkunde kijkt, ziet bijvoorbeeld meer bezwaren dan wie de verhalen gewoon op zichzelf beschouwt. C. S. Lewis zelf schreef ooit dat mythische beelden en motieven een soort zwakke afspiegeling waren, een heenwijzing naar de echte realiteit van het christendom. Hij besefte echter heel goed dat niet iedereen dat zo beleefde, en dat niet iedereen Jeruzalem door de Schone Poort betrad: „Cultuur is niet ieders weg naar Jeruzalem, en voor sommigen is het een weg ervandaan.”

...en ook wijlen ds Tj de Jong schaart Bunyan onder fantasy

Onder veel christenen zijn de verhalen over Narnia geaccepteerd, maar ook hier: niet overal. In reformatorische kring is men „verdeeld over de verhalen”, merkt ds. Tj. de Jong op in het onderwijsblad Criterium, als hij „enkele aspecten van lectuur die door onze kinderen gelezen kan worden” belicht. De predikant weet dat Lewis duidelijk een Bijbels-apologetische bedoeling heeft, maar aarzelt „in hoeverre de boodschap overkomt.” Tegelijk wil hij niet alle fantasie afwijzen: „Denk aan Bunyans boeken over de Pelgrimsreis en de Heilige Oorlog.”

[Luther]

Bunyan onder 'fantasy' laten vallen.... sja, het kan... Mijn keuze is het niet.
Luister deze preek van ds. W.J. Karels, Spreuken 23 aan de hand van de Heilige Oorlog. http://diensten.gergemapeldoorn.nl/2015-08-02-1530.mp3
Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren aan de hand van Narnia.

[Panny]

Sarcastisch: pas op met Bunyan hoor! Die verhandeld in verschillende boeken hoe God Zijn volk bekeerd. In welke weg dat gaat! Dus pas op!

Volgens mij begrijp jij het hele punt niet.
Natuurlijk is dat een belangrijk onderdeel van de prediking. Daar is niets op tegen.
Het gaat om het ontbreken van een welgemeend onvoorwaardelijk Evangelie prediking aan alle hoorders.
Of dat dit even snel in een paar zinnen aan het eind van de preek wordt afgehandeld.