Curatorium Gereformeerde Gemeenten 2015 (discussie)

[Wilhelm]

Waar moeten we dan boete over doen in dit geval? Over het feit dat het Curatorium het niet goed heeft gedaan?

Alleen wijzen naar het curatorium is niet goed. Het gaat om het systeem. En daar maken alle leden deel van uit. Dus ook jij en ik...

[DDD]

Nou, ik geloof niet dat ik daar nou veel verantwoordelijkheid voor draag. Maar dat geheel terzijde.

[Mannetje]

Nou, ik geloof niet dat ik daar nou veel verantwoordelijkheid voor draag. Maar dat geheel terzijde.

Als jij als GG lid niet de kerkelijke weg hebt bewandeld om de huidige gang van zaken te veranderen, zou je kunnen stellen dat je er mede verantwoordelijk voor bent. Maar met jou voel ik die verantwoordelijkheid nu niet direct.

[DDD]

Ik meld zo nu en dan dat het geen goede zaak is als de extreemste mensen hun zin krijgen. Als dat bij iedere afvaardiging in acht wordt genomen, dan gaat het goed. Het kan nooit naar ieders zin zijn.

[Ad Anker]

Sorry, maar ik kan weinig verantwoordelijkheid voelen voor de gang van zaken rond het curatorium en al helemaal geen boetvaardigheid. Integendeel. Die mannen hebben in biddend opzien tot de Heere vrijmoedigheid gekregen om iemand toe te laten. In mijn optiek juist verblijdend. De enige boetvaardigheid die wat mijn persoon betreft op zijn plaats is, is mijn lauwe gebed voorafgaande aan het Curatorium en mijn heimelijke (on)tevredenheid over het resultaat.

[Mannetje]

Sorry, maar ik kan weinig verantwoordelijkheid voelen voor de gang van zaken rond het curatorium en al helemaal geen boetvaardigheid. Integendeel. Die mannen hebben in biddend opzien tot de Heere vrijmoedigheid gekregen om iemand toe te laten. In mijn optiek juist verblijdend. De enige boetvaardigheid die wat mijn persoon betreft op zijn plaats is, is mijn lauwe gebed voorafgaande aan het Curatorium en mijn heimelijke (on)tevredenheid over het resultaat.

Hier kan ik geheel mee instemmen, uitgezonderd de haakjes rond on.

[pierre27]

Ik sluit me helemaal bij de laatste post aan. Ik zie totaal niet in dat er mannen bij de '' poort'' zijn tegen gehouden. Als er geen duidelijkheid is in de gesprekken komt er geen toelating. Quitte simple.

[Johann Gottfried Walther]

Ik sluit me helemaal bij de laatste post aan. Ik zie totaal niet in dat er mannen bij de '' poort'' zijn tegen gehouden. Als er geen duidelijkheid is in de gesprekken komt er geen toelating. Quitte simple.

En 14 mannen en kerkenraden? Die biddend hun weg zijn gegaan mogen wij verwachten, hebben zich gewoon vergist?

[-DIA-]

Ik sluit me helemaal bij de laatste post aan. Ik zie totaal niet in dat er mannen bij de '' poort'' zijn tegen gehouden. Als er geen duidelijkheid is in de gesprekken komt er geen toelating. Quitte simple.

En 14 mannen en kerkenraden? Die biddend hun weg zijn gegaan mogen wij verwachten, hebben zich gewoon vergist?

Dat kan. Er klinkt iets in door van onverenigd te zijn met de beslissingen van het curatorium. Het kan
ook dat het Gods tijd nog niet was. Hoe vaak is het niet voorgevallen dat personen na , de eerste keer
te zijn afgewezen een andere keer werden toegelaten. Als het recht ligt kan het wachten, al kan de weg
soms onbegrepen zijn.

[Martijn]

Ik sluit me helemaal bij de laatste post aan. Ik zie totaal niet in dat er mannen bij de '' poort'' zijn tegen gehouden. Als er geen duidelijkheid is in de gesprekken komt er geen toelating. Quitte simple.

En 14 mannen en kerkenraden? Die biddend hun weg zijn gegaan mogen wij verwachten, hebben zich gewoon vergist?

Dat kan. Er klinkt iets in door van onverenigd te zijn met de beslissingen van het curatorium. Het kan
ook dat het Gods tijd nog niet was. Hoe vaak is het niet voorgevallen dat personen na , de eerste keer
te zijn afgewezen een andere keer werden toegelaten. Als het recht ligt kan het wachten, al kan de weg
soms onbegrepen zijn.

Kan het curatorium zich dan niet vergissen? Kerkenraden zullen toch ook niet zomaar een attest afgeven.
Wie zegt dat ze allemaal voor het eerst zijn op geweest?


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[-DIA-]

Ik sluit me helemaal bij de laatste post aan. Ik zie totaal niet in dat er mannen bij de '' poort'' zijn tegen gehouden. Als er geen duidelijkheid is in de gesprekken komt er geen toelating. Quitte simple.

En 14 mannen en kerkenraden? Die biddend hun weg zijn gegaan mogen wij verwachten, hebben zich gewoon vergist?

Dat kan. Er klinkt iets in door van onverenigd te zijn met de beslissingen van het curatorium. Het kan
ook dat het Gods tijd nog niet was. Hoe vaak is het niet voorgevallen dat personen na , de eerste keer
te zijn afgewezen een andere keer werden toegelaten. Als het recht ligt kan het wachten, al kan de weg
soms onbegrepen zijn.

Kan het curatorium zich dan niet vergissen? Kerkenraden zullen toch ook niet zomaar een attest afgeven.
Wie zegt dat ze allemaal voor het eerst zijn op geweest?


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Natuurlijk. Het curatorium bestaat uit mensen, zondige mensen. En mensen die elke dag feilen.
Maar hebben zij hebben wel te waken (en daar hebben zij wijsheid van Boven toe nodig) om te
waken voor wie er op de kansels komen. Iemand kan, ik weet het van zeer nabij, zich melden
bij het curatorium, en vanuit de eerste liefde wil hij aan iedereen het Evangelie verkondigen. Dan
is het toch de (voor de mens een onmogelijke zaak) zoiets te doorgronden. Was het werkelijk
een roeping tot predikant? Degene die werd afgewezen weet dat het curatorium toen recht heeft
gehandeld. Komt er evenwel een rancune tegen deze mensen, en keert men zich af, dan is het
toch een teken dat er iets niet goed ligt. En nogmaals: Het curatorium bestaat uit mensen die
feilen! Dat zijn ze zich, naar ik hoop en geloof, ook wel bewust.

[Wilhelm]

Ik vind het wel fijn om dit gesprek op een waardige wijze te voeren. De zaak is het waard.
En Dia, ik ben het met je eens. Het kan soms een leerweg zijn om afgewezen te worden, en bij sommigen wordt dit ook echt zo ervaren.
Maar dat zou een uitzondering moeten zijn, en nu wordt meer dan 90% !! afgewezen.

Waar ik een beetje van schrik is het verschil dat er gemaakt wordt tussen het oordeel van de kerkenraad en het oordeel van de curatoren.
Want het oordeel van de kerkenraad wordt toch een beetje afgedaan als 'minder' en het oordeel van het curatorium als van hoger waarde, terwijl zij de bewuste persoon vaak niet eens kennen!

Hoe zien jullie, Ander. Pierre en DIA dan de rol van de kerkenraad (incl predikant en of consulent) ?

[Pimpelmees]

Ik vind het wel fijn om dit gesprek op een waardige wijze te voeren. De zaak is het waard.
En Dia, ik ben het met je eens. Het kan soms een leerweg zijn om afgewezen te worden, en bij sommigen wordt dit ook echt zo ervaren.
Maar dat zou een uitzondering moeten zijn, en nu wordt meer dan 90% !! afgewezen.

Waar ik een beetje van schrik is het verschil dat er gemaakt wordt tussen het oordeel van de kerkenraad en het oordeel van de curatoren.
Want het oordeel van de kerkenraad wordt toch een beetje afgedaan als 'minder' en het oordeel van het curatorium als van hoger waarde, terwijl zij de bewuste persoon vaak niet eens kennen!

Hoe zien jullie, Ander. Pierre en DIA dan de rol van de kerkenraad (incl predikant en of consulent) ?

Het verschil tussen oordeel kerkenraad en oordeel curatorium is inderdaad lastig. De kerkenraad maakt een persoon uitgebreid mee, het curatorium slechts heel even. Toch wordt een persoon op basis van die korte ontmoeting afgewezen. Zou het niet goed zijn als het curatorium meer tijd zou krijgen om iemand te leren kennen?

[Auto]

Ik vind het wel fijn om dit gesprek op een waardige wijze te voeren. De zaak is het waard.
En Dia, ik ben het met je eens. Het kan soms een leerweg zijn om afgewezen te worden, en bij sommigen wordt dit ook echt zo ervaren.
Maar dat zou een uitzondering moeten zijn, en nu wordt meer dan 90% !! afgewezen.

Waar ik een beetje van schrik is het verschil dat er gemaakt wordt tussen het oordeel van de kerkenraad en het oordeel van de curatoren.
Want het oordeel van de kerkenraad wordt toch een beetje afgedaan als 'minder' en het oordeel van het curatorium als van hoger waarde, terwijl zij de bewuste persoon vaak niet eens kennen!

Hoe zien jullie, Ander. Pierre en DIA dan de rol van de kerkenraad (incl predikant en of consulent) ?

Ik denk dat je het toch anders moet zien. Als een kerkenraad een attest geeft wordt er over gestemd en de stemverhouding komt ook in het attest te staan. Stel dat 51% van een kerkenraad voor is dan krijgt degene die zich aanmeld een attest. Maar als het Curatorium de persoon gehoord heeft en de roeping niet over kan nemen omdat ze zaken herkennen of niet herkennen die ook in het attest staan, dan zou het terecht zijn dat desbetreffende persoon afgewezen wordt.

Het is voor ons als buitenstaanders erg moeilijk om hier conclusies uit te trekken.

[Auto]

Het verschil tussen oordeel kerkenraad en oordeel curatorium is inderdaad lastig. De kerkenraad maakt een persoon uitgebreid mee, het curatorium slechts heel even. Toch wordt een persoon op basis van die korte ontmoeting afgewezen. Zou het niet goed zijn als het curatorium meer tijd zou krijgen om iemand te leren kennen?

In vergelijking met vroeger, krijgt een kerkenraad nu een vragenlijst, er is dus al meer bekend bij het curatorium dan vroeger.