Afmelden

[Wim Anker]

Tib: graag een mailadres waar ik mijn verzoek kan indienen.

Sorry Ad, ik ben moderator, geen zoekmachine-op-afroep.

Oh, ik las dat je belangen van forummers behartigde. Die posting lijkt na een paar uur al een verkeerd beeld te geven.

[DDD]

Prima. Dat is een reden temeer om uit de anonimiteit te treden. Iets wat je schrijft mag na 20 jaar best nog gelezen worden, toch? Er zijn er hier die oude postings willen wissen. Ik begrijp dat niet. Ik heb van geen enkele posting spijt.

Ik wel.
Daarom alleen al is het fijn als je dat kan verwijderen.
Als iemand postings van 5 jaar terug leest waar de poster nu een ander of genuanceerder standpunt heeft, kan dit verkeerd geïnterpreteerd worden. Natuurlijk kan dit verdedigd worden, maar het beeld is al gemaakt.
Niet iedereen is zo genuanceerd als jou bijvoorbeeld.

Ik heb ook wel van postings "spijt" en of ben over dingen anders gaan denken. Waarom zou dat een reden moeten zijn dingen te verwijderen? Want dit argument zou toch ook voor dagbladen moeten gelden? Daarin is ook alles nog te raadplegen onder echte naam in het digitale archief.

Daarnaast houd ik werk en privé liefst gescheiden.
Mijn zakelijke contacten hebben niets met mijn privéleven te maken. Daarom zou ik ook niet onder mijn volledige naam willen posten.

Vreemd hoor. Doe het of niet of wel maar niet onder valse vlag.

Een bijnaam op een forum heeft niets met een valse vlag te maken. Het overgrote deel van de forummers zal zonder daarover na te denken aannemen dat noch mijn voor-, noch mijn achternaam DDD is. En verder ben ik niet anoniem, want leden krijgen van mij een ondertekende reactie als ik een pb schrijf. Maar als mensen mijn naam googlen wil ik graag dat ze dingen lezen over mijn werk (daar verdien ik ook mijn inkomen mee) en niet allerlei persoonlijke standpunten die voor mijn werk niet zo ter zake doen. Het is geen geheim dat ik christen ben, ook niet voor cliënten. Ik neem ook wel eens een enkele keer een publiek standpunt in, dat is te vinden op internet. Maar ik zie er geen voordeel in dat allerlei hoogstpersoonlijke opinies voor iedereen te vinden zijn. En inderdaad sluit ik niet uit dat ik ooit spijt krijg van bijdragen, en dan is het plezierig dat alleen mensen die je kennen, weten wie het betreft.

[Pimpelmees]

Natuurlijk is dat niet gevaarlijk. Als je maar normaal doet. Ik meen dat de discussies inhoudelijker en netter worden. En minder op de persoon. Ook zal er minder onzin gepost worden. Allemaal voordelen. Er zin een aantal oud-correspondent predikant, sommige forummers leren daarvoor of zijn ambtsdrager. Dus ambtelijk toezicht is geborgd. Tib: graag een mailadres waar ik mijn verzoek kan indienen.

Je zegt dat als mensen onder hun eigen naam zouden posten de discussies inhoudelijker, netter en minder op de persoon zouden zijn. Ook zou er minder onzin gepost gaan worden. Ik vind dit een naïef perspectief. Een sociaal medium als Facebook waar mensen veelal onder hun eigen naam berichten delen is niet inhoudelijker, netter of minder op de persoon. En er staat ook niet minder onzin op.

[Pimpelmees]

Iets wat je schrijft mag na 20 jaar best nog gelezen worden, toch? Er zijn er hier die oude postings willen wissen. Ik begrijp dat niet. Ik heb van geen enkele posting spijt.

Ik denk niet dat het met spijt te maken heeft. Ik wil gewoon niet dat iedereen over 20 jaar nog al mijn meningen van 20 jaar terug kan lezen. Ik vind het overtrokken transparantie om dat van mensen te vragen. Daarnaast weet ik niet wie er over 20 jaar aan de macht is. Minderheden (zoals wij) moeten ons daar van bewust zijn. Joodse mensen zijn vaak minder naïef in het rondstrooien van persoonlijke gegevens.

[Ad Anker]

@Tib: erg zwak.
@Pimpelmees: ik denk dat je daarin gelijk hebt. Maar leutertopics kun je overslaan.
@DDD: ik snap echt niet dat bepaalde mensen iets niet van je mogen weten, wat je onder een nickname post.

[Ad Anker]

En aanvullend waarom ik voor echte namen ben:

Onlangs was er een forummer die een lage sneer dacht te moeten uitdelen richting een predikant die de zondag daarvoor was voorgegaan. Ik weet waar die forummer kerkt en zoek op kerktijden.nl op wie er voorging. Dat vind ik dus niet goed. Met een echte naam doe je zoiets niet, terwijl je weet dat bepaalde forummers er toch wel achterkomen over wie het gaat. Dat is overigens veel meer gebeurd.

Recent is zoiets nog voorgekomen rond ds. IJsselstein. Deze predikant heeft toen zelf gereageerd met het vriendelijke verzoek dit rechtstreeks aan hem te melden. En zo hoort het. We moeten dit niet willen.

Wees flink, en post onder je eigen naam.

[DDD]

Ik heb er geen enkel probleem mee om mijn standpunten en gevoelens met allerlei mensen te bespreken. Maar sommige dingen zijn buiten de context niet goed toe te lichten, omdat ze zo ver af staan van wat de gemiddelde Nederlander normaal vindt, dat het nauwelijks mogelijk is zonder mondelinge toelichting een gesprek over te voeren. Daarvoor moeten mensen dan op zijn minst belangstelling hebben voor je privé-leven. Dat geldt natuurlijk lang niet voor iedereen waarmee je professioneel te maken hebt.

Alleen al wat hier op dit forum soms over homoseksualiteit geschreven wordt, staat zover af van wat een gemiddelde Nederlander vindt, dat ik het bijzonder bezwaarlijk zou vinden als mijn naam daar direct mee linkt, vooral ook omdat ik die opinies zelf niet deel. En dan noem ik maar één voorbeeld.

Daar komt bij dat ik over werkpublicaties meestal maanden nadenk. Dat zijn er dan ook maar een handjevol. Hier ben ik al boven de 6000 bijdragen. Die hebben niet allemaal een gelijk soortelijk gewicht, maar zijn stuk voor stuk gewoon veel minder belangrijk dan de punten waarbij mijn naam op internet wel te vinden is.

Het posten onder eigen naam op een forum zou het veel lastiger maken mij op internet te vinden als deskundige, omdat daarmee vanzelf ook allerlei (on)belangrijke persoonlijke opinies daarbij naar voren komen. Zo ingewikkeld is dat toch niet te begrijpen? Ik moet er niet aan denken dat bij het googlen op mijn naam ik van een paar honderd naar vele duizenden resultaten zou gaan. Hoe moet je dat ooit in de gaten houden???

[-DIA-]

Iets wat je schrijft mag na 20 jaar best nog gelezen worden, toch? Er zijn er hier die oude postings willen wissen. Ik begrijp dat niet. Ik heb van geen enkele posting spijt.

Ik denk niet dat het met spijt te maken heeft. Ik wil gewoon niet dat iedereen over 20 jaar nog al mijn meningen van 20 jaar terug kan lezen. Ik vind het overtrokken transparantie om dat van mensen te vragen. Daarnaast weet ik niet wie er over 20 jaar aan de macht is. Minderheden (zoals wij) moeten ons daar van bewust zijn. Joodse mensen zijn vaak minder naïef in het rondstrooien van persoonlijke gegevens.

Dat is een punt waar ik ook wel eens terdege over heb nagedacht.
Als de ontwikkelingen zo doorgaan, en de wereld zou nog 20 jaar bestaan, dan is het menselijker wijze
gesproken voor mensen makkelijk om ons te vinden. Als er in WO II internet was geweest had Adolf H. veel makkelijker de Joodse burgers kunnen vinden en vernietigen.
De onverdraagzaamheid en intolerantie treden al overal aan het licht. Denk aan prikacties van b.v. het
COC en de Clara Wichmannnen die de SGP hebben doen buigen. Maar daar blijft het echt niet bij. Lees maar goed hoe de ontwikkelingen zijn. Ook hiervoor is een groot deel van onze gezindte nu blind. Bovendien hoeft men immers niet zo te vrezen, want de neo-reformatorische groepen kunnen wel makkelijker een klein beetje meedraaien.
Het kan zelfs wel eens zo zijn dat 'dwarsliggers' of 'vernieuwers' uit eigen gelederen de grootste vervolgers van de Kerk met een hoofdletter worden. Dit wordt algemeen wel zo gedacht onder de behoudende protestanten.
En die prikacties... Waren er die dat ook niet betreffende de Joden voor WO II? Maar men was er ook toen veelal blind voor. Nederland kon immers aan de vooravond van de wereldoorlog rustig gaan slapen?

Men beseft in ons land niet eens meer dat juist door de orthodoxe protestanten een natie als Nederland is gevormd. Men keert zich tegen eigen wortels en schuwt het als dwarsliggers, weigerambtenaren, stijfhoofdige betweters enz. Niet beseffende dat men daarmee hun eigen verleden verwerpt. Maar men KENT de geschiedenis niet meer. Men weet het vaak niet. en... men WIL jet ook niet weten. Wat voorbij is dat is voorbij... zo denkt men vaak.

[Luther]

...
precies, ik roep erdee media op om anoniem discussiëren per direct te verbieden.

Hoewel ik de redenering begrijp, ben ik het hier zeer mee oneens. Dat komt omdat ik mijn privacy hoog in het vaandel heb staan en het Internet wat dat betreft een loeigevaarlijk medium is.
Ik werk in de IT; en als je mijn naam in Google in zou typen, zou je maar heel weinig terugvinden. Dat houd ik graag zo. Volgens mij onderschat u de impact van uw verzoek.
Wat mij betreft heel simpel: als refoforum het openbaar maken van identiteit zou verplichten, is het einde oefening - dan ben ik weg.
Overigens is er m.i. nog wel enig verschil tussen "anoniem" reageren en via een nickname, zoals hier geschiedt.

Geheel mee eens. Dat is voor mij ook de hoofdreden om onder nickname te reageren.
En ja, Ad en Wim Anker: ik heb wel spijt van diverse postings op dit forum, niet alleen inhoudelijk maar soms ook qua toon.

[Floppy]

@AdAnker: ik heb nog één aanvulling hierop. Misschien heeft u zelf geen spijt van wat u jaren geleden schreef. Maar de openbaarheid op internet geldt ook voor uw familie, die kan ongevraagd geconfronteerd worden door anderen met wat u schreef. Wilt u dat? Wil uw familie dat?

[Wim Anker]

En ja, Ad en Wim Anker: ik heb wel spijt van diverse postings op dit forum, niet alleen inhoudelijk maar soms ook qua toon.

Als je spijt hebt van bepaalde postings, om wat voor reden dan ook, waarom is het dan zo belangrijk dat het niet terug te lezen is?
En die privacy, daar zou ik me op RF maar niet druk over maken. Dat is wat men noemt een "bijzaakje". Of log je bij de bank ook in onder een nickname? Zolang die weten wie je werkelijk bent (welke username er ook wordt gebruikt) loopt je privacy meer gevaar dan 10 RF's bij elkaar.

Verder begrijp ik niet goed waarom de indruk wordt gewekt in bovenstaand zinnetje dat ik geen "spijt" zou hebben van diverse postings. Dat is een onjuiste opvatting.

@DDD komt er iig eerlijk voor uit dat hij niet geassocieerd wil worden met opvattingen die in lijn liggen met de grondslag van dit forum. Verder heeft de "business" prioriteit en is de nickname vooral makkelijk om maar wat te posten zonder dat er niet over nadenken consequenties heeft.
En dat zijn precies de redenen waarom zo'n schuilnaam de discussies vervuild.

[Luther]

En ja, Ad en Wim Anker: ik heb wel spijt van diverse postings op dit forum, niet alleen inhoudelijk maar soms ook qua toon.

Als je spijt hebt van bepaalde postings, om wat voor reden dan ook, waarom is het dan zo belangrijk dat het niet terug te lezen is?

Omdat ik niet de rest van m'n leven die dingen wil uitleggen.

[Wim Anker]

@AdAnker: ik heb nog één aanvulling hierop. Misschien heeft u zelf geen spijt van wat u jaren geleden schreef. Maar de openbaarheid op internet geldt ook voor uw familie, die kan ongevraagd geconfronteerd worden door anderen met wat u schreef. Wilt u dat? Wil uw familie dat?

Ik wil veel van dit soort quatsch wel nuanceren. De data op (publieke) fora overleeft geen decennia. Wel de data bij banken, verzekeringsmaatschappijen, supermarkten, telefoonmaatschappijen enz. enz. enz. En als zij willen linken ze wel hun gegevens (incl. de identiteit) op basis van IP adressen (of andere slimmigheid) aan de nicknames op fora. Er zijn al vele voorbeelden bekend van het achterhalen van identiteiten door het koppelen van (legale) geanonimiseerde gegevensbestanden.

v.w.b.t de privacy is een nickname mischien zinvol voor amateurs maar voor de serieuze bedreigers van onze privacy is het niet relevant.

[Wim Anker]

En ja, Ad en Wim Anker: ik heb wel spijt van diverse postings op dit forum, niet alleen inhoudelijk maar soms ook qua toon.

Als je spijt hebt van bepaalde postings, om wat voor reden dan ook, waarom is het dan zo belangrijk dat het niet terug te lezen is?

Omdat ik niet de rest van m'n leven die dingen wil uitleggen.

Waarom niet?

[DDD]

@Wim Anker:

Dat heb ik niet gezegd. Iedereen die mij googlet kan mij vinden als christen met publieke functies. Maar niet ieder gespreksonderwerp op dit forum hoeft in de krant. Als jij ooit dominee of tweedekamerlid wordt, kun je er vanuit gaan dat al je bijdragen nog eens worden nageplozen. Het is de vraag of je dat moet willen.