Begint bekering met ellendekennis?

[Sheba]

En dat hongeren en dorsten gaat over een waarachtige gelovige die de Gerechtigheid ( met hoofdletter) heeft leren kennen. (Zie zaligsprekingen) anders ben je niet zalig! Anders kan de Heere je toch niet zaligspreken?

Hoe zien jullie deze stelling van @Sheba?

Hoe zie jij deze stelling dan? Doe eens een voorzet?

[Zonderling]

Ik heb nergens het ware geloof omschreven als de zekerheid of vaststelling bij zichzelf dat men Christus omhelsd heeft. Evenmin als de zekerheid of vaststelling bij zichzelf dat men vergeving van zonden heeft. Voor mij is het wezen van het geloof de uitgaande daad van de ziel waarmee zij leunt en rust op de gerechtigheid van Christus. Dat is voor mij ook de geloofsbeschrijving in zondag 7 of in de Westminster Confessie/Kleine Catechismus. Met het begrip zekerheid van vergeving van zonden voegt Tiberius iets toe in de discussie (als was het mijn opvatting) wat afgelopen dagen helemaal niet aan de orde was. Daar sprak ik hem op aan omdat het de discussie vertroebelt.

Wel heb ik steeds gezegd dat Schrift en belijdenis geen enkele ruimte geven om een leven of wedergeboorte te stellen vóór het zaligmakende geloof en bekering. Idem dat louter een overtuiging van zonde door de wet, zonder geloof en ware boetvaardigheid, geen vrucht kan zijn van wedergeboorte. Ik probeer zorgvuldig te formuleren, maar als anderen daar een uitleg aan geven die ik nimmer bedoeld heb (en dan bedoel ik niet jou zozeer), dan wordt het wel lastig.

Rechtvaardiging is toch de vrijspraak van de goddeloze, van zonde en schuld? In zondag 1 is toch een van de elementen het weten van vergeving van zonden? Maakt je het nu niet erg ingewikkeld?

En zondag 7? Dat niet alleen anderen maar ook mij....

@Sheba, zeker is rechtvaardiging de vrijspraak van zonde en schuld en devolkomen toerekening van de gerechtigheid van Christus. En een mens gelooft wanneer hij deze gerechtigheid met het hart omhelst door de werking van de Heilige Geest.

Maar dat wil niet zeggen dat als de Heere waarlijk een mens zaligmakend geroepen heeft en de mens geloofd heeft, deze mens altijd ook de volle zekerheid in het hart heeft dat hij geloofd heeft. Er kan dan nog veel duisternis zijn waarin later de zaken meer worden opgeklaard. Dat is wat ik bedoel.

[huisman]

Ik blijf dit een vermoeiende en niet stichtende discussie vinden. Daarom doe ik er ook (bijna) niet aan mee.

Vragen over wat wel binnen de levendmaking valt en wat er buiten zijn misschien interessant maar gaan voorbij aan de belangrijkste vraag waar onze predikant onlangs zijn preek mee beëindigde: Wat dunkt u van de Christus?
Daar moet een antwoord op komen. Als iemand in zijn ellendestaat niet hongert naar Christus en Zijn gerechtigheid dan is die ellendekennis niet van Gods Geest. Hongert en dorst iemand in zijn gemis wel naar de volkomen Borg en Zaligmaker dan is dat wel van Gods Geest.
Ook al heeft hij nog geen zekerheid van zijn deel in Christus hij stemt in met wat ons avondmaalsformulier zegt: aangezien wij ons leven buiten onszelf in Jezus Christus zoeken, zo bekennen wij daarmede, dat wij midden in den dood liggen.

Dit zal in jullie oren vreemd klinken, het leven in Jezus Christus zoeken terwijl (beter nog"juist omdat") wij midden in de dood liggen.

Valkuil 1: Alles buiten de bewuste kennis van Christus voor waardeloos en eigen werk achten.
Valkuil 2: Rust geven aan ellendige zoekers die Christus nog niet kennen.

In datzelfde Avondmaalsformulier staat ook dat je weet dat jouw zonden vergeven zijn. Dat Hij jouw Zaligmaker is...
En dat hongeren en dorsten gaat over een waarachtige gelovige die de Gerechtigheid ( met hoofdletter) heeft leren kennen. (Zie zaligsprekingen) anders ben je niet zalig! Anders kan de Heere je toch niet zaligsprekingen?

De Heere Jezus heeft gelijkenissen gesproken die genoeg onderwijs geven dat de zondaar (nog) niet altijd het rechte zicht op de Zaligmaker heeft maar toch gerechtvaardigd is.

13 En de tollenaar, van verre staande, wilde ook zelfs de ogen niet opheffen naar den hemel, maar sloeg op zijn borst, zeggende: O God! wees mij zondaar genadig!
14 Ik zeg ulieden: Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis, meer dan die

Of.

26 En Hij zeide: Alzo is het Koninkrijk Gods, gelijk of een mens het zaad in de aarde wierp;
27 En voorts sliep, en opstond, nacht en dag; en het zaad uitsproot en lang werd, dat hij zelf niet wist, hoe.
28 Want de aarde brengt van zelve vruchten voort: eerst het kruid, daarna de aar, daarna het volle koren in de aar.
29 En als de vrucht zich voordoet, terstond zendt hij de sikkel daarin, omdat de oogst daar is.

Met kanttekening 28

28) van zelve vruchten voort:
Dat is, brengt door haar ingeschapen kracht en natuur vrucht voort van hetgeen daarin gezaaid is; Gen. 1:11. Met deze gelijkenis leert Christus dat het goddelijke woord, gepredikt zijnde, zijn wasdom krijgt in de harten der mensen, niet eigenlijk door des leraars arbeid en zorg, maar door de verborgen werking des Geestes Gods, welke uit het voortkomen van de vruchten allengskens daar bespeurd wordt, 1 Cor. 3:7.

Lees ook eens de Westminster confessie met de grote catechismus van Westminster.

Vraag 81: Zijn alle ware gelovigen altijd verzekerd dat zij in de staat van genade zijn en dat zij zalig zullen worden?
Antwoord:Omdat zekerheid van genade en zaligheid niet tot het wezen van het geloof behoort, kunnen ware gelovigen lang moeten wachten voordat ze dit verkrijgen.....en verder

Vraag 172: Mag iemand die eraan twijfelt of hij wel in Christus is, of twijfelt of hij zich wel op de juiste wijze heeft voorbereid, aan het heilig avondmaal deelnemen?
Antwoord:Iemand die eraan twijfelt of hij wel in Christus is, of twijfelt of hij zich wel op de juiste wijze heeft voorbereid voor het sacrament van het heilig avondmaal, kan werkelijk deel hebben aan Christus hoewel hij daar nog niet van verzekerd is (Jes 50:10; 1 Joh5:13 ;Ps88; Ps77:2-11; Jona2:4-7)
Wanneer diegenen voldoende getroffen is van de noodzaak van deze verzekering en er ongeveinsd naar verlangt om in Christus gevonden te worden en af te staan van ongerechtigheid heeft hij vanuit Gods oogpunt bezien deel aan Christus.
.....en verder.

[Vagari]

Daarom is de zondaar bij het eerste hongeren en dorsten al levend. Al kan hij het daar niet voor houden en zeker geen rust in vinden.

Kunt u uitleggen wat u hier bedoeld met levend? Want de Bijbel leert dat leven het leven van Christus is (zie mijn vorige post). Dat geschonken wordt nadat je aan de wet gestorven bent.

Levend gemaakt is wedergeboren door de Heilige Geest, Die gaat overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel, waardoor een mens tot Christus gaat vluchten.

Maar waar staat dat in de Bijbel dan? Want ik lees dat een mens dood is tenzij hij het leven van Christus geschonken krijgt. Zie eerder aangehaalde teksten.

Galaten 2:19-20 / STV
19 ‭‭Want ik ben‭⁹⁰‭ door de wet‭⁹¹‭ der wet gestorven,‭⁹²‭ opdat ik Gode leven zou.‭⁹³‭‭ 20 ‭‭Ik ben met Christus gekruist;‭⁹⁴‭ en ik leef, ‭doch‭‭⁹⁵‭ niet meer ik,‭⁹⁶‭ maar Christus leeft in‭⁹⁷‭ mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef,‭⁹⁸‭ dat leef ik door het‭⁹⁹‭ geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.‭¹⁰⁰‭‭

Johannes 14:6 / STV
6 ‭‭Jezus zeide tot hem: Ik ben de‭¹²‭ Weg, en de ‭Waarheid‭, ‭en‭ ‭het‭ Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.‭

Moet je dan geen geschonken Christus hebben om levend te zijn? Want Hij zegt het toch? Ik BEN het Leven.

Volgens mij wordt hier beweert dat DE MENS levend kan worden. De mens wordt dan niet totaal afgeschreven. Het leven ligt niet in de mens maar in Christus.

Sorry, volgens mij moet ik het nog duidelijker verwoorden maar ik weet niet hoe.

Ergens in deze discussie heb ik het bovenstaande genoemd. Op het gedeelte (bold gemaakt) hier boven heb geen reacties gezien.

DIA, edmund, Sheba, Tiberus en Zonderling. Hoe zien jullie dit? Kan een mens levend worden of blijft hij voor altijd dood?

[RefoCalvinist]

Na pagina's met veel bijdrages is het er voor mij in ieder geval niet duidelijker op geworden.
Want welke lijn is nu 'het meest overeenkomend' met Gods Woord?
En dan hou ik het voor alle duidelijkheid even op 2 lijnen:
1. De lijn van Ds. A. Kort,
2. en de lijn van Ds. A. Moerkerken.

Deze keer heb ik de lijn van Ds. A. Moerkerken (voor zover als mogelijk) proberen weer te geven, maar de volgende keer zou het zo de lijn van Ds. A. Kort kunnen wezen. Want eigenlijk hebben beide lijnen zeer oude papieren. En bij beide lijnen zou ik mij thuis kunnen voelen.
Om heel eerlijk te zijn, weet ik het niet meer. We hebben het ingewikkeld gemaakt , dat is het enige dat ik weet.

Zonder wedergeboorte kunnen we God niet zien, zal het Koninkrijk der Hemelen voor ons gesloten zijn. En wie niet gelooft in de Heere Jezus Christus zal verloren gaan. Alleen door het ware geloof in Christus kan een mens voor God bestaan. Maar wie hongert en dorst naar de gerechtigheid? Moeten we die dan voor een dode houden? Of moeten we zo één des te meer aansporen de zaligheid te zoeken in Christus?
Omdat er buiten Jezus er geen leven is, maar een eeuwig zielsverderf? Wie, o wie, maakt mij los?

Het hongeren en dorsten in de Schrift is het hongeren en dorsten van de ware gelovige. Dus hij die in Christus is, dus wedergeboren is, dus bekeerd is, die levend gemaakt is, die geloof ontvangen heeft, die gerechtvaardigd is, wiens zonden vergeven zijn. Zo eenvoudig is de Schrift.
Een kind kan het begrijpen, de eenvoudigen zullen het verstaan! En het is voor de wijzen en verstandigen verborgen! Ieder die hier iets tegenin te brengen heeft moet met de Schrift komen!

Tjsa dit gaat mij toch echt te snel, Sheba!
Neem Markus 2:5. hun geloof ziende, zeide (Jezus) tot den geraakte: Zoon, uw zonden zijn u vergeven.
En dan is het de vraag ... wie is "hun"? Kant. 10: Namelijk zo van den geraakte als van degenen die hem droegen.
De geraakte had dus "al" geloof, maar was nog niet vrijgesproken van de zonden.
In jouw zienswijze was deze geraakte nog een "geestelijk dode", maar in een "dode" kan geen geloof zijn.

[RefoCalvinist]

En dat hongeren en dorsten gaat over een waarachtige gelovige die de Gerechtigheid ( met hoofdletter) heeft leren kennen. (Zie zaligsprekingen) anders ben je niet zalig! Anders kan de Heere je toch niet zaligspreken?

Hoe zien jullie deze stelling van @Sheba?

Hoe zie jij deze stelling dan? Doe eens een voorzet?

Hongeren en dorstigen naar de gerechtigheid. Er staat niet van, maar naar de gerechtigheid.
Dat is toch een wezenlijk verschil. Het is niet een honger en een dorst naar meer kennis van de gerechtigheid.
Nee hier moeten we een stap terug. Er is een honger en een dorst geboren naar de gerechtigheid.
De gerechtigheid die Christus heeft aangebracht. De gerechtigheid wie Christus Zelf is.
Deze mensen verlangen of zien uit naar de rechtvaardigheid, ze hebben het nog niet!

[Zonderling]

De geraakte had dus "al" geloof, maar was nog niet vrijgesproken van de zonden.

Na al die pagina's lijkt er inderdaad nog weinig geleerd te zijn.
Nee, zo gaan wij niet met de Schrift om.

[RefoCalvinist]

De geraakte had dus "al" geloof, maar was nog niet vrijgesproken van de zonden.

Na al die pagina's lijkt er inderdaad nog weinig geleerd te zijn.
Nee, zo gaan wij niet met de Schrift om.

Lees dan ook de Bijbel in plaats van al de volgeschreven pagina's!

[Zonderling]

De geraakte had dus "al" geloof, maar was nog niet vrijgesproken van de zonden.

Na al die pagina's lijkt er inderdaad nog weinig geleerd te zijn.
Nee, zo gaan wij niet met de Schrift om.

Lees dan ook de Bijbel in plaats van al de volgeschreven pagina's!

inderdaad, Laten we bv eens beginnen met de brieven aan de Romeinen en de Galaten.
En Schrift met Schrift vergelijken.

[Auto]

De geraakte had dus "al" geloof, maar was nog niet vrijgesproken van de zonden.

Na al die pagina's lijkt er inderdaad nog weinig geleerd te zijn.
Nee, zo gaan wij niet met de Schrift om.

Lees dan ook de Bijbel in plaats van al de volgeschreven pagina's!

Kom op zeg, hou de discussie een beetje netjes.

[RefoCalvinist]

De geraakte had dus "al" geloof, maar was nog niet vrijgesproken van de zonden.

Na al die pagina's lijkt er inderdaad nog weinig geleerd te zijn.
Nee, zo gaan wij niet met de Schrift om.

Lees dan ook de Bijbel in plaats van al de volgeschreven pagina's!

inderdaad, Laten we bv eens beginnen met de brieven aan de Romeinen en de Galaten.
En Schrift met Schrift vergelijken.

Zullen we gewoon aan het begin beginnen?

[Sheba]

Ik blijf dit een vermoeiende en niet stichtende discussie vinden. Daarom doe ik er ook (bijna) niet aan mee.

Vragen over wat wel binnen de levendmaking valt en wat er buiten zijn misschien interessant maar gaan voorbij aan de belangrijkste vraag waar onze predikant onlangs zijn preek mee beëindigde: Wat dunkt u van de Christus?
Daar moet een antwoord op komen. Als iemand in zijn ellendestaat niet hongert naar Christus en Zijn gerechtigheid dan is die ellendekennis niet van Gods Geest. Hongert en dorst iemand in zijn gemis wel naar de volkomen Borg en Zaligmaker dan is dat wel van Gods Geest.
Ook al heeft hij nog geen zekerheid van zijn deel in Christus hij stemt in met wat ons avondmaalsformulier zegt: aangezien wij ons leven buiten onszelf in Jezus Christus zoeken, zo bekennen wij daarmede, dat wij midden in den dood liggen.

Dit zal in jullie oren vreemd klinken, het leven in Jezus Christus zoeken terwijl (beter nog"juist omdat") wij midden in de dood liggen.

Valkuil 1: Alles buiten de bewuste kennis van Christus voor waardeloos en eigen werk achten.
Valkuil 2: Rust geven aan ellendige zoekers die Christus nog niet kennen.

In datzelfde Avondmaalsformulier staat ook dat je weet dat jouw zonden vergeven zijn. Dat Hij jouw Zaligmaker is...
En dat hongeren en dorsten gaat over een waarachtige gelovige die de Gerechtigheid ( met hoofdletter) heeft leren kennen. (Zie zaligsprekingen) anders ben je niet zalig! Anders kan de Heere je toch niet zaligsprekingen?

De Heere Jezus heeft gelijkenissen gesproken die genoeg onderwijs geven dat de zondaar (nog) niet altijd het rechte zicht op de Zaligmaker heeft maar toch gerechtvaardigd is.

13 En de tollenaar, van verre staande, wilde ook zelfs de ogen niet opheffen naar den hemel, maar sloeg op zijn borst, zeggende: O God! wees mij zondaar genadig!
14 Ik zeg ulieden: Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis, meer dan die


Of.

26 En Hij zeide: Alzo is het Koninkrijk Gods, gelijk of een mens het zaad in de aarde wierp;
27 En voorts sliep, en opstond, nacht en dag; en het zaad uitsproot en lang werd, dat hij zelf niet wist, hoe.
28 Want de aarde brengt van zelve vruchten voort: eerst het kruid, daarna de aar, daarna het volle koren in de aar.
29 En als de vrucht zich voordoet, terstond zendt hij de sikkel daarin, omdat de oogst daar is.

Met kanttekening 28

28) van zelve vruchten voort:
Dat is, brengt door haar ingeschapen kracht en natuur vrucht voort van hetgeen daarin gezaaid is; Gen. 1:11. Met deze gelijkenis leert Christus dat het goddelijke woord, gepredikt zijnde, zijn wasdom krijgt in de harten der mensen, niet eigenlijk door des leraars arbeid en zorg, maar door de verborgen werking des Geestes Gods, welke uit het voortkomen van de vruchten allengskens daar bespeurd wordt, 1 Cor. 3:7.

Lees ook eens de Westminster confessie met de grote catechismus van Westminster.

Vraag 81: Zijn alle ware gelovigen altijd verzekerd dat zij in de staat van genade zijn en dat zij zalig zullen worden?
Antwoord:Omdat zekerheid van genade en zaligheid niet tot het wezen van het geloof behoort, kunnen ware gelovigen lang moeten wachten voordat ze dit verkrijgen.....en verder

Vraag 172: Mag iemand die eraan twijfelt of hij wel in Christus is, of twijfelt of hij zich wel op de juiste wijze heeft voorbereid, aan het heilig avondmaal deelnemen?
Antwoord:Iemand die eraan twijfelt of hij wel in Christus is, of twijfelt of hij zich wel op de juiste wijze heeft voorbereid voor het sacrament van het heilig avondmaal, kan werkelijk deel hebben aan Christus hoewel hij daar nog niet van verzekerd is (Jes 50:10; 1 Joh5:13 ;Ps88; Ps77:2-11; Jona2:4-7)
Wanneer diegenen voldoende getroffen is van de noodzaak van deze verzekering en er ongeveinsd naar verlangt om in Christus gevonden te worden en af te staan van ongerechtigheid heeft hij vanuit Gods oogpunt bezien deel aan Christus.
.....en verder.

@huisman.
Wat versta jij onder het rechte zicht? Deze woorden kom ik zo niet in de Schrift tegen.

De tollenaar stond achteraf in de tempel te bidden, en bad als zondaar het o God wees mij zondaar genadig. En dan pas staat er; deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis.
Dus vrijgesproken! Op dat moment kende hij Christus.
Anders stond er niet dat hij gerechtvaardigd was, dus vrijgesproken, van zijn zonden. Hij bad niet als een gerechtvaardigde tollenaar, maar als zondaar en werd toen gerechtvaardigd. In tegenstelling tot de Farizeeer die bad of hij al iets had.
Er staat dus niets in dat hij niet wist dat hij gerechtvaardigd was of dat hij geen recht zicht op de Zaligmaker had nadat hij gerechtvaardigd was.

Hij bidt wees mij zondaar ( in de grondtekst kan je opmaken dat het vertaalt moet worden met DE zondaar, hij zag zichzelf als de grootste zondaar) genadig. Hij had de Zaligmaker nodig en kon niet aankomen met iets vanzichzelf.In tegenstelling tot de Farizeeer die bad en van alles meebracht. Eigenlijk best wel een beetje rechtvaardig was en in ieder geval niet meer zo slecht als de andere mensen. In zichzelf rechtvaardig was en nooit de zondaar geworden. En de Zaligmaker dus niet HELEMAAL of NIET nodig had.

Gelijkenis van het zaad;
Daar gaat het om de zaaier die het zaad uitwerpt. De mens die zaait ( de zaaier, predikant etc.) die weet niet vooraf wat zijn woord uitwerkt. Dat is het werk van de Heilige Geest, zoals de kanttekenaren terecht opmerken. Het gaat dus niet om een gelovige die geen recht zicht heeft op de Zaligmaker.

Westminster;
Die maakt inderdaad onderscheid tussen het geloof en de zekerheid van her geloof. Maar dwaalt daar m.i. in. Er ontbreekt gewoon bewijs voor dit soort opvattingen in de Schrift.
de tekstverwijzingen die zij geven zijn mij een raadsel.

En dan ben ik nog benieuwd hoe jij omgaat met ons Avondmaalsformulier waar toch echt staat dat je moet weten dat Hij niet alleen voor anderen, maar ook voor mij de Zaligmaker is.
Je moet geloven dat al je zonden vergeven zijn ( staat bij ten tweede van de waarachtige zelfbeproeving)

[Sheba]

Na pagina's met veel bijdrages is het er voor mij in ieder geval niet duidelijker op geworden.
Want welke lijn is nu 'het meest overeenkomend' met Gods Woord?
En dan hou ik het voor alle duidelijkheid even op 2 lijnen:
1. De lijn van Ds. A. Kort,
2. en de lijn van Ds. A. Moerkerken.

Deze keer heb ik de lijn van Ds. A. Moerkerken (voor zover als mogelijk) proberen weer te geven, maar de volgende keer zou het zo de lijn van Ds. A. Kort kunnen wezen. Want eigenlijk hebben beide lijnen zeer oude papieren. En bij beide lijnen zou ik mij thuis kunnen voelen.
Om heel eerlijk te zijn, weet ik het niet meer. We hebben het ingewikkeld gemaakt , dat is het enige dat ik weet.

Zonder wedergeboorte kunnen we God niet zien, zal het Koninkrijk der Hemelen voor ons gesloten zijn. En wie niet gelooft in de Heere Jezus Christus zal verloren gaan. Alleen door het ware geloof in Christus kan een mens voor God bestaan. Maar wie hongert en dorst naar de gerechtigheid? Moeten we die dan voor een dode houden? Of moeten we zo één des te meer aansporen de zaligheid te zoeken in Christus?
Omdat er buiten Jezus er geen leven is, maar een eeuwig zielsverderf? Wie, o wie, maakt mij los?

Het hongeren en dorsten in de Schrift is het hongeren en dorsten van de ware gelovige. Dus hij die in Christus is, dus wedergeboren is, dus bekeerd is, die levend gemaakt is, die geloof ontvangen heeft, die gerechtvaardigd is, wiens zonden vergeven zijn. Zo eenvoudig is de Schrift.
Een kind kan het begrijpen, de eenvoudigen zullen het verstaan! En het is voor de wijzen en verstandigen verborgen! Ieder die hier iets tegenin te brengen heeft moet met de Schrift komen!

Tjsa dit gaat mij toch echt te snel, Sheba!
Neem Markus 2:5. hun geloof ziende, zeide (Jezus) tot den geraakte: Zoon, uw zonden zijn u vergeven.
En dan is het de vraag ... wie is "hun"? Kant. 10: Namelijk zo van den geraakte als van degenen die hem droegen.
De geraakte had dus "al" geloof, maar was nog niet vrijgesproken van de zonden.
In jouw zienswijze was deze geraakte nog een "geestelijk dode", maar in een "dode" kan geen geloof zijn.

Hun geloof ziet op het geloof van de vier vrienden die hun vriend bij Christus brachten. En vervolgens worden de zonden van hun vriend vergeven. Dus er staat niet dat je kunt geloven zonder te weten vergeving van zonden te hebben ontvangen. Dat kan ook niet dat zou in strijd zijn met de brieven van de apostelen.

[samanthi]

Sheba schreef:
En dat hongeren en dorsten gaat over een waarachtige gelovige die de Gerechtigheid ( met hoofdletter) heeft leren kennen. (Zie zaligsprekingen) anders ben je niet zalig! Anders kan de Heere je toch niet zaligsprekingen?

Luther schreef:
Hoe zien jullie deze stelling van @Sheba?

Jesaja 55 : 1 O alle gij dorstigen! komt tot de wateren, en gij, die geen geld hebt, komt, koopt en eet, ja komt, koopt zonder geld, en zonder prijs, wijn en melk!

2 Waarom weegt gijlieden geld uit voor hetgeen geen brood is, en uw arbeid voor hetgeen niet verzadigen kan? Hoort aandachtiglijk naar Mij, en eet het goede, en laat uw ziel in vettigheid zich verlustigen.


Je ziet dat niet alleen waarachtige gelovigen dorstige worden genoemd, maar ook degene uit vers 2.

Wat is nu de rede van deze discussie's? Moet je eerst weten dat je echt dorstig bent, moet je eerst echte zondekennis hebben om tot de Heere Jezus te gaan?
Wil je met de rekening je schuld gaan betalen?

Is het niet allemaal om je bij de Heere Jezus weg te houden?
Ik bedoel niet dat het om het even is, maar vele mensen zitten te wachten op zondekennis en zullen nooit bij de Heere Jezus uitkomen.

[Johann Gottfried Walther]

Sommige mogen echt wel eens goed lezen! Vooral de Bijbel.
En ik lees werkelijk geen voorbeelden, buiten wat ik al heb aangehaald, en zelfs daar kun je nog over twijfelen.
Steeds gaat het over geloven in Christus, kijk bij de Moorman, ja het gaat voor heel wat mensen te snel ik weet het.
Maar daarom is het nog wel Bijbels. En nee niet alle bekeringen zijn hetzelfde.
Maar geloof zonder Christus, is geen geloof, is ongeloof en dan ben je nog op weg naar de hel.