Schuivende panelen onder ons?

[Tiberius]

Ik slaakt een zucht van verlichting: eindelijk iemand die Janse weerspreekt.

Die sfeer ademt zijn artikel inderdaad; een artikel om Janse te weerspreken. Daarom is het ook op de persoon.
Liever zag ik dat Spruijt op Janses argumenten inging.

Dat kan niet, want die geeft hij nauwelijks; en voor zover Janse die geeft, weerlegt hij ze.

Dan had hij beter kunnen zeggen: dit, dit en dit zijn de argumenten van Janse; om die en die reden ben ik het daar niet mee eens; daar laat ik het bij; punt.
Maar nu typt hij een artikel wat voor 90% op de persoon is. Sommige, niet alle, van Janses argumenten weerlegt hij op een oppervlakkige manier.
Dat is gewoon jammer, want nu is het niet meer dan onwaardig gekrakeel.

Los van Spruyt: die houdt van debat, dus kan soms een stevig weerwoord verwachten, maar als je, zoals Janse doet, de vleesgeworden sereniteit - Ewald Mackay - zo keihard aanpakt, dan snap je toch niet echt wat er gaande is, ben ik bang.

Vleesgeworden sereniteit, dat klinkt ook aardig op de persoon.

En het is een misvatting om te denken dat Spruyt de zuil afbreekt. Men leze zijn artikel! De zuil bestaat voor het grootste deel niet meer; helaas ziet Janse dat niet.

Ik ook niet.

oh. Sja, dan kan ik je niet verder helpen.

Nee, dat denk ik ook niet.

[modesto]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel posters op dit forum zich vereenzelvigen met de reformatorische zuil. Zelf ben ik er sterk mee verbonden vanwege opvoeding en kerkgang, en mijn ouders zaten in de zuil, maar zelf identificeer ik mij eigenlijk niet met de reformatorische zuil. (Om misverstanden te voorkomen: hoewel ik mij niet identificeer met de reformatorische zuil, onderschrijf ik de grondslag van dit forum.)

[Charles]

Ja lastig, ik heb geen Terdege of Gezindsgids. Hoor ik er nu wel of niet bij.

Spruyt kan aardig schrijven overigens: https://jalta.nl/column/de-journalistie ... 4hIlbyCWMA

[Wilhelm]

Over de jongste publicatie van dr. Janse:
http://monnikenwerk.pzc.wegenerwordpres ... nderhevig/

De briefwisseling tussen de heren Janse, Spruyt en Mackay in de krant momenteel is wel heel vermakelijk.

Leuk artikel in PZC

En volgens mij kennen ze elkaar ook veel beter dan we hier vermoeden. Er liggen allerlei banden uit verleden. (RD, Gouda, etc.)

Mooi woord gisteren in artikel: autoriteitscultuur!

Ik vond het goed dat Bart-Jan Spruijt deze man nu eens behoorlijk heeft aangepakt. Want de wijze waarop hij spreekt over zaken binnen de zuil zijn helaas niet opbouwend.

Helemaal eens. Goed dat iemand dat eens hardop tegen Janse zegt!

[refo]

Ik slaakt een zucht van verlichting: eindelijk iemand die Janse weerspreekt.

Die sfeer ademt zijn artikel inderdaad; een artikel om Janse te weerspreken. Daarom is het ook op de persoon.
Liever zag ik dat Spruijt op Janses argumenten inging.

Dat kan niet, want die geeft hij nauwelijks; en voor zover Janse die geeft, weerlegt hij ze.
Los van Spruyt: die houdt van debat, dus kan soms een stevig weerwoord verwachten, maar als je, zoals Janse doet, de vleesgeworden sereniteit - Ewald Mackay - zo keihard aanpakt, dan snap je toch niet echt wat er gaande is, ben ik bang.

En het is een misvatting om te denken dat Spruyt de zuil afbreekt. Men leze zijn artikel! De zuil bestaat voor het grootste deel niet meer; helaas ziet Janse dat niet.

Ik ook niet.

oh. Sja, dan kan ik je niet verder helpen.

Een zuil is om je omheen te groeperen. Wat de refo-zuil-mensen gedaan hebben is de zuil als onderkomen te gaan gebruiken. Dat heeft verschillende nadelen:
- Je neemt je medemens niet meer goed waar. En die jou niet.
- Je ziet niet dat de zuil onderhoud behoeft.
- Het wordt steeds voller op dat plateautje en veel ruimte is er daarboven niet, dus laten we liever niemand meer toe.

[Tiberius]

Een zuil is om je omheen te groeperen. Wat de refo-zuil-mensen gedaan hebben is de zuil als onderkomen te gaan gebruiken.

Precies.
De discussie over de zuil heeft trouwens ook wat bizarre trekjes, omdat ze gevoerd wordt door echte zuilmensen, zoals Janse, Spruijt, Luther, enz.

[Floppy]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel posters op dit forum zich vereenzelvigen met de reformatorische zuil. Zelf ben ik er sterk mee verbonden vanwege opvoeding en kerkgang, en mijn ouders zaten in de zuil, maar zelf identificeer ik mij eigenlijk niet met de reformatorische zuil. (Om misverstanden te voorkomen: hoewel ik mij niet identificeer met de reformatorische zuil, onderschrijf ik de grondslag van dit forum.)

Bij mij ook de opvoeding; GerGem, Lodenstein. Jaren daarna ontdekte ik schrijvers als C.S. Lewis (overigens ook een belangrijke bron van inspiratie voor dhr. Spruyt), en heb ik innerlijk afstand genomen van 'de zuil'. Soms neem ik er meer afstand van dan goed is, en zou ik het kind met het badwater weggooien. Want niet alles wat dhr. Janse zegt is onzin. Het is een deel van de waarheid, Spruyt belicht een ander deel - en zijn deel is m.i. ook iets omvangrijker.

Er lag een publicatie van de JBGG op onze tafel, uit 1993, over de zending. Mij verrastte de toonzetting in positieve zin. Niet navelstaarderig maar geinteresseerd in wat er speelt in de wereld. Tegelijk kan ik het niet combineren met hoe de zuil functioneert op - bijvoorbeeld - de veluwe. Daar blijf ik, bewust en onbewust, afstand van houden.

[DDD]

Ik vereenzelvig mij wel met de reformatorische zuil. Ik lees o.a. RD en Terdege én Gezinsgids.

@Tiberius: de kennelijke bedoeling van de forumregels is dat complimenten niet onder 'op de persoon spelen' worden begrepen. Overigens is -los daarvan- een beschrijving van iemands karakter niet per definitie een kwestie van op de persoon spelen.

Maar de wereldse levensstijl op de Veluwe is volgens mij ook deels een karikatuur uit het Westen. Ook op de Veluwe zijn mensen die serieus christen willen zijn.

Ik denk trouwens dat Janse in veel opzichten wel zorgvuldig waarneemt, hooguit verschil ik met hem van mening over wat goed is.

[rekcor]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel posters op dit forum zich vereenzelvigen met de reformatorische zuil. Zelf ben ik er sterk mee verbonden vanwege opvoeding en kerkgang, en mijn ouders zaten in de zuil, maar zelf identificeer ik mij eigenlijk niet met de reformatorische zuil. (Om misverstanden te voorkomen: hoewel ik mij niet identificeer met de reformatorische zuil, onderschrijf ik de grondslag van dit forum.)

Hier idem, ouders GG, zelf PKN-GB en ICF, school: Revius College Rotterdam, studentenvereniging: C.S.F.R. (al wordt die door de inner circle in de zuil niet meer als onderdeel van de zuil gezien). Regelmatig proefabonnement op RD, maar helaas te weinig tijd om dat echt om te zetten in een echt abonnement.

Bij mijzelf zie ik een dubbele beweging:

Enerzijds zie ik een voortdurende vervreemding van de zuil. Waarschijnlijk heeft dit te maken met mijn opleiding (van VWO naar B.Sc. naar M.Sc. naar Ph.D.), waardoor ik steeds minder 'op gezag' ben gaan geloven, terwijl in onze zuil juist heel veel op gezag gebeurd. Het heeft ook te maken met mijn betrokkenheid bij het internationale christelijke studentenwerk in onze stad, waardoor ik steeds meer in contact kwam met ware broeders en zusters die toch echt heel anders in het leven staan als de Ger Gez voorschrijft.

Anderzijds zie ik ook een groeiende waardering voor de (vele) goede aspecten in de zuil. Dit niet in de laatste plaats door datzelfde contact met de Christenheid wereldwijd. Wat hebben wij op theologisch gebied toch een rijke erfenis! Ook zie ik de waarde van bijv. een refo-middelbare school, zeker nu ikzelf ook kinderen heb toevertrouwd gekregen. Daarnaast moeten we dit refoforum.nl natuurlijk niet onvermeld laten .

Kortom, het lijkt misschien wel op een liefdesrelatie: ondanks de mindere karaktereigenschappen, houd je toch van die persoon om wie hij/zij is.

[DDD]

Waaraan ontleen jij de stelling dat in de zuil zoveel op gezag gebeurt? Of is dat een perceptie dan wel karikatuur?

Overigens hoort de CSFR natuurlijk zonder meer tot de refozuil;-)

[Tiberius]

@Tiberius: de kennelijke bedoeling van de forumregels is dat complimenten niet onder 'op de persoon spelen' worden begrepen.

Niet mee eens. Op de persoon is op de persoon, of het nu positief of negatief is. Punt is namelijk dat positieve op-de-persoontjes anders niet tegengesproken kan worden, dus kan je alleen maar de positieve dingen laten staan.

[DDD]

Dan is de regel wel erg onduidelijk geformuleerd...

[Tiberius]

Het staat je vrij om een gravamen in te dienen.

[DDD]

Nee hoor. Volgens mij heb ik nog nooit een berisping hiervoor gekregen. En bovendien is het met alle regels maar net hoe je ze uitlegt. Tegen een kromme uitleg is zelfs de beste regel niet bestand.

Ik vond het goed dat Bart-Jan Spruijt deze man nu eens behoorlijk heeft aangepakt. Want de wijze waarop hij spreekt over zaken binnen de zuil zijn helaas niet opbouwend.

Dat komt omdat jij het niet met Janse eens bent. Hetzelfde (dat hij de zuil afbreekt) kan je namelijk met evenveel recht zeggen van Spruijt.
Daarom ben ik het met Auto eens: allemaal onwaardig gekrakeel. En van Spruijt veel te veel op de persoon in plaats van op de argumenten.

Spruyt gaat helemaal niet op een onbehoorlijke wijze op de persoon. Het persoonlijk functioneren van dr. Janse is namelijk overduidelijk een onderdeel van het probleem. Dr. Janse maakt onbewust gebruik van discussietrucs. De rechtlijnigheid van Janse, en het niet onderscheiden waar het op aankomt, zijn een groot gevaar voor het reformatorische geloof. Ik schreef eerder dat het RD hem tegen zichzelf - en voeg ik eraan toe, de lezers tegen hem- had moeten beschermen.

Overigens ben ik het met Spruyt eens als hij zegt dat hij veel van de zorgen van Janse deelt.

[Luther]

Ik slaakt een zucht van verlichting: eindelijk iemand die Janse weerspreekt.

Die sfeer ademt zijn artikel inderdaad; een artikel om Janse te weerspreken. Daarom is het ook op de persoon.
Liever zag ik dat Spruijt op Janses argumenten inging.

Dat kan niet, want die geeft hij nauwelijks; en voor zover Janse die geeft, weerlegt hij ze.

Dan had hij beter kunnen zeggen: dit, dit en dit zijn de argumenten van Janse; om die en die reden ben ik het daar niet mee eens; daar laat ik het bij; punt.
Maar nu typt hij een artikel wat voor 90% op de persoon is. Sommige, niet alle, van Janses argumenten weerlegt hij op een oppervlakkige manier.
Dat is gewoon jammer, want nu is het niet meer dan onwaardig gekrakeel.

Dat laatste is jouw mening. Volgens mij mogen mensen die rechtstreeks worden aangesproken, om niet te zeggen aangevallen, en zware verwijten aan hun broek krijgen, hierop ook stevig reageren. En helaas is dat niet alleen zakelijk te doen, omdat e.e.a. verweven is met de persoon Janse.

Los van Spruyt: die houdt van debat, dus kan soms een stevig weerwoord verwachten, maar als je, zoals Janse doet, de vleesgeworden sereniteit - Ewald Mackay - zo keihard aanpakt, dan snap je toch niet echt wat er gaande is, ben ik bang.

Vleesgeworden sereniteit, dat klinkt ook aardig op de persoon.

Dat klopt! En het is een compliment!