Van Evangelisch naar Gereformeerd: verhalen?

[huisman]

Waarschuwen voor een dwaling mag, moet soms zelfs, maar dient niet lichtvaardig te gebeuren.

Alles wat niet gereformeerd is, is voor de gereformeerde onbijbels en dus een dwaling/ketterij. Je kan dus wel beweren dat men niet lichtvaardig mag waarschuwen, maar het waarschuwen is inherent aan de gereformeerde leer. Dat doet men niet lichtvaardig, dat is de dure plicht van de gereformeerden.
Waarom zou je anders gereformeerd (willen) zijn?

Ok, je zou je af kunnen vragen of iets een klein beetje wel of niet gereformeerd is. Alleen ook dat is iets wat alleen gereformeerden doen.
Zolang gereformeerden 'gereformeerd' en 'bijbels' als een synoniemen beschouwen zal er niet veel veranderen bij de gereformeerden.

Ach is dat bij evangelischen anders? Die waarschuwen ook tegen de kinderdoop en b.v. de leer van de uitverkiezing. Noemen deze zaken ook onbijbels en een dwaling. Zij keren zich met harde woorden tegen de gereformeerde belijdenisgeschriften.

Dit is een beetje de pot verwijten............

[Gian]

Ach is dat bij evangelischen anders? Die waarschuwen ook tegen de kinderdoop en b.v. de leer van de uitverkiezing. Noemen deze zaken ook onbijbels en een dwaling. Zij keren zich met harde woorden tegen de gereformeerde belijdenisgeschriften.

Dit is een beetje de pot verwijten............

Dat is geen terechte vergelijking. Evangelischen waarschuwen nergens tegen kinderdoop en uitverkiezing omdat niemand geneigd is deze zaken na te volgen.
Dat ze deze zaken onbijbels noemen is vanwege het feit dat ze deze zaken anders interpreteren vanuit de bijbel en niet gedwongen zijn deze zaken te leren vanwege hun beginselen. Want zonder hier verder op in te gaan, verkiezing en kinderdoop zijn een vanzelfsprekend gevolg van de verbondstheologie/vervangingsleer. Ik kan er niets anders van maken.

[sirdanilot]

Er wordt wel gewaarschuwd tegen de vervangingstheologie. Eigenlijk is het afwijzen daarvan een fundament waarop heel veel gebouwd is binnen evangelische gemeenten. Dit wordt als het grootste 'manco' gezien van de gereformeerde leer, waarop de meeste verschilpunten tussen evangelisch en gereformeerd zijn gebouwd.

[peterf]

Dat is geen terechte vergelijking. Evangelischen waarschuwen nergens tegen kinderdoop en uitverkiezing omdat niemand geneigd is deze zaken na te volgen.

Dit geloof je toch zeker zelf niet? De druk binnen veel evangelische gemeenten om je kinderdoop te verwerpen is groot.

[Owen]

Ik ben nieuw op dit forum en kom zelf uit evangelische(re) hoek, (Nederlands Gereformeerd) ik zit nog steeds in deze kerk, een kerk die ver af staat van de reformatorische traditie, zowel qua theologie als qua cultuur. Er zitten bij mij in de kerk enkele jongeren die regelmatig naar reformatorische diensten gaan omdat in de preken nauwelijks wordt gewezen op (bijvoorbeeld) zonde, oordeel en wedergeboorte. Waaronder ik zelf. Wat ik hier mee bedoel is dit: ik denk dat de reformatorische traditie inhoudelijk heel veel te bieden heeft omdat het een bijbels antwoord geeft op alle vragen in plaats van het geloven in een God die liefde is en verder niet of nauwelijks na te denken hoe je tegenover Hem staat.

Het zal waarschijnlijk niet veel plaatsvinden in de NGK maar ik denk dat jongeren hierin radicaler zijn dan de ouderen bij ons. Vooral bij de wat 'linksere' gereformeerde kerken en in evangelische kerken merk ik dat er veel mensen zijn die de reformatorische theologie niet meer kunnen trekken. Die hebben meer met een God die voor iedereen het beste voorheeft. Ik denk dat dat een teken van zwakheid van geloof is. Bij onze gemeente weten ze niet goed wat ze met ons aanmoeten.

Ik ben zelf tot geloof (of bekering/wedergeboorte) gekomen in een gereformeerde gemeente. Ik ben mijn hele leven al Nederlands Gereformeerd. En ik leefde altijd al met het besef van God en een relatie met Hem - ik dacht dat hij het beste met mij voor had. Maar de zonde speelde geen grote rol in mijn leven ik was een kind van God. Toen ik voor het eerst in de gereformeerde gemeente kwam (een studievriend vertelde er over en ik wilde wel een keer mee) was ik onder de indruk van de predikant, de preek, de eerbiedige gemeente. Hier had men het over een andere God dan ik. Dat raakte mij diep. Toen ik in de bijbel dit vergeleek, kwam ik tot de conclusie dat deze predikant inderdaad gelijk had. Ik werd gewezen op mijn zonde en mijn schuld, die tegenover God stonden ook al dacht ik Zijn kind te zijn. God heeft na verloop van tijd ingegrepen in mijn leven en me verzekerd dat Jezus er ook voor mij is. Zo ben ik van evangelisch, gereformeerd geworden (qua theologie, ik heb nog steeds weinig met deze opschriften).

[Pimpelmees]

Ik ben nieuw op dit forum en kom zelf uit evangelische(re) hoek, (Nederlands Gereformeerd) ik zit nog steeds in deze kerk, een kerk die ver af staat van de reformatorische traditie, zowel qua theologie als qua cultuur. Er zitten bij mij in de kerk enkele jongeren die regelmatig naar reformatorische diensten gaan omdat in de preken nauwelijks wordt gewezen op (bijvoorbeeld) zonde, oordeel en wedergeboorte. Waaronder ik zelf. Wat ik hier mee bedoel is dit: ik denk dat de reformatorische traditie inhoudelijk heel veel te bieden heeft omdat het een bijbels antwoord geeft op alle vragen in plaats van het geloven in een God die liefde is en verder niet of nauwelijks na te denken hoe je tegenover Hem staat.

Het zal waarschijnlijk niet veel plaatsvinden in de NGK maar ik denk dat jongeren hierin radicaler zijn dan de ouderen bij ons. Vooral bij de wat 'linksere' gereformeerde kerken en in evangelische kerken merk ik dat er veel mensen zijn die de reformatorische theologie niet meer kunnen trekken. Die hebben meer met een God die voor iedereen het beste voorheeft. Ik denk dat dat een teken van zwakheid van geloof is. Bij onze gemeente weten ze niet goed wat ze met ons aanmoeten.

Ik ben zelf tot geloof (of bekering/wedergeboorte) gekomen in een gereformeerde gemeente. Ik ben mijn hele leven al Nederlands Gereformeerd. En ik leefde altijd al met het besef van God en een relatie met Hem - ik dacht dat hij het beste met mij voor had. Maar de zonde speelde geen grote rol in mijn leven ik was een kind van God. Toen ik voor het eerst in de gereformeerde gemeente kwam (een studievriend vertelde er over en ik wilde wel een keer mee) was ik onder de indruk van de predikant, de preek, de eerbiedige gemeente. Hier had men het over een andere God dan ik. Dat raakte mij diep. Toen ik in de bijbel dit vergeleek, kwam ik tot de conclusie dat deze predikant inderdaad gelijk had. Ik werd gewezen op mijn zonde en mijn schuld, die tegenover God stonden ook al dacht ik Zijn kind te zijn. God heeft na verloop van tijd ingegrepen in mijn leven en me verzekerd dat Jezus er ook voor mij is. Zo ben ik van evangelisch, gereformeerd geworden (qua theologie, ik heb nog steeds weinig met deze opschriften).

Welkom Owen op dit forum! En dank ook voor het verhaal van de weg die jij gegaan bent. Ik hoop dat je je op dit forum thuis zult voelen.

[rekcor]

Hier had men het over een andere God dan ik. Dat raakte mij diep.

Had men het echt over een andere God, of benadrukte men een andere karaktereigenschap van God?

[Owen]

Hier had men het over een andere God dan ik. Dat raakte mij diep.

Had men het echt over een andere God, of benadrukte men een andere karaktereigenschap van God?

Dat is een hele terechte vraag. Maar de Heere, onze God is één. Ik vind dat je Hem zwaar onrecht aandoet als je afdoet aan Zijn wezen. Men heeft het wel over dezelfde God, maar naar mijn idee is het zicht vertroebeld over wie Hij werkelijk is. Dat Hij liefdevol is en het beste voorheeft met mensen - daar ben ik het mee eens. Maar dat Hij verscheurd en gebroken is over onze zondige aard en ons verantwoordelijk houdt voor wat we doen - dat hoor ik niet. Het verlossingswerk van Jezus wordt daarmee gerelativeerd.

Het beeld van God en de mens als geliefden vind ik erg mooi. God is de meest trouwe man - of vrouw - die je je kan voorstellen. In het Oude Testament zie je vaak dat Hij bedoeld is voor zijn volk of zijn volgeling(en), en dat deze zich, zoals een echtgenoot, trouw moeten gedragen. Maar het gebeurt maar al te vaak dat mensen zich afkeren van God, en zoals een echtgenoot naar de hoeren gaat, achter afgoden aangaan. Dat lijkt me de bijbelse lijn; wij zijn bedoeld voor God maar voldoen niet in deze relatie; sterker nog we helpen deze relatie om zeep sinds Adam. Maar dankzij de Heere Jezus mogen we hersteld worden in de relatie met God en blijvend gedenken dat we van binnen ontrouw zijn en Hem niet verdienen.

In deze kerken wordt de balans tussen ontrouw, bekering en de liefde van God vertekend. Het is volgensmij een blindstaren op de liefde van God. Als je je blindstaart op deze liefdevolle kant van God, staat de ontrouw en de bekering minder in de aandacht. In het teken van de liefde van God is het ondenkbaar dat iemand in de kerk verloren gaat. In het teken van die liefde is het onze taak om gewoon zo liefdevol mogelijk te mogen leven. In het teken van die liefde komt het toch allemaal wel goed, want God heeft het beste met ons voor...
Dat zijn zaken die ik vaak tegenkom in kerken. Maar als je de liefde van God serieus neemt, moet je ook je eigen onliefde serieus nemen. Het is niet alleen optrekken aan Zijn liefde, maar ook afdalen naar je eigen zonden en die serieus nemen. Hoewel Gods liefde sterker is dan onze zonden, zijn onze zonden wel reeël - zeker voor God als je de bijbel neemt, Hij windt er geen doekjes om dat zonden vergeld moeten worden.

Het is denk ik dus vooral een blindstaren op de liefde van God, waarbij onze eigen natuur nauwelijks serieus wordt genomen. Misschien dat ik een vertekend beeld geef omdat ik nogal allergisch ben geworden voor deze zaken (in mijn eigen familie en kerk) maar het is een groot gevaar.

[DDD]

De NGK zijn de laatste 20 jaar veranderd. In de tijd dat drs. H. de Jong Opbouw ´volschreef´, was het nog een echt gereformeerde kerk. Nu zie je er veel meer evangelicale invloeden, inderdaad. Maar ik heb wel het idee dat je een wat eenzijdig beeld van de NGK schetst.

Wat mooi om te horen hoe je spreekt over de GG. In dezelfde 20 jaar zijn tienduizenden leden van de GG weggelopen uit ergernis of teleurstelling over de eenzijdigheid in de prediking of radicale elementen in de kerkelijke vergaderingen.

Welkom in ieder geval op dit forum!

[huisman]

De NGK zijn de laatste 20 jaar veranderd. In de tijd dat drs. H. de Jong Opbouw ´volschreef´, was het nog een echt gereformeerde kerk. Nu zie je er veel meer evangelicale invloeden, inderdaad. Maar ik heb wel het idee dat je een wat eenzijdig beeld van de NGK schetst.

Wat mooi om te horen hoe je spreekt over de GG. In dezelfde 20 jaar zijn tienduizenden leden van de GG weggelopen uit ergernis of teleurstelling over de eenzijdigheid in de prediking of radicale elementen in de kerkelijke vergaderingen.

Welkom in ieder geval op dit forum!

De NGK is de gereformeerde kerk van de 21e eeuw. Schriftkritiek,remonstrantisme,en modernisme heeft dit kerkverband helaas totaal bedorven.

[DDD]

De NGK zijn de laatste 20 jaar veranderd. In de tijd dat drs. H. de Jong Opbouw ´volschreef´, was het nog een echt gereformeerde kerk. Nu zie je er veel meer evangelicale invloeden, inderdaad. Maar ik heb wel het idee dat je een wat eenzijdig beeld van de NGK schetst.

Wat mooi om te horen hoe je spreekt over de GG. In dezelfde 20 jaar zijn tienduizenden leden van de GG weggelopen uit ergernis of teleurstelling over de eenzijdigheid in de prediking of radicale elementen in de kerkelijke vergaderingen.

Welkom in ieder geval op dit forum!

De NGK is de gereformeerde kerk van de 21e eeuw. Schriftkritiek,remonstrantisme,en modernisme heeft dit kerkverband helaas totaal bedorven.

Hoe durf je zulke goddeloze uitspraken te doen. Als je bij ervaring zou weten wat 'totaal bedorven' inhoudt, dan zou je van schaamte zwijgen.

[Auto]

De NGK zijn de laatste 20 jaar veranderd. In de tijd dat drs. H. de Jong Opbouw ´volschreef´, was het nog een echt gereformeerde kerk. Nu zie je er veel meer evangelicale invloeden, inderdaad. Maar ik heb wel het idee dat je een wat eenzijdig beeld van de NGK schetst.

Wat mooi om te horen hoe je spreekt over de GG. In dezelfde 20 jaar zijn tienduizenden leden van de GG weggelopen uit ergernis of teleurstelling over de eenzijdigheid in de prediking of radicale elementen in de kerkelijke vergaderingen.

Welkom in ieder geval op dit forum!

De NGK is de gereformeerde kerk van de 21e eeuw. Schriftkritiek,remonstrantisme,en modernisme heeft dit kerkverband helaas totaal bedorven.

Hoe durf je zulke goddeloze uitspraken te doen. Als je bij ervaring zou weten wat 'totaal bedorven' inhoudt, dan zou je van schaamte zwijgen.

Ken jij de NGK wel en de opvattingen die er de laatste jaren worden gepropageerd?

[DDD]

Redelijk. Ik kom er niet veel, maar ik volg de kerkelijke pers en luister zo nu en dan een dienst. De NGK kennen een vrij grote invloed van de New Wine-beweging, al hoor ik daar de laatste anderhalf jaar wat minder van.

Het zijn vrolijk-orthodoxe kerken, niet scherpslijpend, maar wel blijmoedig gereformeerd. Ik kan me voorstellen dat er hier en daar wel wat remonstrantse formuleringen te lezen en horen zijn, maar van vrijzinnigheid is geen sprake, net zo min als in de CGK. En bovendien, in hypercalvinistische oren is Jezus zelf al remonstrant, al zal men het niet zo zeggen. Men past gewoon de bijbel naar eigen smaak aan, ik hoor het regelmatig.

Maar los van de vraag of er wat op remonstrantse invloeden valt aan te merken, mensen die het bestaan om een compleet kerkverband als totaal bedorven aan te wijzen, begaan een vreselijke zonde.

[huisman]

De NGK zijn de laatste 20 jaar veranderd. In de tijd dat drs. H. de Jong Opbouw ´volschreef´, was het nog een echt gereformeerde kerk. Nu zie je er veel meer evangelicale invloeden, inderdaad. Maar ik heb wel het idee dat je een wat eenzijdig beeld van de NGK schetst.

Wat mooi om te horen hoe je spreekt over de GG. In dezelfde 20 jaar zijn tienduizenden leden van de GG weggelopen uit ergernis of teleurstelling over de eenzijdigheid in de prediking of radicale elementen in de kerkelijke vergaderingen.

Welkom in ieder geval op dit forum!

De NGK is de gereformeerde kerk van de 21e eeuw. Schriftkritiek,remonstrantisme,en modernisme heeft dit kerkverband helaas totaal bedorven.

Hoe durf je zulke goddeloze uitspraken te doen. Als je bij ervaring zou weten wat 'totaal bedorven' inhoudt, dan zou je van schaamte zwijgen.

Ook na jouw correctie neem ik niets van mijn posting terug. Wat bedoel je feitelijk met "goddeloze uitspraken"?

Naar mijn inzicht is vrouwelijke ambtsdragers, een symbolische inhoud van Genesis 1-3,een beschouwing dat elk NGK- lid verzoend is en de ontkenning van de noodzaak van de wedergeboorte genoeg feitenmateriaal om dit te zeggen.

Ter aanvulling ik zeg dit over het kerkverband natuurlijk niet over elk individueel lid van deze kerk. Dat oordeel komt ons niet toe.

[DDD]

---knip--- Niet op de persoon aub