Efeziërs 6 en NGB art. 36

limosa · Bericht door **limosa** » 18 apr 2005, 22:17

Gisterenavond hoorde ik een preek naar aanleiding van vraag en antwoord 127 van de HC uit Efeziërs 6:12. Mij trof de opmerking van onze dominee dat in dit Bijbelgedeelte alles erop wijst dat we een strijd te voeren hebben. We moeten aandoen de gehele wapenrusting Gods. We bevinden ons op het grondgebied van de vijand! Voortdurend zal er daarom strijd zijn. En overal en op alle manieren zal de vijand, Satan, tegen degenen die God willen gehoorzamen opkomen. En die vijand kent vele gezichten, genoemd in vers 12 van dit hoofdstuk.

Nu schoot mij in gedachten, mede door de aandacht in het RD de laatste tijd, hoe verhoud zich dat nu met art 36 onverkort van de NGB? De "overheden" zoals genoemd in vers 12 is niet direct de regering van ons land volgens de kanttekeningen. Maar overduidelijk is denk ik ook dat de vijand (op wiens grondgebied wij ons bevinden) niet zal schuwen van de regering gebruik te maken. Daarvan kunnen we de gevolgen op vele manieren wel zien in onze tijd. Echter, in plaats van te strijden tegen deze vijand gaan we een verbond met hem sluiten. In art. 36 gaan we ervan uit dat de regering ons gereformeerde erfgoed gaat verdedigen en de valse godsdiensten weren.

Mijn vraag is, geeft Efeziërs 6 nu geen aanleiding om onze houding jegens de overheid te herzien? In plaats van de overheid als bondgenooot haar te zien als vijand waartegen wij strijden moeten? Moeten we niet vaststellen dat de tekst in art. 36 blijkbaar geschreven is met in het achterhoofd de idee dat Nederland het Israel van het westen is en dat een theocratie hier gestalte zal krijgen maar dat de realiteit van nu geheel anders is. Zijn we wel goed bezig als we een verbond met die overheid sluiten in de bewuste 21 woorden? Hoe kunnen we aan de ene kant God dienen als we aan de andere kant een verbond met de vijand sluiten? Zomaar wat vragen om een en ander eens te bekijken vanuit een andere invalshoek dan de gebruikelijke waarin de overheid Gods dienares is en het beste met ons voor heeft. Iemand een idee hierover?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 18 apr 2005, 22:36

Ik zie nioet zo direct dat w eeen verbond sluiten met de overheid die over ons gesteld is.
Dat die overheid over ons gesteld is en het zwaard niet tevergeefs draagt, is voluit bijbels.
Dat we tegen haar moeten strijden omdat ze de valse godsdienst niet uitroeit, kan ik niet in de bijbel vinden.

Daniël hoefde ook niet tegen de toenmalige overheid te strijden.

[Aangepast op 18/4/05 door Miscanthus]

limosa · Bericht door **limosa** » 18 apr 2005, 23:00

In art. 36 lezen we het uitgangspunt: Hij de overheid het zwaard in handen gegeven tot straf der bozen (Rom. 13:4) en bescherming der vromen. en vervolgens: om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valsen godsdienst, om het rijk van den antichrist te gronde te werpen, en het Koninkrijk van Jezus Christus te doen vorderen, het woord des Evangelies overal te doen prediken, opdat God van een iegelijk geëerd en gediend worde, gelijk Hij in Zijn Woord gebiedt. Dan zie je toch dat we ervan uitgaan dat de overheid geheel aan de kant van God staat, of wordt gedacht te staan, en dat alles wat tegen God strijd door de overheid uitgeschakeld moet worden. Op die manier heeft de kerk (de verzameling kerkgenootschappen die art. 36 onderschrijven) toch een verbond met de overheid? Dat in tegenstelling tot Efeziërs 6 waarin we lezen dat de wereld ons vijandig gezind is, we moeten de gehele wapenrusting Gods aandoen om daar tegen te strijden. De conclusie kan zijn, de overheid is niet meer Gods dienares zoals dat in een ideaalplaatje zijn zou maar ook de overheid in in de ban van Satan en door zijn macht ingepalmd en de overheid is nu eerder een bestrijder van de kerk dan een bondgenoot.

Dus, zeg ik dan (in deze topic), weg met zo'n verbond met de overheid. Art. 36 moet herzien worden. De overheid is nu ingenomen door de macht van de duivel, we moeten ertegen strijden omdat zij niet de geboden van God wil volgen maar haar eigen verkeerde inzichten. We moeten dus zeker niet uitgaan van bescherming van die overheid en haar aan onze kant wensen. Want als we een verbond met de vijand sluiten kunnen we niet verwachten dat we voor God kunnen bestaan.

Het gaat mij om de tegnstelling die ik zie tussen Efeziërs 6 en art 36. Het is niet mijn bedoeling in concreto een oorlog te beginnen natuurlijk. En de positie van de SGP zou ik het ook even niet over willen hebben, dat zou de principele gedachtengang hierover maar moeilijker maken denk ik.

Gian · Bericht door **Gian** » 18 apr 2005, 23:20

Tja, moeilijk punt. Het klinkt mij ietwat te heldhaftig door te zeggen tegen de overheid te strijden (op grond van het Woord) omdat ze de voortgang van het Evangelie belemmeren.
Je kan het ook als oordeel van God zien dat we een ''godloze'' overheid hebben. Dan is het denk beter om te buigen onder het oordeel ipv te vuur en te zwaard het oordeel te bestrijden.

limosa · Bericht door **limosa** » 18 apr 2005, 23:31

Oké, buigen onder het oordeel is ook een manier om ermee om te gaan. Maar ook dan is de vraag: zitten we met art. 36 wel op het goede spoor? Geeft Efeziërs 6 niet juist aanleiding om een totale scheiding van kerk en staat hoger te achten?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 19 apr 2005, 10:52

Oorspronkelijk gepost door limosa
Oké, buigen onder het oordeel is ook een manier om ermee om te gaan. Maar ook dan is de vraag: zitten we met art. 36 wel op het goede spoor? Geeft Efeziërs 6 niet juist aanleiding om een totale scheiding van kerk en staat hoger te achten?

De Heere Jezus heeft ook nooit opgeroepen om de Romeinen te verjagen.

limosa · Bericht door **limosa** » 19 apr 2005, 17:32

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door limosa
Oké, buigen onder het oordeel is ook een manier om ermee om te gaan. Maar ook dan is de vraag: zitten we met art. 36 wel op het goede spoor? Geeft Efeziërs 6 niet juist aanleiding om een totale scheiding van kerk en staat hoger te achten?
De Heere Jezus heeft ook nooit opgeroepen om de Romeinen te verjagen.

En je ziet in Efeziërs 6 ook geen aanleiding om art. 36 te herzien?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 19 apr 2005, 23:20

Oorspronkelijk gepost door limosaMijn vraag is, geeft Efeziërs 6 nu geen aanleiding om onze houding jegens de overheid te herzien? In plaats van de overheid als bondgenooot haar te zien als vijand waartegen wij strijden moeten?

Ik zie nog steeds niet dat we in art 36 een verbond sluiten met de overheid. Ik pleit ook voor scheiding van kerk en staat. Zou het oprichten van een theocratie niet betekenen dat we een voorschot nemen op het Koningschap van Christus? Ik zie energens aanwijzingen in de Bijbel dat dat zou moeten. Ik zie art. 36 dan ook als een door mensen onuitvoerbaar ideaalbeeld.

limosa · Bericht door **limosa** » 20 apr 2005, 20:31

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door limosaMijn vraag is, geeft Efeziërs 6 nu geen aanleiding om onze houding jegens de overheid te herzien? In plaats van de overheid als bondgenooot haar te zien als vijand waartegen wij strijden moeten?
Ik zie nog steeds niet dat we in art 36 een verbond sluiten met de overheid. Ik pleit ook voor scheiding van kerk en staat. Zou het oprichten van een theocratie niet betekenen dat we een voorschot nemen op het Koningschap van Christus? Ik zie energens aanwijzingen in de Bijbel dat dat zou moeten. Ik zie art. 36 dan ook als een door mensen onuitvoerbaar ideaalbeeld.

We (degenen die de NGB onderschrijven) scharen de overheid aan onze zijde met de tekst dat die overheid ervoor moet zorgen dat onze geloofsovertuiging bevordert moet worden ten koste van andere, die andere overtuigingen moeten door die overheid bestreden worden.

Ik zeg nu, die overheid is onbetrouwbaar geworden want zij wil van God niet weten. En ik lees in Efeziërs 6 dat we moeten strijden tegen alles wat uit God niet is. En daarom doen we er beter aan het van onze overheid niet te verwachten. Conclusie: art 36 moeten we aanpassen.

Toeschouwer · Bericht door **Toeschouwer** » 20 apr 2005, 21:52

Ik ben het met Miscanthus eens. Artikel 36 is een vooruitgrijpen op het Koninkrijk Gods. Alleen Israël zou een theocratie moeten zijn. Artikel 36 is een vrucht van de vervangingstheologie toen men meende dat Nederland het Israël van het westen was.

Grace · Bericht door **Grace** » 20 apr 2005, 21:59

Werd dat maar meer gezien in ons deel van de christenheid.

limosa · Bericht door **limosa** » 20 apr 2005, 22:42

Oorspronkelijk gepost door Toeschouwer
Ik ben het met Miscanthus eens. Artikel 36 is een vooruitgrijpen op het Koninkrijk Gods. Alleen Israël zou een theocratie moeten zijn. Artikel 36 is een vrucht van de vervangingstheologie toen men meende dat Nederland het Israël van het westen was.

Ja, daar ben ik het ook wel mee eens. En ondertussen kunnen we wel vaststellen dat Nederland Israel niet is.

Mijn vraag is, als we nu allemaal weten, hoe kijken we dan tegen art. 36 aan? Binnen SGP-kringen is de discussie over art. 36 behoorlijk actueel. Er wordt nogal eens gezocht naar Bijbelse legitimatie voor het handhaven van de 21 woorden. Ik zou het eens van de andere kant willen bekijken. En dan probeer ik met Efeziërs 6 aan te tonen dat we art 36 vooral moeten schrappen. Van de overheid hebben we niks te verwachten. Je zou je zelfs af kunnen vragen of je wel met een politieke partij in het systeem zoals we dat nu kennen kan functioneren. Maar dat is nog een stap verder.