Hoe zien wij de SGP-staat?

[ndonselaar]

Kleine schets.

Als Nederland herkerstent en dus opnieuw een christelijke staat zou worden, betekent dat heel veel voor het politieke landschap.

Ik denk niet dat de SGP daarin een rol van betekenis zou spelen. Men verdraagt elkaar in het Hoofdbestuur omdat men 'slechts' een getuigenispartij is. Op het moment dat de SGP een rol van betekenis gaat spelen in het politieke spectrum rollen ze over elkaar heen [helaas] en ontstaan er splinterpartijen.

[Lambertus]

Hoe je het ook went of keert ....of je door de hond of de kat gekrabt wordt

Je wordt er nooit beter van

ik hoop een geen SGP staat want ik denk dat ik dan moet emigreren

Ik vind de SGP wat weinig ruimte overlatend aan een perssontje als ik die RK is

Ik zou op dit moment gloof ik helemaal niet stemmen

[Jongere]

Ik vind het toch wel verbazend en eerlijk gezecht verontrustend om de reacties te lezen op de vraag wat er zou gebeuren als er eindelijk eens een christelijke partij aan de macht zou komen. Het lijkt wel of we liever Paars aan de macht hebben en zelf een klein groepje blijven, veilig met rust gelaten door de boze buitenwereld. Liever geen vervolgingen dan Gods Woord dat wordt gehandhaaft. Hoewel ik ook wel weet dat de meeste postings een beetje pathetisch en overdreven zijn bedoeld en allen zijn neergezet door christenen die net geen SGP stemmen, verbaast dit me toch wel op een christelijk forum. En nu ga ik er nog van uit dat het echt zo wordt zoals alle benauwde mensen nu schetsen.

Want ik denk dat dat een beetje verkeerd beeld is van de SGP. Deze vraag is namelijk ook eens aan meneer van der Vlies gesteld en zijn antwoord kwam op het volgende neer: "In een land waar de SGP aan de macht is kan iedereen in vrijheid leven en in zijn eigen godsdienst geloven, de regering zou echter ingrijpen op de momenten dat Gods Naam wordt beledigt." Ik geloof wel dat je 'Gods Naam' in dit geval iets breder moet zien dan alleen vloeken, maar verder lijkt me dit heel duidelijk. En in dit geval snap ik de angst niet van ongelovigen, maar al helemaal niet van christenen, als het gaat over de vraag wat er zou gebeuren als de SGP aan de macht zou komen. Eerlijk gezegd vind ik die angst onchristelijk en al helemaal getuigen van een gebrek aan geschiedeniskennis. Want in het verleden is ons land jaren/eeuwen christelijk geweest; en juist toen stond het over de hele wereld bekend om de tolerantie. Toen kwamen allerlei mensen, gelovigen en niet-gelovigen, naar Nederland vanwege de vrijheid die hier was. En valt het niet op dat de stemmen die roepen dat Nederland steeds intoleranter wordt gelijk lopen met de ontkerkelijking in Nederland?
Hoewel ik niet eens zeker weet of ik SGP zal stemmen, als ik dat al zou mogen denk ik dat we beter kunnen bidden om een land waar de SGP regeert, dan dat we roepen dat we willen emigreren.

Als ik eerlijk ben is een andere vraag veel meer aan de orde en veel reëler: wat gebeurt er als de liberalen de macht krijgen? En hier kunnen we weleens veel dichterbij zitten dan bij de vraag of de SGP aan de macht komt. Ik weet niet wie het stuk van Dales heeft gelezen in de krant, maar ik geloof dat daar ook best weleens kamervragen over gesteld mogen worden. Wat gebeurt er als VVD aan de macht komt? Is er dan nog de onbeperkte godsdienstvrijheid die iedereen niet wil verliezen als de SGP aan de macht zou komen?
Ik geloof dat we op een christelijk forum ons veel beter met deze vraag kunnen bezig houden: kerkelijke verdeeldheid is er al genoeg, en het is te lezen dat deze topic dat alleen maar oproept. Misschien kunnen we ons beter buigen over hoe we ons geloof kunnen blijven vasthouden, verdedigen en belijden tegenover de buitenwereld.

[Marjan]

Als ik zie hoeveel haat en nijd er af en toe al op dit forum is, dan zie ik liever geen sgp aan de macht want dan gaat dat in het kwadraat.
Je denkt toch niet dat het een fijne maatschappij wordt dan?

[Egbert]

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Als ik zie hoeveel haat en nijd er af en toe al op dit forum is, dan zie ik liever geen sgp aan de macht want dan gaat dat in het kwadraat.
Je denkt toch niet dat het een fijne maatschappij wordt dan?

In dat geval maar helemaal geen partij aan de macht? Denk je nou werkelijk dat wat hier gebeurt anders is dan bij andere groeperingen? Ik dacht het niet. [afgezien van het feit dat we anders/beter zouden moeten weten] Dus dit is een zwakke reden en een reden temeer om onze schouders te zetten om een beetje eenheid in de gelederen.

[Jongere]

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Als ik zie hoeveel haat en nijd er af en toe al op dit forum is, dan zie ik liever geen sgp aan de macht want dan gaat dat in het kwadraat.
Je denkt toch niet dat het een fijne maatschappij wordt dan?

Ik weet niet of dat te danken is aan de SGP. Ik denk eerder dat het komt omdat we niet allemaal even nette SGP-stemmers zijn, om even in het beeld te blijven.

[Aangepast op 8/3/05 door Jongere]

[limosa]

Oorspronkelijk gepost door Rens

Oorspronkelijk gepost door limosa

Oorspronkelijk gepost door Sabra
Ik ben ook van mening dat deze hypothese net iets te veel hypothetisch is.

Ik hoop dat dit nooit zal gebeuren, anders ben ik genoodzaakt te emigreren.

hoe kijk je tegen OSW aan dan eigenlijk? ik denk dat het aantal SGP-stemmers hier wel eens hoger kon zijn dan die 54% uit het voorbeeld

46% SGP
23% CU

................eh...........beduidend MINDER dus dan je dacht!!

niet best inderdaad

[limosa]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Kleine schets.

Als Nederland herkerstent en dus opnieuw een christelijke staat zou worden, betekent dat heel veel voor het politieke landschap.

Ik denk niet dat de SGP daarin een rol van betekenis zou spelen. Men verdraagt elkaar in het Hoofdbestuur omdat men 'slechts' een getuigenispartij is. Op het moment dat de SGP een rol van betekenis gaat spelen in het politieke spectrum rollen ze over elkaar heen [helaas] en ontstaan er splinterpartijen.

Deze analyse kan ik me wel in herkennen. Het samen tegen de wind van de secularisatie inhangen schept een band maar oh wee, als we de wind mee hebben. Dan beginnen we elkaar te veroordelen om de kleur van de schoenveters.

[Marjan]

Oorspronkelijk gepost door limosa

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Kleine schets.

Als Nederland herkerstent en dus opnieuw een christelijke staat zou worden, betekent dat heel veel voor het politieke landschap.

Ik denk niet dat de SGP daarin een rol van betekenis zou spelen. Men verdraagt elkaar in het Hoofdbestuur omdat men 'slechts' een getuigenispartij is. Op het moment dat de SGP een rol van betekenis gaat spelen in het politieke spectrum rollen ze over elkaar heen [helaas] en ontstaan er splinterpartijen.

Deze analyse kan ik me wel in herkennen. Het samen tegen de wind van de secularisatie inhangen schept een band maar oh wee, als we de wind mee hebben. Dan beginnen we elkaar te veroordelen om de kleur van de schoenveters.

Dat bedoelde ik inderdaad. Het is zo jammer dat veel christenen vinden dat hún manier van geloven/leven/bijbellezen etc de enige juiste is en dat de rest van de (christelijke) mensheid het verkeerd doet. Daarbij worden van bijzaken hoofdzaken gemaakt.

[limosa]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Hierbij ga je er denk ik aan voorbij dat de SGP weliswaar op landelijk niveau noodgedwongen 'slechts' een getuigenispartij is, maar op gemeentelijk (en provinciaal) niveau wel degelijk bestuurders levert. Uit jouw opmerking zou je verder kunnen afleiden dat het Hoofdbestuur een eenheid zou vormen zoals separatistische bewegingen onder een regime waartegen ze zich verzetten wel plegen te doen: samenwerking min of meer tegen wil en dank, omdat een verdere versplintering omhandig is. Ik vind dit een vreemde gedachte. Meer dan welke partij dan ook is de SGP een homogene partij als 'politieke afdeling' van de reformatorische zuil. Natuurlijk is niet uit te sluiten dat bji het verkrijgen v an een meerdeheid onderdeen vande partij zich gaan profileren op bepaalde thema's, maar of dit zal leiden tot het daadwerkelijk oprichten van extra partijen is voor mij misschien iets minder duidelijk dan voor jou.

Ik denk dat het praktische probleem van de grootte van de achterban een rol speelt. Als die zo groot wordt dat er meerdere reformatorische partijen mogelijk zijn komen de afsplitsingen er binnen de kortste keren. Zoals ik laatst iemand hoorde zeggen: als ze de kans krijgen scheuren ze al als er een scheet dwars zit . . .

ik denk bijvoorbeeld als de SGP 10 zetels had gehad zouden we al lang twee reformatorische partijen gehad hebben, één met art. 36 onverkort en één met art. 36 zonder de omstreden 21 woorden, bijvoorbeeld

dat staat overigens los van de vaststelling dat de SGP nu ook bestuurders levert (wel degelijk bestuurders zei je, en ik zou eraan willen toevoegen: vaak degelijke bestuurders)

[Aangepast op 9/3/05 door limosa]

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door MarjanDat bedoelde ik inderdaad. Het is zo jammer dat veel christenen vinden dat hún manier van geloven/leven/bijbellezen etc de enige juiste is en dat de rest van de (christelijke) mensheid het verkeerd doet. Daarbij worden van bijzaken hoofdzaken gemaakt.

We moeten wel voorzichtig zijn met de betekenis van theologische meningsverschillen voor praktische politiek. Niemand heeft ooit bepleit dat binnen de SGP over alle theologische kwesties volstrekst gelijk gedacht wordt. Het gaat er in de politiek om dat er overeenstemming is op hoofdlijnen over manier waarop Gods geboden in de maatschappij gestalte moeten krijgen. daarover kun je het ondanks bepaalde theologische verschillen van inzicht prima eens zijn.

Ook over politieke zaken wordt heel verschillend gedacht. Denk maar eens aan de vrouwenkwestie, theocratie, mediagebruik enz.
Onder de mantel van de vrede wordt e.e.a. nu bedekt, maar juist bij de groei van een partij gaan dergelijke vraagstukken een grotere rol spelen. Bovengenoemde punten zijn ook aanleiding voor bepaalde personen om nét niet SGP, maar CU te stemmen.