Ik kan die preek helaas niet terugluisteren, van Vlissingen wel.Yesenaer schreef: Kijk maar naar Vlissingen en Kapelle-Biezelinge of Lelystad o.a. ook zo oneerbiedig snel.
Wat is de definitie van een "donderpreek" ? Zijn dit goede voorbeelden ?DDD schreef:Dankdag is mijns inziens om te danken. Het is geen boetedag. Dat hebben sommigen ervan gemaakt, omdat er geen boetedagen meer worden uitgeschreven, althans, niet meer door de overheid.
Ootmoed hoort wezenlijk bij dankbaarheid. Maar donderpreken niet. Die horen trouwens in het geheel niet bij het evangelie.
of21 Wee u, Chorazin! wee u Bethsaida! want zo in Tyrus en Sidon de krachten waren geschied, die in u geschied zijn, zij zouden zich eertijds in zak en as bekeerd hebben.
22 Doch Ik zeg u: Het zal Tyrus en Sidon verdragelijker zijn in den dag des oordeels, dan ulieden.
23 En gij, Kapernaum! die tot den hemel toe zijt verhoogd, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden. Want zo in Sodom die krachten waren geschied, die in u geschied zijn, zij zouden tot op den huidigen dag gebleven zijn.
24 Doch Ik zeg u, dat het den lande van Sodom verdragelijker zal zijn in den dag des oordeels, dan u.
1 En schrijf aan den engel der Gemeente, die te Sardis is: Dit zegt, Die de zeven geesten Gods heeft, en de zeven sterren: Ik weet uw werken, dat gij den naam hebt, dat gij leeft, en gij zijt dood.
2 Zijt wakende, en versterk het overige, dat sterven zou; want Ik heb uw werken niet vol gevonden voor God.
3 Gedenk dan, hoe gij het ontvangen en gehoord hebt, en bewaar het, en bekeer u. Indien gij dan niet waakt, zo zal Ik over u komen als een dief, en gij zult niet weten, op wat ure Ik over u komen zal.
4 Doch gij hebt enige weinige namen ook te Sardis, die hun klederen niet bevlekt hebben, en zij zullen met Mij wandelen in witte klederen, overmits zij het waardig zijn.
5 Die overwint, die zal bekleed worden met witte klederen; en Ik zal zijn naam geenszins uitdoen uit het boek des levens, en Ik zal zijn naam belijden voor Mijn Vader en voor Zijn engelen.
6 Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de Gemeenten zegt.
Graag dan een definitie van een donderpreek.DDD schreef:Nee. Dat zijn geen goede voorbeelden. Dat zijn waarschuwingen.
Zondagmorgen ging de preek over Amos 7, 1-3. Daar kun je zien wat het verschil is tussen een waarschuwing naar uitwijzen van het Evangelie en een donderpreek. Dat zijn (in dit geval) deze woorden: "Heere HEERE, vergeef toch."huisman schreef:Graag dan een definitie van een donderpreek.DDD schreef:Nee. Dat zijn geen goede voorbeelden. Dat zijn waarschuwingen.
Er is een zeer bekende preek van Jonathan Edwards die jij waarschijnlijk zo zou typeren maar die preek was een middel voor the great awakening.
http://www.jonathanedwards.nl/zondaars- ... ornend-god
Die preek bracht zeer grote zegen...verschrikkelijk dat jij die preek nooit zou willen houden. Het lijkt een beetje op Petrus preek op de pinksterdag....die gij gekruist hebtDDD schreef:Zondagmorgen ging de preek over Amos 7, 1-3. Daar kun je zien wat het verschil is tussen een waarschuwing naar uitwijzen van het Evangelie en een donderpreek. Dat zijn (in dit geval) deze woorden: "Heere HEERE, vergeef toch."huisman schreef:Graag dan een definitie van een donderpreek.DDD schreef:Nee. Dat zijn geen goede voorbeelden. Dat zijn waarschuwingen.
Er is een zeer bekende preek van Jonathan Edwards die jij waarschijnlijk zo zou typeren maar die preek was een middel voor the great awakening.
http://www.jonathanedwards.nl/zondaars- ... ornend-god
Een donderpreek is hard en koud. Een waarschuwing kan indringend zijn, maar nooit met duivels kabaal gepaard gaan.
En wat betreft de preek van Jonathan Edwards: ik betwijfel of dit een evenwichtige preek is. Maar hij is niet hard en koud. Ik kan me echter voorstellen dat mensen dit een donderpreek zouden noemen. En dat is ook de reden dat ik nooit zo'n preek zou houden, als ik dominee was. Het effect van zulke dramatische verhalen is heel snel verdwenen, en het resultaat is afgestompte mensen, die voor een eend niet remmen en gevoelloos voortleven naar de eeuwigheid.
Gelukkig ben jij geen predikant en was Edwards het wel. O.a de door jouw verguisde preek is door de Heilige Geest rijk gezegend. Alles wat in deze preek gezegd wordt is Bijbels waar!!DDD schreef:De preek lijkt daar totaal niet op. Hoe kom je erbij. Er is zelfs niets in de preek wat daaraan doet denken. Jezus wordt er nauwelijks in genoemd. De preek speelt wel in op angst voor God, maar dat gebeurt in Petrus preek helemaal niet. Ik zou wel een overzicht willen zien van de overeenkomsten die jij ziet. De preek van Petrus bestaat voor driekwart uit een overzicht van de beloften van het Evangelie, waaronder de kern: en het zal zijn dat iedereen die de Naam van de Heere zal aanroepen, zalig zal worden. De preek van Jonathan Edwards zegt -ik zou bijna zeggen, daarentegen- dat God helemaal geen beloften heeft, behalve dan voor de uitverkorenen. En je citaat uit de preek van Petrus is ook nogal misleidend. Het is het uitvergroten van een subtiele manier om mensen aan hun dwaling te ontdekken, nogal heel wat anders dan de olifant-in-de-porceleinkast-methode van Edwards.
Het was een van de meest besproken preken van Edwards, inderdaad. Ik ben geen groot expert, maar ik zou nog wel eens een bron willen zien dat deze preek zo rijk gezegend werd. Anderzijds, God kan met een kromme stok een rechte slag slaan. Ik vind het persoonlijk geen goede preek, hoewel het Evangelie er wel in doorklinkt. Maar wat mij betreft komt een preek beter uit een bijbelgedeelte op. Dat behoedt voor eenzijdigheden, naar welke kant dan ook, althans, als je een tekst in zijn verband uitlegt en toepast.
Daarnaast is de stelling dat Gods beloften alleen voor de uitverkorenen zouden zijn hypercalvinistisch, en zonder enige grond in de heilige Schrift.
