De jeugd van tegenwoordig

[Zita]

Prachtig hoe deze christenjongeren spreken in de seculiere media Pauw en Witteman!

http://pauwenwitteman.vara.nl/media/313724

Ik heb het gezien, maar ik was niet onder de indruk.
Het was rommelig, en ik had niet de indruk dat het erg veel met de tafelgenoten deed.
Alleen professor van Rossem stelde dan nog een intelligente vraag.
Dit programma is toch zeer aan slijtage onderhevig. Goed dat ze stoppen.

Maar zo is de wereld Mara, en blijft het onze opdracht om te getuigen (desnoods met woorden), wat ook de uitwerking zal zijn.
Dat is niet aan ons.

Wat vond je van het optreden van deze jongeren?

Eén van mijn kinderen kwam naar beneden en vroeg: wat zijn dit voor blijhoofden?
Ik antwoordde: dit zijn nogal orthodoxe jongeren.
Het was alleen maar blij, blij en nog eens blij.
Ik hoorde helemaal niets over Gods vergeving.
Nu zal zo'n belijdenis in het jolige gebabbel wel ondersneeuwen, maar ik heb dit toch wel eens anders gezien.
Vanwege de benaming had ik andere jonge mensen verwacht, dit konden ook evangelische of pinkstergemeente-jongeren zijn.
Ik weet het nu trouwens nog niet.
Ik geef er geen oordeel aan, maar het raakte mij niet.
Ik denk zelf dat wat subtielere boodschappen, en de manier waarop je leeft, meer indruk zal maken.
Zo ervaar ik dat zelf in de seculiere omgeving en onze kinderen ook.
Zij zijn helemaal niet zo van die mooie enthousiaste verhalen, maar ze komen er als het erop aankomt voor uit, dat ze christen zijn.
Bidden als het lunchpakketje genuttigd wordt, zeggen tegen hun medestudenten dat ze op zondag niet meedoen met bepaalde aktiviteiten.
En dan komen de vragen echt wel.
Je kunt ook ergernis en spot opwekken met bepaald gedrag, is dat wijs?

Huh? Jacques Roozendaal vond ik juist totaal niet happy-clappy overkomen. Dat meisje trouwens ook niet. Ze lieten wel duidelijk zien dat geloof blijdschap geeft. Dat is alleen maar positief, in een wereld waarin gedacht wordt dat gelovigen van die sombere mensen zijn die niks mogen.

[Mara]

Dit verbaast mij, ons eigenlijk, maar dit kan kennelijk.

[refo]

---knip, niet op de persoon aub---

Ik denk dat christenen een betere pitch paraat moeten hebben. Ik denk dat de jonge mensen zich gisteravond teveel lieten leiden door de vraagstellingen en de vraagstellers. Paulus op de Areopagus had een goede tekst en liet zich niet afleiden. Maar uiteindelijk was dat ook niet beter dan P en W: Als zij nu van de opstanding der doden hoorden, spotten sommigen daarmede; en sommigen zeiden: Wij zullen u wederom hiervan horen.
Over verzoening kwam hij al niet meer te spreken. Maar sommigen hingen hem aan. Wie weet wat er gisteravond nog gebeurd is in de huiskamers.

Op Twitter vond iemand het 'enge mensen' die vijf christenen.

[ejvl]

Ik vond het, net wat DDD zegt, weinig inhoudelijk, maar als je daar zit zal het ook best lastig zijn.

[WimA]

Ik heb het toch maar even gekeken na dit topic. (wie kijkt P&W eigenlijk? en waarom?, het is een goddeloos programma, dus waarom kijken christenen dit?). Verder gaat dit niet over "Onze enige troost", maar over een "happy gevoel" wat deze mensen, zeggen ze, van het christendom krijgen. Als i.p.v Jezus boeddha zou worden gezegd zou het niet anders worden verwoord.

Het is ook wel logisch, want in de "vrije wil" is niet meer troost te vinden dan in yin yan.

[Mara]

Ik heb het toch maar even gekeken na dit topic. (wie kijkt P&W eigenlijk? en waarom?, het is een goddeloos programma, dus waarom kijken christenen dit?). Verder gaat dit niet over "Onze enige troost", maar over een "happy gevoel" wat deze mensen, zeggen ze, van het christendom krijgen. Als i.p.v Jezus boeddha zou worden gezegd zou het niet anders worden verwoord.

Het is ook wel logisch, want in de "vrije wil" is niet meer troost te vinden dan in yin yan.

Het is in feite een goddeloos programma.
Maar voorheen was het soms wel interessant en diepgravend, dat is niet meer.
Mijn zoon moet wel eens kijken vanwege zijn studie, dus dan keek ik wel eens mee.
En ik kijk alleen nog als ik hoor dat er een bepaalde gast is, of zoals nu met die jongeren.
Maar ik blijf echt geen uur hangen!

En het was inderdaad zoals jij het nu verwoordt: ik zag alleen maar lachende gezichten en hoorde over blijheid.
Je zult maar een jonge, onzekere christen zijn en dit totaal niet herkennen.

[Zita]

Ik heb het toch maar even gekeken na dit topic. (wie kijkt P&W eigenlijk? en waarom?, het is een goddeloos programma, dus waarom kijken christenen dit?). Verder gaat dit niet over "Onze enige troost", maar over een "happy gevoel" wat deze mensen, zeggen ze, van het christendom krijgen. Als i.p.v Jezus boeddha zou worden gezegd zou het niet anders worden verwoord.

Het is ook wel logisch, want in de "vrije wil" is niet meer troost te vinden dan in yin yan.

Het is in feite een goddeloos programma.
Maar voorheen was het soms wel interessant en diepgravend, dat is niet meer.
Mijn zoon moet wel eens kijken vanwege zijn studie, dus dan keek ik wel eens mee.
En ik kijk alleen nog als ik hoor dat er een bepaalde gast is, of zoals nu met die jongeren.
Maar ik blijf echt geen uur hangen!

En het was inderdaad zoals jij het nu verwoordt: ik zag alleen maar lachende gezichten en hoorde over blijheid.
Je zult maar een jonge, onzekere christen zijn en dit totaal niet herkennen.

Oké, er had een hoop beter gekund. Vooral vanaf de kant van P&W (die vage vragen bleven stellen), ook wel wat vanaf de kant van de jongeren (die soms niet echt tot een helder antwoord kwamen). Maar ik denk niet dat het terecht is om onzekerheid in het geloof als norm te stellen. Dat lees ik nergens terug in de Bijbel.
Ik vond het verder knap van de jongeren dat ze zich niet door P&W lieten verleiden om het gelovend leven te vertalen naar een hoop regeltjes.

[Mara]

Ik heb het toch maar even gekeken na dit topic. (wie kijkt P&W eigenlijk? en waarom?, het is een goddeloos programma, dus waarom kijken christenen dit?). Verder gaat dit niet over "Onze enige troost", maar over een "happy gevoel" wat deze mensen, zeggen ze, van het christendom krijgen. Als i.p.v Jezus boeddha zou worden gezegd zou het niet anders worden verwoord.

Het is ook wel logisch, want in de "vrije wil" is niet meer troost te vinden dan in yin yan.

Het is in feite een goddeloos programma.
Maar voorheen was het soms wel interessant en diepgravend, dat is niet meer.
Mijn zoon moet wel eens kijken vanwege zijn studie, dus dan keek ik wel eens mee.
En ik kijk alleen nog als ik hoor dat er een bepaalde gast is, of zoals nu met die jongeren.
Maar ik blijf echt geen uur hangen!

En het was inderdaad zoals jij het nu verwoordt: ik zag alleen maar lachende gezichten en hoorde over blijheid.
Je zult maar een jonge, onzekere christen zijn en dit totaal niet herkennen.

Oké, er had een hoop beter gekund. Vooral vanaf de kant van P&W (die vage vragen bleven stellen), ook wel wat vanaf de kant van de jongeren (die soms niet echt tot een helder antwoord kwamen). Maar ik denk niet dat het terecht is om onzekerheid in het geloof als norm te stellen. Dat lees ik nergens terug in de Bijbel.
Ik vond het verder knap van de jongeren dat ze zich niet door P&W lieten verleiden om het gelovend leven te vertalen naar een hoop regeltjes.

Ik zeg niet dat onzekerheid een norm zou zijn, noch dat twijfel juist goed zou zijn.
Het kwam niet goed uit de verf, omdat de tijd te kort was en ik had niet het gevoel dat ze waren uitgenodigd om nu eens oprecht te horen wat in deze jongeren leeft.
P&W hebben de neiging dan nogal lacherig te worden.
Het gaat alleen goed als er mensen zoals de heer v.d. Vlies, Dijkgraaf of van der Staaij aan de tafel zitten.

Noot: als gast is het ook niet interessant meer, als je het programma als publiek wilt bijwonen, moet je (steun)lid worden van de V ara. (Geldt ook voor D W D D trouwens).
De studiegenoten van mijn zoon hadden een aanvraag ingediend, maar toen ze dit hoorden, hoefde het niet meer.

[Marco]

Je kunt er een hoop over zeggen, wat er allemaal niet deugde enzovoort. Toch hebben deze mensen een beetje laten zien hoe goed het is om bij Christus te horen. Dat een christen niet meteen een fundamentalist is in de verkeerde zin van het woord, en iets heeft wat 'gewone' mensen wellicht missen. Een Dijkgraaf, Van der Staaij of Van der Vlies had dat niet beter kunnen laten zien. Televisiekijkers spiegelen daar niet aan.

Ondertussen blijkt dat deze mensen (ik ken ze verder niet) wel wat meer onderbouwing kunnen gebruiken. Helaas heeft niet iedereen dezelfde kennis over de uitverkiezing als de gemiddelde RF-er (en dan nog: wat doe je met die kennis..?).

[Mara]

Je kunt er een hoop over zeggen, wat er allemaal niet deugde enzovoort. Toch hebben deze mensen een beetje laten zien hoe goed het is om bij Christus te horen. Dat een christen niet meteen een fundamentalist is in de verkeerde zin van het woord, en iets heeft wat 'gewone' mensen wellicht missen. Een Dijkgraaf, Van der Staaij of Van der Vlies had dat niet beter kunnen laten zien. Televisiekijkers spiegelen daar niet aan.

Ondertussen blijkt dat deze mensen (ik ken ze verder niet) wel wat meer onderbouwing kunnen gebruiken. Helaas heeft niet iedereen dezelfde kennis over de uitverkiezing als de gemiddelde RF-er (en dan nog: wat doe je met die kennis..?).

Als je je als jongere normaal gedraagt, je dus niet anders voordoet in een groep ongelovigen, dwing je vaak ook een zekere mate van respect af.
Mijn kinderen bevinden zich met grote regelmaat, vanwege hun studie, onder allerlei mensen.
Zij kiezen ervoor om het niet zo tentoon te stellen. Ik heb hen dat ook nooit zo geleerd.
God vraagt ons om een lichtend licht te zijn en geen flitspaal of bliksemschicht.
Dwing vanwege je houding en werkhouding respect af, dan komen de gesprekken vanzelf op gang.

Edit: toen onze oudste zo rond de 20 was en zijn vriendengroep ook, waren daar ook zo veel enthousiastelingen bij. De één ging theologie studeren, de ander wilde graag naar de zending, een derde was altijd bezig om openlijk zijn christen-zijn te etaleren, met een kruis om zijn nek, altijd een woordje klaar.
Ze zijn nu boven de 30 en er is niets van overgebleven! Sterker nog, ze zijn zo vijandig geworden!

[Zita]

Je kunt er een hoop over zeggen, wat er allemaal niet deugde enzovoort. Toch hebben deze mensen een beetje laten zien hoe goed het is om bij Christus te horen. Dat een christen niet meteen een fundamentalist is in de verkeerde zin van het woord, en iets heeft wat 'gewone' mensen wellicht missen. Een Dijkgraaf, Van der Staaij of Van der Vlies had dat niet beter kunnen laten zien. Televisiekijkers spiegelen daar niet aan.

Ondertussen blijkt dat deze mensen (ik ken ze verder niet) wel wat meer onderbouwing kunnen gebruiken. Helaas heeft niet iedereen dezelfde kennis over de uitverkiezing als de gemiddelde RF-er (en dan nog: wat doe je met die kennis..?).

Jacques Roozendaal is geen domme jongen, voor zover ik hem kan inschatten. Ik denk dat hij vooral toegankelijk en niet dogmatisch wilde overkomen. Bij de vraag rond de uitverkiezing kwam hij eigenlijk niet aan bod. De camera zoomde in op het meisje (dat theologisch niet al te sterk onderlegd leek te zijn) en ik hoorde Jacques alleen wat roepen buiten beeld.
Mara, ik snap niet helemaal wat je bedoelt met je laatste bericht. Zie je deze jongeren wel 'tentoonstellen' of 'flitspaal'-zijn?

[Mara]

Je kunt er een hoop over zeggen, wat er allemaal niet deugde enzovoort. Toch hebben deze mensen een beetje laten zien hoe goed het is om bij Christus te horen. Dat een christen niet meteen een fundamentalist is in de verkeerde zin van het woord, en iets heeft wat 'gewone' mensen wellicht missen. Een Dijkgraaf, Van der Staaij of Van der Vlies had dat niet beter kunnen laten zien. Televisiekijkers spiegelen daar niet aan.

Ondertussen blijkt dat deze mensen (ik ken ze verder niet) wel wat meer onderbouwing kunnen gebruiken. Helaas heeft niet iedereen dezelfde kennis over de uitverkiezing als de gemiddelde RF-er (en dan nog: wat doe je met die kennis..?).

Jacques Roozendaal is geen domme jongen, voor zover ik hem kan inschatten. Ik denk dat hij vooral toegankelijk en niet dogmatisch wilde overkomen. Bij de vraag rond de uitverkiezing kwam hij eigenlijk niet aan bod. De camera zoomde in op het meisje (dat theologisch niet al te sterk onderlegd leek te zijn) en ik hoorde Jacques alleen wat roepen buiten beeld.
Mara, ik snap niet helemaal wat je bedoelt met je laatste bericht. Zie je deze jongeren wel 'tentoonstellen' of 'flitspaal'-zijn?

De jonge man niet, hij kwam op mij juist sympathiek en authentiek over, ik heb mijn bedenkingen hoofdzakelijk bij het meisje.
Het gelach telkens, kan natuurlijk van spanning komen, maar het kan een voor een kijker anders overkomen dan zij bedoelt te zeggen.
Ze lieten het een beetje liggen, richting professor van Rossem. Dat vond ik jammer.

[Wilhelm]

Je kunt er een hoop over zeggen, wat er allemaal niet deugde enzovoort. Toch hebben deze mensen een beetje laten zien hoe goed het is om bij Christus te horen. Dat een christen niet meteen een fundamentalist is in de verkeerde zin van het woord, en iets heeft wat 'gewone' mensen wellicht missen. Een Dijkgraaf, Van der Staaij of Van der Vlies had dat niet beter kunnen laten zien. Televisiekijkers spiegelen daar niet aan.

Ondertussen blijkt dat deze mensen (ik ken ze verder niet) wel wat meer onderbouwing kunnen gebruiken. Helaas heeft niet iedereen dezelfde kennis over de uitverkiezing als de gemiddelde RF-er (en dan nog: wat doe je met die kennis..?).

Jacques Roozendaal is geen domme jongen, voor zover ik hem kan inschatten. Ik denk dat hij vooral toegankelijk en niet dogmatisch wilde overkomen. Bij de vraag rond de uitverkiezing kwam hij eigenlijk niet aan bod. De camera zoomde in op het meisje (dat theologisch niet al te sterk onderlegd leek te zijn) en ik hoorde Jacques alleen wat roepen buiten beeld.
Mara, ik snap niet helemaal wat je bedoelt met je laatste bericht. Zie je deze jongeren wel 'tentoonstellen' of 'flitspaal'-zijn?

De jonge man niet, hij kwam op mij juist sympathiek en authentiek over, ik heb mijn bedenkingen hoofdzakelijk bij het meisje.
Het gelach telkens, kan natuurlijk van spanning komen, maar het kan een voor een kijker anders overkomen dan zij bedoelt te zeggen.
Ze lieten het een beetje liggen, richting professor van Rossem. Dat vond ik jammer.

Ze liet het niet liggen maar kwam met een Arminiaans antwoord dat God verkiest op basis van een vooruitgezien geloof bij de mens. (Uit vrije wil)
Het was idd jammer dat Jaques dat niet kon corrigeren.
Maar ik vond het wel mooi hoor dat er nu eens een fris beeld werd neergezet van jonge christenen zonder in een karikatuur te vervallen.

[WimA]

Je kunt er een hoop over zeggen, wat er allemaal niet deugde enzovoort. Toch hebben deze mensen een beetje laten zien hoe goed het is om bij Christus te horen. Dat een christen niet meteen een fundamentalist is in de verkeerde zin van het woord, en iets heeft wat 'gewone' mensen wellicht missen. Een Dijkgraaf, Van der Staaij of Van der Vlies had dat niet beter kunnen laten zien. Televisiekijkers spiegelen daar niet aan.

Ondertussen blijkt dat deze mensen (ik ken ze verder niet) wel wat meer onderbouwing kunnen gebruiken. Helaas heeft niet iedereen dezelfde kennis over de uitverkiezing als de gemiddelde RF-er (en dan nog: wat doe je met die kennis..?).

Jacques Roozendaal is geen domme jongen, voor zover ik hem kan inschatten. Ik denk dat hij vooral toegankelijk en niet dogmatisch wilde overkomen. Bij de vraag rond de uitverkiezing kwam hij eigenlijk niet aan bod. De camera zoomde in op het meisje (dat theologisch niet al te sterk onderlegd leek te zijn) en ik hoorde Jacques alleen wat roepen buiten beeld.
Mara, ik snap niet helemaal wat je bedoelt met je laatste bericht. Zie je deze jongeren wel 'tentoonstellen' of 'flitspaal'-zijn?

De jonge man niet, hij kwam op mij juist sympathiek en authentiek over, ik heb mijn bedenkingen hoofdzakelijk bij het meisje.
Het gelach telkens, kan natuurlijk van spanning komen, maar het kan een voor een kijker anders overkomen dan zij bedoelt te zeggen.
Ze lieten het een beetje liggen, richting professor van Rossem. Dat vond ik jammer.

Ze liet het niet liggen maar kwam met een Arminiaans antwoord dat God verkiest op basis van een vooruitgezien geloof bij de mens. (Uit vrije wil)
Het was idd jammer dat Jaques dat niet kon corrigeren.
Maar ik vond het wel mooi hoor dat er nu eens een fris beeld werd neergezet van jonge christenen zonder in een karikatuur te vervallen.

Ik kon de meeste qua leeftijd niet inschatten maar Jacques zou ik niet meer bij de jongeren willen scharen.
En helaas is het beeld wat zij neerzetten wel degelijk een karikatuur. Het gaat om Jezus Christus en die gekruisigd en niet om de "fijne" "relatie".

[Wilhelm]

[
Jacques Roozendaal is geen domme jongen, voor zover ik hem kan inschatten. Ik denk dat hij vooral toegankelijk en niet dogmatisch wilde overkomen. Bij de vraag rond de uitverkiezing kwam hij eigenlijk niet aan bod. De camera zoomde in op het meisje (dat theologisch niet al te sterk onderlegd leek te zijn) en ik hoorde Jacques alleen wat roepen buiten beeld.
Mara, ik snap niet helemaal wat je bedoelt met je laatste bericht. Zie je deze jongeren wel 'tentoonstellen' of 'flitspaal'-zijn?

De jonge man niet, hij kwam op mij juist sympathiek en authentiek over, ik heb mijn bedenkingen hoofdzakelijk bij het meisje.
Het gelach telkens, kan natuurlijk van spanning komen, maar het kan een voor een kijker anders overkomen dan zij bedoelt te zeggen.
Ze lieten het een beetje liggen, richting professor van Rossem. Dat vond ik jammer.

Ze liet het niet liggen maar kwam met een Arminiaans antwoord dat God verkiest op basis van een vooruitgezien geloof bij de mens. (Uit vrije wil)
Het was idd jammer dat Jaques dat niet kon corrigeren.
Maar ik vond het wel mooi hoor dat er nu eens een fris beeld werd neergezet van jonge christenen zonder in een karikatuur te vervallen.

Ik kon de meeste qua leeftijd niet inschatten maar Jacques zou ik niet meer bij de jongeren willen scharen.
En helaas is het beeld wat zij neerzetten wel degelijk een karikatuur. Het gaat om Jezus Christus en die gekruisigd en niet om de "fijne" "relatie".

Het een sluit het ander niet uit. Natuurlijk hebben we in bevindelijke kring ander taalgebruik. Wij noemen het "gemeenschap beoefenen met Christus"