Pesten

[Orchidee]

Weer zoiets afschuwelijks!
http://www.cip.nl/artikel/41239/Meisje- ... Leeuwarden

[Mara]

Weer zoiets afschuwelijks!
http://www.cip.nl/artikel/41239/Meisje- ... Leeuwarden

Ernstig!
En zie je wel, daar is ie weer, de doofpot.

[Mara]

Wat ik nu uit deze discussie leer is dat - overigens reeds een langer bekend gegeven maar anno 2014 verboden uit te spreken - vrouwen veel meer de neiging hebben de dingen vanuit de emotie en het gevoel te benaderen en mogelijke oplossingen hieraan ondergeschikt maken of deze zelfs afkeuren omdat ze indruisen tegen hun "gevoel"

Alleen al vanuit die optiek zou ik willen bepleiten dat juist ook vaders zich laten gelden bij dit soort problematiek.
Veelal is het de moeder en de juffrouw die het bespreken daarbij essentiële benodigde kwaliteiten om tot een goede oplossing te komen niet benutten.

De opmerking in de Elsevier dat teveel leraressen en te weinig leraars op onze scholen slecht is, en te veel watjes oplevert, onderschrijf ik dan ook volledig.

p.s uiteraard is dit generaliserend gesteld, ik wil geen enkele moeder tekort doen, er zullen er vele zijn die deze eigenschappen in meerdere mate bezitten dan mannen.

Als het een adequate en wijze oplossing is, zullen de meeste moeders er van harte mee in kunnen stemmen, ook al zou die tegen hun gevoel indruisen.
Maar, het gaat om je kind! Hoe wil je dan je gevoelens er buiten laten, dat is onmogelijk en ongezond.
En heeft God ons zo niet geschapen? Anno 2014 moeten mannen en vrouwen steeds meer op elkaar gaan lijken, mannen moeten gevoeliger worden, vrouwen moeten verstandelijker worden.
In de dierenwereld zie je het ook, wie een moeder met jonge welpen nadert, is niet bepaald verstandig bezig.
Zo heeft God het ons nog nagelaten na de zondeval, de natuurlijke liefde en beschermingsdrang van de ouders t.o.v. hun kinderen.

[WimA]

Wat ik nu uit deze discussie leer is dat - overigens reeds een langer bekend gegeven maar anno 2014 verboden uit te spreken - vrouwen veel meer de neiging hebben de dingen vanuit de emotie en het gevoel te benaderen en mogelijke oplossingen hieraan ondergeschikt maken of deze zelfs afkeuren omdat ze indruisen tegen hun "gevoel"

Alleen al vanuit die optiek zou ik willen bepleiten dat juist ook vaders zich laten gelden bij dit soort problematiek.
Veelal is het de moeder en de juffrouw die het bespreken daarbij essentiële benodigde kwaliteiten om tot een goede oplossing te komen niet benutten.

De opmerking in de Elsevier dat teveel leraressen en te weinig leraars op onze scholen slecht is, en te veel watjes oplevert, onderschrijf ik dan ook volledig.

p.s uiteraard is dit generaliserend gesteld, ik wil geen enkele moeder tekort doen, er zullen er vele zijn die deze eigenschappen in meerdere mate bezitten dan mannen.

Dat is een algemene waarheid. Die ik ook kan onderschrijven, als vrouw!

Maar het boek waar ik het over had is niet door een vrouw geschreven! De visie die hij daarin aandraagt gaat recht tegen heel veel zgn wetenschappelijke visies in! Hij onderbouwt het met onderzoeken en praktijkervaring...
Ik kan niets met wetenschappelijke onderzoeken als de praktijk anders leert of laat zien! Helaas is in de hulpverlening, in het onderwijs de wetenschap ook heilig. Wetenschappelijk is bewezen dat....dus zo is het en niet anders!

Grappig. ....gaat in tegen wetenschappelijke inzichten in maar is wel onderbouwd met "onderzoek".... Daar hebben we dus ook niet veel aan maar werkt natuurlijk prima voor al degenen die de huidige inzichten niet willen? onderschrijven en op zoek zijn naar bevestiging van hun eigen opvattingen.

De verdere kwalificatie van wetenschappelijk onderzoek kan ik wel volgen en ben het ook wel (deels) mee eens. Maar dat wil nog niet zeggen dat jouw persoonlijke blik op de praktijk (wat jij veralgemeniserend "in de praktijk" noemt) een betere of juistere blik op de werkelijkheid geeft dan de "wetenschap". Dat is nogal aanmatigend en lijkt mij nog onbetrouwbaarder dan de "wetenschap".

Wat betreft het gevoel: Wanneer je een oplossing wil bedenken in het omgaan met pesten zal je niet buiten de gevoelens kunnen van alle betrokkenen! Die spelen nu eenmaal een rol, in deze hele problematiek. Het is namelijk een mens dat gepest wordt, en pest. en geen onderzoeksobject!

Uiteraard.

Verder zou het overigens niet goed zijn als er alleen mannen in het onderwijs zaten. Opvoeden. Daar heb je man en vrouw voor nodig! En het zou mooi zijn als de mannen dan ook de moeite nemen om uit hun hol te komen en eens luisteren wat de vrouw ziet/ hoort. ook hier op het forum! De moeite nemen om echt op vragen en antwoorden in te gaan. De vraag hoe je bepaalde dingen bevestigt ziet in bepaalde andere topics is nl nog steeds niet beantwoord!
Ook al is het misschien minder goed geformuleerd...

- iig ik, en ik ben een man - poog toch al dagen lang te luisteren. Dat mijn antwoord je niet aanstaat wil natuurlijk niet zeggen dat ik het niet begrijp of dat ik niet luister. We gaan in op de vragen die je stelt en geven oplossingen aan.

Verder mis ik in de hele discussie hier hoe in de aanpak dit allemaal te zien in het licht van de Bijbel...
Ik kan er niets aan doen. Maar krijg (ja toch weer gevoel.., maar zo heeft de Heere ons geschapen!)
het idee, dat ook nu weer het recht van de sterkste geldt.

Gezwam. Je leest niet en verdraaid constant mijn - en andermans - woorden.
Op deze manier wordt dus o.a. negeren uitgelokt!

Het stelselmatig verdraaien van onze opmerkingen lokt een niet serieus nemen uit. Degene die dat overkomt kan dat opvatten als een buitensluiten en dat is een vorm van pesten. Maar het is dan gewoon uitgelokt en - alhoewel niet goed te praten - eigen schuld.

De hedendaagse teneur is dan "assertiviteitstraining". Dan krijgen we mensen die "voor zichzelf opkomen" maar niets hebben gedaan aan de reden waarom anderen hun "negeren".
En mijn persoonlijke opvatting is dat met name de christelijke Hogescholen zich hier schuldig aan maken. Met als gevolg geweldige dissonanten als deze studenten stage gaan lopen of gaan werken in seculiere omgevingen.

Namelijk de gepeste is psychisch niet evenwichtig.Hun (meestal) ouders ook niet! De pester (misschien) ook niet, maar daar kunnen we niets mee? De gepeste die kan het pesten omdraaien? Door het open spontane karakter te negeren... Zoiets.... Want wat nu de rol van de pester is, is ondanks de vijfsporenaanpak (wat het is mogen we zelf uitzoeken...) nog steeds niet helder! In ieder geval niet in de antwoorden hier!

Opnieuw gezwam. Er is niemand die dit heeft beweerd. Over de psychisch onevenwichtigheid en andere aantijgingen.

Verder ben ik er wel klaar mee geloof ik. Arme gepeste kinderen die geen oplossingen krijgen maar enkel zielig worden gevonden en ouders hebben die maar wijzen naar anderen waarop ze geen invloed hebben.
Dat een dief niet mag stelen staat buiten kijf. Toch zet ik mijn fiets op slot. (ook dat heb ik moeten leren, dat was niet mijn gewoonte vroeger). Maar als men jouw methodiek volgt dat zou ik de afgelopen 20 jaar elke week op het politiebureau moeten klagen over weer een gestolen fiets en elke week een nieuwe fiets moeten kopen.
Want anders zou immers het recht van de sterkste gaan gelden?

[Mara]

Met aantijgingen zoals gezwam, sla je de discussie wel op een hele onvriendelijke manier dood WimA!
Moet dit nu zo? over emoties gesproken, die zie ik in deze kwalificatie terug
Ik zie ook dat er op een bepaalde manier langs elkaar heen wordt gepraat, maar dit lijkt me niet de juiste manier om het weer op het goede spoor te krijgen.

[WimA]

Met aantijgingen zoals gezwam, sla je de discussie wel op een hele onvriendelijke manier dood WimA!

Klopt. Dat is ook de bedoeling. Ik ben er ook wel klaar mee.

Moet dit nu zo? over emoties gesproken, die zie ik in deze kwalificatie terug

Dat zie je toch verkeerd. Dit is gewoon op een zakelijke manier - met een enkel woord - aangegeven hoe ik over die argumentatie denk. Leg er ook niet meer in.

Ik zie ook dat er op een bepaalde manier langs elkaar heen wordt gepraat, maar dit lijkt me niet de juiste manier om het weer op het goede spoor te krijgen.

Helaas is dit geen langs elkaar heen praten, dit is een principieel verschil van inzicht.

[Sheba]

Wat ik nu uit deze discussie leer is dat - overigens reeds een langer bekend gegeven maar anno 2014 verboden uit te spreken - vrouwen veel meer de neiging hebben de dingen vanuit de emotie en het gevoel te benaderen en mogelijke oplossingen hieraan ondergeschikt maken of deze zelfs afkeuren omdat ze indruisen tegen hun "gevoel"

Alleen al vanuit die optiek zou ik willen bepleiten dat juist ook vaders zich laten gelden bij dit soort problematiek.
Veelal is het de moeder en de juffrouw die het bespreken daarbij essentiële benodigde kwaliteiten om tot een goede oplossing te komen niet benutten.

De opmerking in de Elsevier dat teveel leraressen en te weinig leraars op onze scholen slecht is, en te veel watjes oplevert, onderschrijf ik dan ook volledig.

p.s uiteraard is dit generaliserend gesteld, ik wil geen enkele moeder tekort doen, er zullen er vele zijn die deze eigenschappen in meerdere mate bezitten dan mannen.

Dat is een algemene waarheid. Die ik ook kan onderschrijven, als vrouw!

Maar het boek waar ik het over had is niet door een vrouw geschreven! De visie die hij daarin aandraagt gaat recht tegen heel veel zgn wetenschappelijke visies in! Hij onderbouwt het met onderzoeken en praktijkervaring...
Ik kan niets met wetenschappelijke onderzoeken als de praktijk anders leert of laat zien! Helaas is in de hulpverlening, in het onderwijs de wetenschap ook heilig. Wetenschappelijk is bewezen dat....dus zo is het en niet anders!

Grappig. ....gaat in tegen wetenschappelijke inzichten in maar is wel onderbouwd met "onderzoek".... Daar hebben we dus ook niet veel aan maar werkt natuurlijk prima voor al degenen die de huidige inzichten niet willen? onderschrijven en op zoek zijn naar bevestiging van hun eigen opvattingen.

de zin had moeten zijn: ik kan niets met allerlei wetenschappelijke inzichten als andere onderzoeken en de praktijk het tegendeel bewijzen. We hebben al jaren allerlei inzichten over het oplossen van pesten, maar nog niets heeft geholpen. En dat wordt hier behandeld in dit boek. Waarom het waarschijnlijk niet geholpen heeft. Ga dat boek eerst maar eens lezen...


De verdere kwalificatie van wetenschappelijk onderzoek kan ik wel volgen en ben het ook wel (deels) mee eens. Maar dat wil nog niet zeggen dat jouw persoonlijke blik op de praktijk (wat jij veralgemeniserend "in de praktijk" noemt) een betere of juistere blik op de werkelijkheid geeft dan de "wetenschap". Dat is nogal aanmatigend en lijkt mij nog onbetrouwbaarder dan de "wetenschap".

Het is niet mijn blik of visie. Het is iets wat door meerdere mensen aangedragen wordt....

Wat betreft het gevoel: Wanneer je een oplossing wil bedenken in het omgaan met pesten zal je niet buiten de gevoelens kunnen van alle betrokkenen! Die spelen nu eenmaal een rol, in deze hele problematiek. Het is namelijk een mens dat gepest wordt, en pest. en geen onderzoeksobject!

Uiteraard.

dan zijn we het daar i.e.g. Over eens. En snap je misschien ook waarom ik reageer tegen de vooringenomen standpunten dat gepesten en of hun ouders bepaalde geestelijke vaardigheden missen. En dat is echt letterlijk gezegd!

Verder zou het overigens niet goed zijn als er alleen mannen in het onderwijs zaten. Opvoeden. Daar heb je man en vrouw voor nodig! En het zou mooi zijn als de mannen dan ook de moeite nemen om uit hun hol te komen en eens luisteren wat de vrouw ziet/ hoort. ook hier op het forum! De moeite nemen om echt op vragen en antwoorden in te gaan. De vraag hoe je bepaalde dingen bevestigt ziet in bepaalde andere topics is nl nog steeds niet beantwoord!
Ook al is het misschien minder goed geformuleerd...

- iig ik, en ik ben een man - poog toch al dagen lang te luisteren. Dat mijn antwoord je niet aanstaat wil natuurlijk niet zeggen dat ik het niet begrijp of dat ik niet luister. We gaan in op de vragen die je stelt en geven oplossingen aan.

Kreeg ik maar een antwoord. Want het enige wat ik hoor het is voor mij niet te volgen, dus ga er niet op in. Vragen van ons om onderbouwing over dingen die in andere onderwerpen gezegd zijn krijgen we niet.

Verder mis ik in de hele discussie hier hoe in de aanpak dit allemaal te zien in het licht van de Bijbel...
Ik kan er niets aan doen. Maar krijg (ja toch weer gevoel.., maar zo heeft de Heere ons geschapen!)
het idee, dat ook nu weer het recht van de sterkste geldt.

Gezwam. Je leest niet en verdraaid constant mijn - en andermans - woorden.
Op deze manier wordt dus o.a. negeren uitgelokt!

Het stelselmatig verdraaien van onze opmerkingen lokt een niet serieus nemen uit. Degene die dat overkomt kan dat opvatten als een buitensluiten en dat is een vorm van pesten. Maar het is dan gewoon uitgelokt en - alhoewel niet goed te praten - eigen schuld.

Wat heb ik dan verdraaid?

De hedendaagse teneur is dan "assertiviteitstraining". Dan krijgen we mensen die "voor zichzelf opkomen" maar niets hebben gedaan aan de reden waarom anderen hun "negeren".
En mijn persoonlijke opvatting is dat met name de christelijke Hogescholen zich hier schuldig aan maken. Met als gevolg geweldige dissonanten als deze studenten stage gaan lopen of gaan werken in seculiere omgevingen.

Zal ik je wat vertellen. Dat voor jezelf opkomen, niet luisteren naar anderen gebeurt al sinds de zondeval. En daar zijn we allemaal mee besmet. Kijk maar hoe het in deze discussie gaat. Overigens is het heel lastig op zo'n forum als dit wen discussie te voeren, omdat je nooit direct een feedback krijg hoe iets over komt. Er heel snel ruis in de communicatie komt. .

Namelijk de gepeste is psychisch niet evenwichtig.Hun (meestal) ouders ook niet! De pester (misschien) ook niet, maar daar kunnen we niets mee? De gepeste die kan het pesten omdraaien? Door het open spontane karakter te negeren... Zoiets.... Want wat nu de rol van de pester is, is ondanks de vijfsporenaanpak (wat het is mogen we zelf uitzoeken...) nog steeds niet helder! In ieder geval niet in de antwoorden hier!

Opnieuw gezwam. Er is niemand die dit heeft beweerd. Over de psychisch onevenwichtigheid en andere aantijgingen.

Nee? Lees even wat posten terug!

Verder ben ik er wel klaar mee geloof ik. Arme gepeste kinderen die geen oplossingen krijgen maar enkel zielig worden gevonden en ouders hebben die maar wijzen naar anderen waarop ze geen invloed hebben.

En ook dit is niet waar. Waar ik steeds op gewezen heb, is niet alleen naar de gepeste te kijken maar naar alle betrokken partijen en hun ouders! En dat we met ouders van alle betrokken partijen samen wel degelijk invloed hebben!

Dat een dief niet mag stelen staat buiten kijf. Toch zet ik mijn fiets op slot. (ook dat heb ik moeten leren, dat was niet mijn gewoonte vroeger). Maar als men jouw methodiek volgt dat zou ik de afgelopen 20 jaar elke week op het politiebureau moeten klagen over weer een gestolen fiets en elke week een nieuwe fiets moeten kopen.
Want anders zou immers het recht van de sterkste gaan gelden?

Ook dat is een vergelijking die geen recht doet aan wat ik vertelde. Ik zeg nergens dat een gepeste nooit hulp ergens in nodig heeft om weerbaarder te worden. Alleen gaat het mij erom dat veel methoden van een vooronderstelling uitgaat die niet klopt. Dus om jouw voorbeeld te gebruiken er wordt een verkeerd slot op gezet. Daarnaast hebben we nog steeds de verantwoording ook als ouders van meelopers en pesters en van de gepesten om voor een veilige omgeving te zorgen. Waar ieder op zijn verantwoordelijkheden gewezen wordt. In jouw voorbeeld mogen de dieven gun gang blijven gaan. Hebben de ouders geen verantwoordelijkheden om te zorgen dat de dieven niet meer stelen... In zoverre dat mogelijk is! En ja dan blijft het recht van de sterkste gelden. Er komt een dag dat ze je slot gewoon doorzagen... Namelijk. Tenzij je zorgt dat we met zijn allen ervoor zorgen dat de dief geen kans krijgt.

Interessant is deze site n.a.v. het genoemde boek. Er staan wat fragmenten op van de presentatie door de schrijver zelf. En geeft een aardige indruk...
www.alsjewordtbuitengesloten.nl

[Dodo]

Stichting Chris heeft wat pagina's met informatie over pesten. Heel duidelijk denk ik. Ik denk dat sommigen hier wel erg vanuit hun gevoel schrijven, misschien begrijpelijk maar het verheldert niet erg.

http://www.chris.nl/32435/waarom-wordt- ... epest.html

[DDD]

@Lien75:

WimA en jij en ik zijn het over de juiste aanpak wel degelijk eens. Alleen lees jij niet zo precies. En ik ben er ook wel klaar mee. Ik heb niet het idee dat het gesprek veel zin heeft, in ieder geval niet voor de primaire discussiepartners.

[Mara]

Een ontroerend verhaal over pesten:

We kwamen een mooi verhaal tegen over iemand die het opnam voor een jongen die gepest werd en daarmee zijn leven voorgoed veranderde.

Het verhaal wordt verteld door de jongen die het voor de gepeste jongen opnam.

"Op een dag zag ik een jongen uit mijn klas naar huis lopen. Hij heet Kyle. Hij sjouwde altijd al zijn boeken met zich mee. Ik dacht: waarom zou iemand op vrijdag al zijn boeken meebrengen? Hij zal wel een nerd zijn. Ik haalde mijn schouders op. Ik had een druk weekend voor de boeg - e en paar feestjes en lekker voetballen met mijn vrienden - dus ik liep door. Terwijl ik doorliep zag ik een groep andere jongens op hem afrennen. Ze sloegen al zijn boeken uit zijn handen en lieten hem struikelen zodat hij in de modder viel. Zijn bril vloog van zijn gezicht en landde op het gras vlak voor hem. Hij keek op en ik zag het verschrikkelijke verdriet in zijn ogen."

"Ik had medelijden met hem en rende naar hem toe. Hij kroop over de grond op zoek naar zijn bril. Ik zag tranen in zijn ogen. Ik gaf hem zijn bril en zei: 'deze jongens zijn rotzakken.' Hij keek mij aan en zei: 'Hé, bedankt man!' Een grote smile kwam op zijn gezicht. Een lach die oprechte dankbaarheid liet zien. Ik pakte zijn boeken op en vroeg hem waar hij woonde. Hij bleek dicht bij mij in de buurt te wonen, maar ik had hem nog nooit gezien. Hij zat namelijk eerst op een privéschool. De hele weg naar huis praatten we. Ik droeg de helft van zijn boeken. Hij was echt een hele coole kerel! Ik vroeg hem of hij samen met mijn vrienden voetbal wilde spelen. 'Ja' was zijn antwoord."

"Het hele weekend waren we samen. Hoe beter ik Kyle leerde kennen, des te leuker ik hem vond. Mijn vrienden dachten daar precies hetzelfde over. De jaren daarna werd ik beste vrienden met Kyle. We gingen allebei iets anders studeren en verhuisden naar verschillende plaatsen. Ik wist één ding zeker: Kyle en ik blijven beste vrienden. De afstand zal nooit een probleem worden. Hij studeerde voor dokter en toen hij na een aantal jaren afstudeerde, nodigde hij me uit voor zijn diploma-uitreiking."

"Op de dag van de uitreiking zag ik dat hij nerveus was. Hij zou namelijk ook gaan speechen. Ik sloeg hem op de schouder en zei: 'Je kunt het, maat. Je bent goed!' Opnieuw zei hij met die dankbare ogen van onze eerste ontmoeting: 'Thanks.' Zijn speech was fantastisch. Dit is wat hij zei: 'Afstuderen is een tijd om mensen te bedanken die mij de afgelopen jaren geholpen hebben om. Ouders, docenten, maar bovenal je vrienden. Een vriend zijn voor iemand is de mooiste gift die je kunt geven aan een persoon. Ik zal jullie mijn verhaal vertellen.'"

"Kyle schraapte zijn keel en vertelde zijn verhaal. Ik keek hem aan met ongeloof toen Kyle vertelde dat hij eigenlijk zelfmoord wilde plegen in het weekend dat ik hem voor het eerst ontmoette. Hij had zijn kluisje schoongemaakt en opgeruimd, zodat zijn moeder dat niet hoefde te doen. Hij zou nooit meer terugkomen op school. Vandaar dat hij al zijn boeken met zich mee sjouwde op die bewuste vrijdag. Hij keek moeilijk, maar lachte eventjes naar mij. Kyle vervolgde zijn speech: 'Gelukkig nam iemand de tijd om met mij te praten. Mijn vriend redde mij van de dood.' Ik zag zijn ouders naar mij kijken. Ze lachten dankbaar naar mij."

"En zo blijkt maar dat je met een simpel gebaar iemands leven kunt redden. We ontmoeten mensen om impact op ze te maken. Het is jouw keuze of dat een goede of slechte impact is. Ik hoop dat jouw keuze altijd de goede keuze is."

bron: eo.nl

[DDD]

@Mara:

Wat een ontroerend en mooi verhaal. Als je één keer zo'n verschil kunt maken, zal je leven niet meer hetzelfde zijn.

[Mara]

Zeker ontroerend.

En dan om vandaag weer dit te moeten lezen:
Een 11-jarige jongen uit Arnhem werd zo gepest met zijn depressiviteit dat zijn gedachte om zelfmoord te plegen alleen maar toenam. Samen met zijn moeder schreef hij een brief over zijn gevoelens. Ze hopen dat de brief wordt voorgelezen aan de pestkoppen in de klas. Dat schrijft De Gelderlander die de emotionele brief gepubliceerd heeft.
In de brief schrijft Tim (gefingeerde naam) dat de pesters dingen roepen als: 'Hey Tim ga zelfmoord plegen, of moeten wij jou vermoorden? Flikker op homo en wat moet je lelijk kind?' Tim lijdt erg onder het pesten. 'Soms denk ik vermoord me maar, dan heb ik tenminste rust', schrijft hij in de anonieme brief.

Tegen zijn moeder heeft hij wel eens gezegd: 'Ik hoop dat ik morgen niet meer wakker word. Of dat ik een hele erge ziekte krijg, zodat ik een tijd in het ziekenhuis lig. Waarom zou ik nog blijven leven? Ik doe toch alles fout.'

Zijn moeder is ontdaan en hoopt dat de brief onder ogen komt van de pestkoppen. 'Ik hoop dat ze zich beseffen wat ze hem hebben aangedaan', vertelt ze. 'Door de brief geanonimiseerd publiek te maken, hoop ik dat meer mensen inzien hoe veel invloed pesten heeft.'

De jongen zit nu op een andere school buiten Arnhem, maar wordt ook in zijn woonwijk gepest. De wijkagent heeft laten weten op te treden tegen pesterijen in de buurt.
AD.nl