WimA schreef:lien75 schreef:refo schreef:Ik onderschat de problematiek helemaal niet. Maar het lijkt wel of alles tegenwoordig een veel groter probleem wordt gemaakt dan noodzakelijk.
De gepesten zullen er last van hebben later. Zal vast wel. Maar komt die last van het pesten of zitten ze zo gewoon in elkaar?
Bij mijn dochter in de klas kwam in groep 7 of 8 een jongen in de groep. Het was een volslagen onbekende voor iedereen. Hij werd al snel gepest.
Kwam zijn moeder in de klas en die vertelde dat hij van een andere school in een andere plaats kwam, omdat hij daar gepest werd. Blijkbaar heeft hij iets wat het aantrekt, zei die moeder.
Misschien was het wel een dominante moeder, in dat geval. Zelf beslissingen nemen in crisissituaties in dan lastig. Het feit dat die moeder in de klas kwam was al veelbetekenend.
En nu zal ik wel het verwijt krijgen dat ik van de gepeste de pester maak, maar wat geeft dat? We willen toch naar een oplossing?
Nu zeg je in feite de gepeste lokt het zelf uit....
Ik zeg je de gepeste kan een probleem hebben maar dat wordt extra versterkt, iemand wordt door het pesten extra kapot gemaakt, wat invloed heeft op de rest van zijn of haar leven! Wanneer we gaan denken dat als iemand wat meer verlegen is, minder weerbaar is, iemand opvalt het gerechtvaardigd is om zo'n iemand buiten te sluiten. Extra de grond in te boren, kapot te maken zijn we verkeerd bezig!
Deze opmerking/conclusie is vooral lastig omdat het een gesprek erg moeilijk maakt. Want inderdaad, wat @Refo opmerkt en ook @DDD aangeeft, zelfreflectie ook voor de gepeste en zijn omgeving is een goede zaak. De pester in de omgeving is (veelal) een gegeven. Net zoals hardrijdend autoverkeer. Leer er - indien mogelijk - mee om te gaan. En hiermee probeer ik echt niet alles te generaliseren. Er moet altijd maatwerk zijn voor de uitzonderingen.
Neem bijvoorbeeld de scholier die zijn fiets nooit op slot zet en elke dag zijn - nieuwe - fiets op dezelfde plek parkeert bij het station. Elke week is de fiets verdwenen en mag er een nieuwe worden aangeschaft. De scholier verwijten dat hij schuldig is aan het stelen is onzinnig, de dief steelt. Toch zullen we allemaal zeggen: "Geef de dief geen kans". Voor pesten geld m.i. in belangrijke mate hetzelfde.
PS. Wat @Luther ook zegt over digitaal pesten zoals b.v. WhatsApp etc. Niemand is verplicht een ander te volgen. De gepeste kan de pester dus gewoon "ontvrienden" en alle kwalijke pestberichtjes komen niet meer binnen. Leer de gepeste dan hoe dat uitgeschakeld moet worden.
lien75 schreef:Wanneer we de nadruk gaan leggen op weerbaarheidstrainingen, assertiviteit etc zijn we verkeerd bezig. We geven daarmee het signaal af dat alleen de zwakke moet veranderen.
In ieder geval moet ook de zwakke straks in de maatschappij - die helaas niet lief en aardig is - kunnen functioneren. Het lijkt me goed om daar maximaal op voor te bereiden. Overigens vooral door gericht de problemen aan te pakken, men kan het pesten ook beschouwen als een vroegtijdig signaal dat men nog niet klaar is voor de harde werkelijkheid. Use those message! (Enkel assertiviteitstrainingen verergeren overigens het probleem alleen maar)
lien75 schreef:En is een beetje verlegenheid verkeerd? Wanneer we zeggen dat de Heere ons geschapen heeft, ieder uniek is. geven we eigenlijk aan. ja maar die ene die wat minder gebekt is, dat heeft U eigenlijk niet zo goed gedaan. Dat moeten we een beetje verbeteren...
Met deze redenering kunnen we de scholen ook wel sluiten. Daarin doen we niets anders dan dingen aanleren en (gedrag) verbeteren. En iemand die een "beetje verlegen" is niet alleen daarom vatbaar voor pesten.
lien75 schreef:Terwijl de pesters, meelopers en allen die daar omheen staan ook een rol hebben. Namelijk leren rekening te houden met elkaar. Niemand uit te sluiten. Of hij nu bruin, paars of geel is. Of hij nu lekker ruikt of niet. Of iemand nu een beetje afwijkt van de rest van de gemeenschap of niet!
m.i. moet er goed onderscheidt gemaakt (blijven) worden tussen de schuldvraag (voor God en de ander) en de mogelijke oplossingen. Neem bovenstaand verhaal van de fiets. De dief steelt en dat mag niet! Toch zal geen zinnig mens zeggen dat de scholier maar moet volhouden de fiets niet op slot te zetten. En men heeft op een ander nu eenmaal weinig invloed. Op jezelf veel meer.
Wat Zeger Wijnands eigenlijk zegt in zijn boek is dat we denken dat de zwakke alleen gepest wordt... En dan zeggen we als omstanders doe toch eens dit of dat? We leggen de zelfreflectie alleen neer bij het slachtoffer, maar niet bij de omgeving en daders!
Pesten is volgens hem ook het vooral buiten gesloten worden. En daarnaast kan het lichamelijk, schelden etc zijn.
Maar hij geeft aan dat het misschien wel juist niet zwakheid is wat tot pesten leidt.
Voorbeeld groepsnorm schelden elkaar overtroeven de ander te kijk zetten. Eentje doet daar niet aan mee, omdat hij dat niet wil.... De rest accepteert dat niet. Met alle gevolgen van dien! De gepeste wordt daardoor angstig en gespannen, want wat hangt er nu weer boven mijn hoofd straks? Wie is er hier nu zwak? Heeft degene die zegt ik doe er niet aan mee het pesten zelf uitgelokt?
Groepsnorm op een christelijke en reformatorische scholen is soms spotten, gein maken in opstand of verzet komen tegen alles wat met Kerk, bijbel en geloof te maken heeft. Je moet vooral niet te vroom overkomen. Eentje doet daar niet aan mee. Zegt daar zelfs wat van.... Maar wordt als schijnheilig weggezet. Met als gevolg buiten gesloten te worden, er komen treiter partijtjes. De meelopers zeggen er niets van, want anders roep je het onheil wel zelf over je af..... Wie lokt er hier nu wat uit? De gepeste die hierdoor angstig en onzeker wordt?
Uit onderzoek is juist gebleken dat veel gepesten in feite heel sociale, open karakters hebben. En dat maakt ze juist kwetsbaar! Ze worden door het buiten sluiten angstig en onzeker!
Een totaal ander maar wel zeer teer onderwerp... We zeggen allemaal sexueelmisbruik is uit de boze. En als we zeggen ja je lokte het zelf wel een beetje uit, je had toch nee kunnen zeggen etc dan voelen we hopelijk wel aan dat helemaal fout is. De dader die begaat een misdaad! Niet het slachtoffer!
We gaan ook niet zeggen jij lokt het zelf uit door dat of dat? Er ontbrak een stukje basisveiligheid!
Nu even omzetten naar de gepeste. Daar gaan we ineens wel zeggen je had het moeten voorkomen!?
Je kan wel zeggen pesters zijn nu eenmaal een gegeven feit. Maar misschien moet je dat wel als een vaststaand iets zien? Moet er niet wat aan het pestgedrag worden gedaan? Want waardoor wordt iemand een pester? Is hij zelf gepest? Bijna altijd is er bij zo'n iemand sprake van onveilige hechting.... Is daar niets meer aan te doen? De pester staat gewoon boven de gepeste.... De meelopers staan in feite ook onder de pester. Zij maken het erger door ook niet in verzet te komen. Uit angst! Moet er niet gewerkt worden aan basisveiligheid?
Pesten begint klein. Tussen twee drie personen. De meelopers maken het groter. Die komen niet op voor de ander. Laten hem links liggen. En geven daarmee het signaal af jij bent de moeite niet waard om voor op te komen..... Wat doet dit psychisch met iemand? Dit zijn dingen waar je blijvend schade van kan ondervinden.... Een litteken?
Hij gaat ook er tegenin dat er vaak wordt gezegd jij maar hou of zij kan toch dit of dat doen? Een beetje weerbaarder zijn? Ze zien namelijk een gedrag van een kind. Maar waarom doet die ander zo? Dat is vaak ontstaan uit angst en spanning. Die angst en spanning is een reden waarom iemand op slot zit. Hoe is die angst en spanning daar gekomen? Door negatieve ervaringen die in het verborgen zijn begonnen. Pesten is niet direct openlijk. Dat begint in het geniep! Leerkrachten zien alleen de gevolgen. En denken dat aan te moeten pakken. Maar de oorzaak ligt bij onveiligheid!
Wbt digitaal pesten. Dat is helemaal verborgen. Maar als de meelopers er niet tegen in verzet komen. En meelopers zijn ook zij die zwijgen! Dan kan zo'n gepeste wel gaan ontvrienden. Maar hij blijft buitengesloten!
