alexv schreef:Luther, de enigste keer dat Dijsselbloem echt eerlijk was is geweest toe het grote stelen in Griekenland afgerond was. Hij noemde het toen een templet. Dus een model voor de volgende keer. Die eerlijkheid koste hem bijna zijn baan.
Toe maar, ook al een leugenaar dus.... Snap je dan echt niet dat ik door dit soort teksten niet echt aangemoedigd wordt om op alle zwarte scenario's die jij en die genoemde website schetsen, in te gaan?
Dijsselbloem is één van de meeste integere bewindslieden, die echt niet toe wil naar een Europses superstaat, maarw el heel nuchter vaststelt dat onze economieën zozeer in elkaar verstrengeld zijn dat we niet zonder elkaar kunnen. (Heb je dat interview al gekeken?)
alexv schreef:Het moeilijke van discuseren met jou is dat je nergens op in gaat. Je noemt Franklin een complotdenker, de laatse site schreeuwerig en verdraaien van feiten.
Er zou geen einde aan zijn als ik alles van die website zou moeten weerleggen. Daar heb ik geen tijd voor. Gelukkig doet de website zelf ook geen enkele moeite om zich op feiten te baseren.
alexv schreef:Maar waarin vertel je niet. Het door jou zo geprezen Europa is anti Christelijk en uit op vernietiging van staten en soeverreiniteit. En dan zwak je het als een echte politieke spreker af door te zeggen "enige" Maar dat is onjuist het moet zijn alle, helemaal.
1. Je stelt hier nu zomaar: Europa is anti-christelijk. Waarom je dat vindt, en op basis van welke feiten dat vast staat, zeg je niet. Ik vind Europa een stuk minder anti-christelijk dan bijvoorbeeld onze eigen nederlandse overheid. In Europa heb je altijd nog de weerhoudende invloed van de katholieke kerk. Kijk eens naar een land als Spanje, waar men de abortuswet, die net zo liberaal was als die in Nederland, weer terugdraait. En wie staan er op de barricaden om Spanje op het matje te roepen? Zijn dat massaá Europese politici? Neen, het zijn de Nederlanders!
2. Waar lees jij dat Europa uit is op de vernietiging (negatief woord) van staten en eigen soevereiniteit? Het is logisch dat bijvoorbeeld in economisch opzicht niet alle soevereine staten hun eigen plan kunnen trekken, dan is er namelijk geen samenwerking. De bankenunie die er nu aan komt, geeft inderdaad een Europese instantie de bevoegdheid om in te grijpen bij banken en de wijze waarop nationale staten ermee omgaan. Ik vind dat niet meer dan terecht. De meeste staten hebben nu de banken gered door ze op te kopen van mijn belastinggeld. Ik zie liever dat de leidinggevenden en de aandeelhouders van de banken daarvoor opdraaien. Dat gaat nu gerealiseerd worden. Dat is dus inleveren van soevereiniteit ten gunste van de burger!
Maar wees gerust: in vrijwel alle gevallen heeft elke lidstaat nog steeds een vetorecht. Dat wil zeggen dat elke staat zelf moet instemmen na toestemming van het eigen parlement. Niks geen vernietiging van soevereiniteit, maar pragmatische samenwerking!
alexv schreef:Ik weet dat het je niets uit maakt maar Van Rompuy en Barosso zijn door de Jesuieten opgeleid. Rooms in hart en ziel en zullen alles doen om Europa onder het Roomse juk terug te brengen. Maar goed ik weet dat jij Rome niet zo'n probleem vindt.
Ik vind atheïsme inderdaad een groter probleem. Al Van Rompuy en Barosso vooral ergens in uitblinken is het wel dat ze eigenlijk nergens in uitblinken. Zo machtig zijn deze mannen helemaal niet. En waar lees jij dat ze de 28 lidstaten willen terug brengen onder het Roomse juk (weat dat dan ook moge zijn). Ik zie in Nederland vooral een wegkwijnende RKK, dus zo'n succes heeft men hier nog niet. En de huidige paus heeft een boel minpunten, maar als het gaat om eenvoudig leven en er zijn voor de gewone man en vrouw, dan kunnen er Bijbels gezien niet genoeg jezuïeten zijn.
Zelfs de zogenaamde geweldige Euro is een ramp. Hierdoor is alles vele malen duurder geworden en we zijn er niets op vooruit gegaan. In de hele wereld geschiedenis is dit nog nooit gelukt om een munt uit te geven zonder politieke unie en zal nu ook mislukken.
Hier heb je deels een punt. De invoering van de euro is te vroeg gebeurd, inderdaad zonder een daarvoor noodzakelijke politieke unie. Edoch... nu we dat ding eenmaal hebben, is teruggaan geen optie. Dan zijn de financieel-economische ongelukken helemaal niet meer te overzien. De SGP heeft in de Tweede Kamer jarenlang gewaarschuwd tegen de komst van de euro, en voorspeld dat het zal gaan, zoals het nu gaat. Maar de huidige fractie zegt nu ook: We kunnen er nu niet zomaar uitstappen. Dat zou echt onverantwoord zijn. Voordat je eieren gaat bakken, kun je waarschuwen: Doe het niet, laat alle eieren gewoon eieren. Maar als je ze eenmaal gebakken hebt, kun je niet meer zeggen: Ik heb me vergist, ik wil het ei weer terug.
alexv schreef:Degene dit ons dit geflikt hebben zijn geen economen maar zijn politici die de ballen snappen van economie.
Nou, toe maar.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Eén man die zich uitgeeft voor een internationaal tribunaal? Zo wil ik ook wel wat mensen veroordelen.