Wederdoop na "twijfelgevallen"

[ejvl]

Jawel, maar dan is de predikant toch beroepen en bevestigd in die gemeente? Vrij of niet, hij is dan wel een erkende ambtsdrager.

Aha, nu begrijp ik het, als AP vd Meer dus opnieuw in een gemeente bevestigd zou zijn, zou het wel wettig zijn, maar omdat hij nu geschorst is, wordt hij niet gezien als een wettige ambtsdrager?

[Tiberius]

Jawel, maar dan is de predikant toch beroepen en bevestigd in die gemeente? Vrij of niet, hij is dan wel een erkende ambtsdrager.

Aha, nu begrijp ik het, als AP vd Meer dus opnieuw in een gemeente bevestigd zou zijn, zou het wel wettig zijn, maar omdat hij nu geschorst is, wordt hij niet gezien als een wettige ambtsdrager?

Precies.
Als hij door de kerkenraad van de GGiNbv beroepen zou worden en bevestigd, dan is hij weer wettig ambtsdrager.
Het is zelfs zo, wanneer een ouderling in een vacante gemeente zegt "ik wil predikant worden" en de kerkenraad beroept en bevestigt hem als ambtsdrager (dus zonder opleiding of zo), is hij wettig ambtsdrager en wordt de doop door hem bediend, erkend.

[-DIA-]

Jawel, maar dan is de predikant toch beroepen en bevestigd in die gemeente? Vrij of niet, hij is dan wel een erkende ambtsdrager.

Aha, nu begrijp ik het, als AP vd Meer dus opnieuw in een gemeente bevestigd zou zijn, zou het wel wettig zijn, maar omdat hij nu geschorst is, wordt hij niet gezien als een wettige ambtsdrager?

Precies.
Als hij door de kerkenraad van de GGiNbv beroepen zou worden en bevestigd, dan is hij weer wettig ambtsdrager.
Het is zelfs zo, wanneer een ouderling in een vacante gemeente zegt "ik wil predikant worden" en de kerkenraad beroept en bevestigt hem als ambtsdrager (dus zonder opleiding of zo), is hij wettig ambtsdrager en wordt de doop door hem bediend, erkend.

Dat laatste was het geval met wijlen ds. H.A. Vosman. Hij was door het curatorium afgewezen, en toch twijfelt niemand die hem gekend heeft, dat hij een bekeerde dominee was. Zelf heb ik heb ook nog enkele malen gehoord, en het met af- en indruk.

[sirdanilot]

Toen ik voor een week of twee terug in Barneveld was bij een doopdienst van ds. T. Klok, werden daar twee kinderen uit één gezin gedoopt. Oorzaak: Men kwam van de gemeente van ds. Wink af en de jongste twee kinderen waren nog niet gedoopt. Achteraf blijkt dat de oudste van deze twee kinderen in Veenendaal door ds. A.P. van der Meer gedoopt is.
In de visie van OGG Barneveld / ds. Klok is deze doop bediend door meneer A.P. van der Meer, en dus niet geldig.

Toch vraag ik me af of het terecht is dat je je kind dan opnieuw laat dopen. Hoe denken jullie erover?

Vreselijk ! Dus als de OGG niet erkent dat iemand een d-s-punt is, is er niet gedoopt? Als ik zou toetreden tot de OGG dan zou ik ook wederom gedoopt moeten worden, dat is me nogal wat zeg. Dit is niet Bijbels. Als er in de naam van de Vader, de Zoon en de H. Geest gedoopt is, dan is er gewoon gedoopt, punt uit. Al heeft Jan met de Pet dat gedaan. Johannes de Doper had ook geen d-s-punt titel of preekbevoegdheid.

[sirdanilot]

Je moet toch een grens stellen? En als iemand geen erkend ambtsdrager (meer) is in zijn kerkverband, kan je toch die doop niet erkennen?

Waar staat dat in de Bijbel dan? Of lezen we die niet meer?

[sirdanilot]

Ook de wederdoop of overdoop werd trouwens scherp veroordeeld. Het werd genoemd: Een slag
in het gezicht van God.

Wees dan consequent en veroordeel ook de wederdoop die hier in deze draad aan het licht wordt gesteld. Dat lijkt me dan ook een "flinke slag in het aangezicht Gods"

[ejvl]

Naar mijn weten wordt er in de reformatorische kerken de doop alleen geaccepteerd als het door een bevestigd persoon is gedaan, volgens mij kan dit ook een vrouw zijn bijvoorbeeld, of een priester of vrijzinnige predikant zoals DIA al zei.
De nood-doop wordt naar mijn weten ook niet geaccepteerd als zijnde wettig omdat die persoon (dokter bijvoorbeeld) niet bevestigd is.

Evenals iemand in een thuisgemeente die dit doet bijvoorbeeld door een niet bevestigd persoon.

[Ad Anker]

Ds. Wink en ds. De Groot zijn in 1980 ook geschorst en buiten het verband verder gegaan. Geldt de door hen bediende doop ook niet?

Jawel.
Zij zijn door het kerkverband van de GGiN geschorst, maar niet door hun eigen gemeente. Daar zijn ze geroepen, erkend en bevestigd als ambtsdrager. De plaatselijke kerkenraad is autonoom.
De gemeenten van die geschorste predikanten (en enkele andere) hebben een eigen kerkverband gevormd. hoe je daar verder over moge denken.

Ik snap het. Hoe ik er over denk: zeer terecht dat zij dit zo deden.

Ds. v.d. Meer heeft toch een gemeente met kerkenraad voortgezet in St. Philipsland. Dus is hij de wettige predikant. Ds. Wink heeft ds. v.d. Meer aangewezen als zijn 'opvolger'. Ik zie niets onwettigs.

[huisman]

Ds. Wink en ds. De Groot zijn in 1980 ook geschorst en buiten het verband verder gegaan. Geldt de door hen bediende doop ook niet?

Jawel.
Zij zijn door het kerkverband van de GGiN geschorst, maar niet door hun eigen gemeente. Daar zijn ze geroepen, erkend en bevestigd als ambtsdrager. De plaatselijke kerkenraad is autonoom.
De gemeenten van die geschorste predikanten (en enkele andere) hebben een eigen kerkverband gevormd. hoe je daar verder over moge denken.

Ik snap het. Hoe ik er over denk: zeer terecht dat zij dit zo deden.

Ds. v.d. Meer heeft toch een gemeente met kerkenraad voortgezet in St. Philipsland. Dus is hij de wettige predikant. Ds. Wink heeft ds. v.d. Meer aangewezen als zijn 'opvolger'. Ik zie niets onwettigs.

Ik vind de situatie ook zeer vreemd. De kerkenraad van de GGiN (bv) in Veenendaal vindt dat dit kind wettig is gedoopt. Dan is het nogal wat om die doop niet te erkennen in de OGG van Barneveld terwijl als datzelfde kind was gedoopt door een samenwonende homofiele priester de doop wel was overgenomen.

[jan34willem]

Je moet toch een grens stellen? En als iemand geen erkend ambtsdrager (meer) is in zijn kerkverband, kan je toch die doop niet erkennen?

Waar staat dat in de Bijbel dan? Of lezen we die niet meer?

Ik denk ook dat deze discussie aan het kernpunt voorbij gaat. De doop is een belofte van God aan de dopeling. Die belofte, omdat die van God uitgaat (en niet van ons), kunnen we niet zomaar ontkrachten met een beroep op de kerkorde, die van ons uitgaat (en niet van God). Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook voor orde, en ik denk niet dat het een goed idee is als iedereen maar links & rechts de doop bedient, maar ik vraag me nog steeds af wat het betekent als we zeggen dat een doop niet geldig is. Dat Gods belofte ongeldig is? Op welke manier? En hoe weten we dat? Op welke wijze hangt de belofte van God af van degene die de doop bedient?

[-DIA-]

Ook de wederdoop of overdoop werd trouwens scherp veroordeeld. Het werd genoemd: Een slag
in het gezicht van God.

Wees dan consequent en veroordeel ook de wederdoop die hier in deze draad aan het licht wordt gesteld. Dat lijkt me dan ook een "flinke slag in het aangezicht Gods"

Het mag duidelijk zijn dat die in mijn bericht daarmee evenzeer veroordeeld zijn.
Het is trouwens niet ik, die dat veroordeel, ik meen hier toch in de lijn der vaderen
te staan?

[Mona Lisa]

Er is helemaal geen sprake van "wederdoop" en ook niet van een "twijfelgeval". A.P. van der Meer is in de OGGiN geschorst, zijn reactie daarop was dat hij met een soort van vermeende terugwerkende kracht zijn ambt heeft neergelegd en zijn lidmaatschap heeft opgezegd. Dat hij vervolgens in sommige aanpalende noodlijdende kerken en kerkverbanden als freelancer aan de slag is gegaan is een even onrechtmatige als onbegrijpelijke toestand. Van bediening van het sacrament van de Heilige Doop zoals dat bedoeld is kun je uiteraard op geen enkele manier spreken. In het onderhavige geval is het oudste kind gewoon voor de eerste keer gedoopt. Dat gaan we komende tijd ongetwijfeld nog wel vaker meemaken.

[jan34willem]

[...] Van bediening van het sacrament van de Heilige Doop zoals dat bedoeld is kun je uiteraard op geen enkele manier spreken. [...]

Zoals bedoeld door wie? Door ons (als we in dezen al wat te bedoelen hebben)? Door God?

[Auto]

Ds. Wink en ds. De Groot zijn in 1980 ook geschorst en buiten het verband verder gegaan. Geldt de door hen bediende doop ook niet?

Jawel.
Zij zijn door het kerkverband van de GGiN geschorst, maar niet door hun eigen gemeente. Daar zijn ze geroepen, erkend en bevestigd als ambtsdrager. De plaatselijke kerkenraad is autonoom.
De gemeenten van die geschorste predikanten (en enkele andere) hebben een eigen kerkverband gevormd. hoe je daar verder over moge denken.

Ik snap het. Hoe ik er over denk: zeer terecht dat zij dit zo deden.

Ds. v.d. Meer heeft toch een gemeente met kerkenraad voortgezet in St. Philipsland. Dus is hij de wettige predikant. Ds. Wink heeft ds. v.d. Meer aangewezen als zijn 'opvolger'. Ik zie niets onwettigs.

Hij heeft schriftelijk aangegeven tijdens zijn schorsing dat hij zijn ambt heeft neergelegd en toen heeft hij zich onttrokken van de ogg en daarna is hij weer gaan preken. Dus is hij geen predikant meer lijkt mij?

[Mona Lisa]

[...] Van bediening van het sacrament van de Heilige Doop zoals dat bedoeld is kun je uiteraard op geen enkele manier spreken. [...]

Zoals bedoeld door wie? Door ons (als we in dezen al wat te bedoelen hebben)? Door God?

We hebben dat soort zaken vastgelegd in de Drie Formulieren van Enigheid (we belijden dat die conform het Woord van God zijn) en de DKO. De kerk is geen apenrots. Zelfs in de OGGiN (!) is er een vorm van orde, al is het misschien het minimum. Maar dit is een voorbeeld waarin die orde relevant is.