Het RD op tabloid-formaat

[Marieke]

Wat in elk geval volstrekt nieuw is, dat een krant verlijmd wordt. Ik hoopte al dat er geen nietjes in verwerkt zouden worden, maar verlijmen hoeft voor mij ook niet. Een krant moet lekker uit elkaar kunnen vallen...

Nee joh, makkelijk juist. Jij een deel, je vrouw een deel, je kinderen een paar delen. Ideaal.

Ja precies, maar dat kan dus niet meer. Het wordt gewoon een papieren Ipad.

Ik las juist dat elk deel afzonderlijk gelezen kan worden, juist om gezinnen daarbij van dienst te zijn.

[-DIA-]

Eigenlijk verwacht ik nog wel een ingezonden opinie stuk waarin duidelijk wordt gesteld dat het niet past dat de hoofdredacteur zoveel aandacht krijgt. Diverse columnisten zijn vast bereid om ook een duit in het zakje te doen, zoals we allemaal weten mag in een column tenslotte veel meer. Dan heeft het RD weer een paar weken bestaansrecht.
Zodat het RD weer vele pagina's "achtergrond en opinie" kan schrijven, inclusief het verslag van allerlei "geheime" gebeurtenissen die er plaatsvinden en die de gemiddelde lezer natuurlijk niet meemaakt. Voor waarom ze iets (niet) doen en waarom ze wat ze doen juist doen en hoe e.e.a. geduid moet worden. Mischien via ontbijtsessies met ds'en, zodat die hun achterbannen e.e.a weer kunnen uitleggen.

Het RD is een navelstaarblaadje geworden zonder toegevoegde waarde.

En gelet op het feit dat ze hun eigen abonnees met een wekenlange interne reclamecampagne menen te moeten overtuigen hoe belangrijk hun werk wel niet is weten ze het zelf ook wel.

Welke krant lees jij dan?

Is er dan nog een alternatief?

[Eppo Gremdaat]

Eigenlijk verwacht ik nog wel een ingezonden opinie stuk waarin duidelijk wordt gesteld dat het niet past dat de hoofdredacteur zoveel aandacht krijgt. Diverse columnisten zijn vast bereid om ook een duit in het zakje te doen, zoals we allemaal weten mag in een column tenslotte veel meer. Dan heeft het RD weer een paar weken bestaansrecht.
Zodat het RD weer vele pagina's "achtergrond en opinie" kan schrijven, inclusief het verslag van allerlei "geheime" gebeurtenissen die er plaatsvinden en die de gemiddelde lezer natuurlijk niet meemaakt. Voor waarom ze iets (niet) doen en waarom ze wat ze doen juist doen en hoe e.e.a. geduid moet worden. Mischien via ontbijtsessies met ds'en, zodat die hun achterbannen e.e.a weer kunnen uitleggen.

Het RD is een navelstaarblaadje geworden zonder toegevoegde waarde.

En gelet op het feit dat ze hun eigen abonnees met een wekenlange interne reclamecampagne menen te moeten overtuigen hoe belangrijk hun werk wel niet is weten ze het zelf ook wel.

Welke krant lees jij dan?

Het plaatselijke `Sufferdje`.

Is er dan nog een alternatief?

[eilander]

Het RD is een navelstaarblaadje geworden zonder toegevoegde waarde.

Als altijd poneer je ook nu weer een licht prikkelende stelling....

Voor mij hoeft de hele aandacht rond tabloid ook niet: ik vind het allemaal wel best.
Maar dat je een dergelijke gebeurtenis aangrijpt om het RD een navelstaarblaadje te noemen, is natuurlijk nogal overdreven. Zeker als je daarbij wat zelfverzonnen scenario's aan ten grondslag legt.

Natuurlijk zijn er soms onderwerpen waarbij dit het geval is. We zouden kunnen proberen om dat over te slaan. Wat mij betreft blijft er dan nog genoeg over, bijvoorbeeld in een zaterdagbijlage (ik weet even niet hoe dit in het vervolg allemaal vorm krijgt, ik heb dat allemaal niet zo gevolgd. Maar ik geloof zeker dat er nog voldoende artikelen overblijven om iets van te leren).

[Luther]

Eigenlijk verwacht ik nog wel een ingezonden opinie stuk waarin duidelijk wordt gesteld dat het niet past dat de hoofdredacteur zoveel aandacht krijgt. Diverse columnisten zijn vast bereid om ook een duit in het zakje te doen, zoals we allemaal weten mag in een column tenslotte veel meer. Dan heeft het RD weer een paar weken bestaansrecht.
Zodat het RD weer vele pagina's "achtergrond en opinie" kan schrijven, inclusief het verslag van allerlei "geheime" gebeurtenissen die er plaatsvinden en die de gemiddelde lezer natuurlijk niet meemaakt. Voor waarom ze iets (niet) doen en waarom ze wat ze doen juist doen en hoe e.e.a. geduid moet worden. Mischien via ontbijtsessies met ds'en, zodat die hun achterbannen e.e.a weer kunnen uitleggen.

Het RD is een navelstaarblaadje geworden zonder toegevoegde waarde.

En gelet op het feit dat ze hun eigen abonnees met een wekenlange interne reclamecampagne menen te moeten overtuigen hoe belangrijk hun werk wel niet is weten ze het zelf ook wel.

Welke krant lees jij dan?

Is er dan nog een alternatief?

Natuurlijk: je kunt ook je abo opzeggen of een krant lezen die wel 'toegevoegde waarde' heeft. WimA zegt immers dat het RD die toegevoegde waarde niet heeft. Misschien is de Volkskrant iets voor hem?

[Luther]

Hier kun je alles van minuut tot minuut volgen...
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... d_1_730907

En hier:
https://www.facebook.com/refdag

[Tiberius]

Van minuut tot minuut volgen?

[Luther]

Van minuut tot minuut volgen?

Nee, ga ik niet doen, maar wellicht heeft WimA interesse....

[huisman]

Van minuut tot minuut volgen?

Nee, ga ik niet doen, maar wellicht heeft WimA interesse....

Ik zie hem vanmiddag wel op de mat vallen.

[WimA]

Het RD is een navelstaarblaadje geworden zonder toegevoegde waarde.

Als altijd poneer je ook nu weer een licht prikkelende stelling....
Voor mij hoeft de hele aandacht rond tabloid ook niet: ik vind het allemaal wel best.
Maar dat je een dergelijke gebeurtenis aangrijpt om het RD een navelstaarblaadje te noemen, is natuurlijk nogal overdreven. Zeker als je daarbij wat zelfverzonnen scenario's aan ten grondslag legt.

Voor het zelf verzinnen van "ontbijtsessies met ds'en" ontbreekt mij toch echt de fantasie.

Natuurlijk: je kunt ook je abo opzeggen of een krant lezen die wel 'toegevoegde waarde' heeft. WimA zegt immers dat het RD die toegevoegde waarde niet heeft. Misschien is de Volkskrant iets voor hem?

De Volkskrant heb ik - omwille van het gezwam van Arnon Grunberg op de voorpagina - ergens eind 2010 opgezegd.

Maar ik heb echt 2 inhoudelijke issue's m.b.t. het RD tegenwoordig.

A. Ik vraag me af of ik het RD nog kan vertrouwen, iig zijn er voor mij teveel signalen die mij doen twijfelen aan de journalistieke onafhankelijkheid. Ik zal er enkele noemen:
1. Een advertentie in het RD waarin Jongbloed het RD feliciteert met het tabbloid formaat. Waar slaat dit nu weer op? Verkoopt Jongbloed meer bijbels als ze aardig zijn tegen het RD? Ik krijg hierbij het idee dat er een "dealtje" is, Jongbloed adverteert in het RD en het RD schrijft positief en veel over de uitgaven van Jongbloed, vooral voor de HSV. In zo'n relatie horen zulke felicitaties wel thuis.
2. Diverse "denktanks", waaraan ds'en en voormannen van organisaties (zowel commercieel als publiek) deelnemen. Organisaties die moeten hebben van de refo achterban. In iedergeval is de verwevenheid tussen principieel en commercieel dermate groot dat het allemaal wat smoezelig lijkt.
3. Het lijkt er wat al te veel op dat er afstemming is geweest tussen hoofdbestuur SGP en redactie RD hoe het nieuws rondom het vrouwenstandpunt te brengen.

B. De nieuwswaarde gaat hard achteruit. Ook het nieuwe katern "lijkt" weer meer navelstaren te worden, Men noemt het dan "bezinning", "verdieping" etc. Grofweg kan ik de krant nu verdelen in 3 nieuws varianten: A. Actueel nieuws, meestal overgenomen van het ANP of nieuwsdiensten en Regionieuws. Prima, moet blijven. B. Achtergrondinformatie. Overgenomen van andere bladen (prima, is vaak ook goed niveau) of zelf gemaakt. Is ook prima. Er mag van mij meer worden overgenomen. C. Opinie/conlumns/kerkelijk geneuzel/getwist/andere flauwekul o.a. "twitteren op de preekstoel" en "ipads bij het collecteren" Dat beslaat echter m.i. zo onderhand meer dan de helft van de niet nieuws pagina's.

Investeer in B! (voor mijn part koop je het allemaal bij andere kranten) dat levert en abonnees en meerwaarde op. Nu wordt - in mijn beleving - veel te veel gefocused op C, en ook nog eens met een slechte kwaliteit. Een goede meningsvorming van de abonnees bereikt men door goed te informeren over de achtergronden, niet door de mening van Jan, Piet en Klaas over die achtergrond te plaatsen.

[huisman]

Het RD is een navelstaarblaadje geworden zonder toegevoegde waarde.

Als altijd poneer je ook nu weer een licht prikkelende stelling....
Voor mij hoeft de hele aandacht rond tabloid ook niet: ik vind het allemaal wel best.
Maar dat je een dergelijke gebeurtenis aangrijpt om het RD een navelstaarblaadje te noemen, is natuurlijk nogal overdreven. Zeker als je daarbij wat zelfverzonnen scenario's aan ten grondslag legt.

Voor het zelf verzinnen van "ontbijtsessies met ds'en" ontbreekt mij toch echt de fantasie.

Natuurlijk: je kunt ook je abo opzeggen of een krant lezen die wel 'toegevoegde waarde' heeft. WimA zegt immers dat het RD die toegevoegde waarde niet heeft. Misschien is de Volkskrant iets voor hem?

De Volkskrant heb ik - omwille van het gezwam van Arnon Grunberg op de voorpagina - ergens eind 2010 opgezegd.

Maar ik heb echt 2 inhoudelijke issue's m.b.t. het RD tegenwoordig.

A. Ik vraag me af of ik het RD nog kan vertrouwen, iig zijn er voor mij teveel signalen die mij doen twijfelen aan de de journalistieke onafhankelijkheid. Ik zal er enkele noemen:
1. Een advertentie in het RD waarin Jongbloed het RD feliciteert met het tabbloid formaat. Waar slaat dit nu weer op? Verkoopt Jongbloed meer bijbels als ze aardig zijn tegen het RD? Ik krijg hierbij het idee dat er een "dealtje" is, Jongbloed adverteert in het RD en het RD schrijft positief en veel over de uitgaven van Jongbloed, aangejaagd door de HSV. In zo'n relatie horen felicitaties.
2. Diverse "denktanks", waaraan ds'en en voormannen van organisaties (zowel commercieel als publiek) deelnemen. Organisaties het moeten hebben van de refo achterban. In iedergeval is de verwevenheid tussen principieel en commercieel dermate groot dat het allemaal wat smoezelig lijkt.
3. Het lijkt er wat al te veel op dat er afstemming is geweest tussen hoofdbestuur SGP en redactie RD hoe het nieuws rondom het vrouwenstandpunt te brengen.

B. De nieuwswaarde gaat hard achteruit. Ook het nieuwe katern - lijkt - weer meer navelstaren te worden, men noemt het dan "bezinning", "verdieping" etc.

B. Nieuwswaarde?...kranten moeten het niet meer hebben van het brengen van nieuws. Daar is de nieuwe media veel sneller in. Kranten moeten steeds meer nieuws duiden en van achtergronden voorzien.

[eilander]

Het RD is een navelstaarblaadje geworden zonder toegevoegde waarde.

Als altijd poneer je ook nu weer een licht prikkelende stelling....
Voor mij hoeft de hele aandacht rond tabloid ook niet: ik vind het allemaal wel best.
Maar dat je een dergelijke gebeurtenis aangrijpt om het RD een navelstaarblaadje te noemen, is natuurlijk nogal overdreven. Zeker als je daarbij wat zelfverzonnen scenario's aan ten grondslag legt.

Voor het zelf verzinnen van "ontbijtsessies met ds'en" ontbreekt mij toch echt de fantasie.

Blijven de andere scenario's nog over....

Natuurlijk: je kunt ook je abo opzeggen of een krant lezen die wel 'toegevoegde waarde' heeft. WimA zegt immers dat het RD die toegevoegde waarde niet heeft. Misschien is de Volkskrant iets voor hem?

De Volkskrant heb ik - omwille van het gezwam van Arnon Grunberg op de voorpagina - ergens eind 2010 opgezegd.

Maar ik heb echt 2 inhoudelijke issue's m.b.t. het RD tegenwoordig.

A. Ik vraag me af of ik het RD nog kan vertrouwen, iig zijn er voor mij teveel signalen die mij doen twijfelen aan de de journalistieke onafhankelijkheid. Ik zal er enkele noemen:
1. Een advertentie in het RD waarin Jongbloed het RD feliciteert met het tabbloid formaat. Waar slaat dit nu weer op? Verkoopt Jongbloed meer bijbels als ze aardig zijn tegen het RD? Ik krijg hierbij het idee dat er een "dealtje" is, Jongbloed adverteert in het RD en het RD schrijft positief en veel over de uitgaven van Jongbloed, aangejaagd door de HSV. In zo'n relatie horen felicitaties.
2. Diverse "denktanks", waaraan ds'en en voormannen van organisaties (zowel commercieel als publiek) deelnemen. Organisaties het moeten hebben van de refo achterban. In iedergeval is de verwevenheid tussen principieel en commercieel dermate groot dat het allemaal wat smoezelig lijkt.
3. Het lijkt er wat al te veel op dat er afstemming is geweest tussen hoofdbestuur SGP en redactie RD hoe het nieuws rondom het vrouwenstandpunt te brengen.

"Ik krijg het idee"... "Het lijkt erop"... enzovoorts, maakt het er voor mij niet sterker op. Je redenering bij 1 zou je ook kunnen omdraaien. Als het RD een advertentie van Jongbloed weigert, zou dat een beetje vreemd zijn: is dan de invloed van de predikanten van rechterzijde zo groot?!

B. De nieuwswaarde gaat hard achteruit. Ook het nieuwe katern - lijkt - weer meer navelstaren te worden, men noemt het dan "bezinning", "verdieping" etc.

Navelstaren.... heb je daar ook voorbeelden van? En zijn er ook goede voorbeelden, waarvan je zegt: kijk, zo zou het méér moeten zijn?

[Tiberius]

Wat die Jongbloed-advertentie betreft: dat is gewoon een commerciële kwestie, zowel van Jongbloed als van RD uit. De advertentie past binnen het beleid, genereert inkomsten, dus: voilà, plaatsen dat ding.
Misschien heeft GBS wel de hele achterkant van de 1e tabloid opgekocht om reclame te maken...

[Curatorium]

Wat die Jongbloed-advertentie betreft: dat is gewoon een commerciële kwestie, zowel van Jongbloed als van RD uit. De advertentie past binnen het beleid, genereert inkomsten, dus: voilà, plaatsen dat ding.
Misschien heeft GBS wel de hele achterkant van de 1e tabloid opgekocht om reclame te maken...

Dit gebeurt overigens zo vaak in de krantenwereld. Wanneer er een nieuw formaat, of nieuwe layout is staat het eerste nummer vaak vol met felicitatie-advertenties. Om dan te denken dat er een HSV-complot is lijkt me behoorlijk vergezocht..

[WimA]

Wat die Jongbloed-advertentie betreft: dat is gewoon een commerciële kwestie, zowel van Jongbloed als van RD uit. De advertentie past binnen het beleid, genereert inkomsten, dus: voilà, plaatsen dat ding.
Misschien heeft GBS wel de hele achterkant van de 1e tabloid opgekocht om reclame te maken...

Ik herinner me enige postings die je eerder hebt geplaatst. o.a. deze:

Sorry Afgewezen, daar kan ik als moderator niets over zeggen.

of deze:

Ik heb dacht ik gezegd (in ieder geval bedoeld), dat ik als moderator niet alles kan zeggen. Maar dat wil niet zeggen, dat ik als moderator helemaal niets kan zeggen.

En als mensen met een groene naam op dit forum dan snel roepen dat het allemaal "gewoon" is helpt dat niet echt.