Prof. dr. J. Hoek: Spreek terughoudend over uitverkiezing

[huisman]

Alleen: wanneer gaat men verder dan de bijbel zelf doet ?

In ieder geval met de dubbele predestinatie. Dat is een verwerpelijke en schadelijke leer waarvan ik niet begrijp dat een christen dit kan en durft te leren.

1.Een christen leert dit op grond van Gods Woord. Lees de DL en zie hoe voorzichtig zij spreken over de verwerping.
Voordat zij spreken over verkiezing en verwerping komen zij eerst met het ruime Evangelie. De DL zijn zeer pastoraal,evenwichtig en Schriftuurlijk.

1-1. Aangezien alle mensen in Adam gezondigd hebben, en des vloeks en eeuwigen doods zijn schuldig geworden, zo zou God niemand ongelijk hebben gedaan, indien Hij het ganse menselijke geslacht in de zonde en vervloeking had willen laten en om de zonde verdoemen, volgens deze uitspraken van den apostel: De gehele wereld is voor God verdoemelijk. Zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods (Rom. 3:19, 23). En: De bezoldiging der zonde is de dood (Rom. 6:23).
1-2. Maar hierin is de liefde Gods geopenbaard, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe (1 Joh. 4:9; Joh. 3:16).

1-3. En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? (Rom. 10:14, 15).

1-4. Die dit Evangelie niet geloven, op die blijft de toorn Gods. Maar die het aannemen en den Zaligmaker Jezus met een waarachtig en levend geloof omhelzen, die worden door Hem van den toorn Gods en van het verderf verlost, en met het eeuwige leven begiftigd (Joh. 3:36, Mark. 16:16).

1-5. De oorzaak of onschuld van dat ongeloof, gelijk ook van alle andere zonden, is geenszins in God, maar in den mens. Maar het geloof in Jezus Christus en de zaligheid door Hem, is een genadige gave Gods; gelijk geschreven is: Uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave (Ef. 2:8). Insgelijks: Het is u gegeven in Christus te geloven (Filip. 1:29).

2.Vind jij het voor eeuwig verloren gaan, de hel als plaats van de verdoemden enz. ook een verwerpelijke en schadelijke leer ?

[Gian]

Voordat zij spreken over verkiezing en verwerping komen zij eerst met het ruime Evangelie.

Dat noem ik cynisme.

[MarthaMartha]

Alleen: wanneer gaat men verder dan de bijbel zelf doet ?

In ieder geval met de dubbele predestinatie. Dat is een verwerpelijke en schadelijke leer waarvan ik niet begrijp dat een christen dit kan en durft te leren.

Is er volgens jou wel een uitverkiezing?
En zo ja hoe is die volgens jou dan?
Hoe leert de Bijbel die volgens jou?

Ik geloof ook niet in een dubbele predestinatie.

God verkoos in Zijn genade en goedheid mensen die voor eeuwig behouden zullen worden. Dat is onverdiende genade.

De anderen blijven in de val en ellende waarin zij zichzélf hebben gestort, dat is eigen schuld. Wanneer je zegt dat God mensen uitkoos om verloren te gaan, dan kunnen die mensen dus niet bekeerd worden en kunnen zij er ook niets aan doen. Die boodschap lees ik nergens in de bijbel en ook niet in het door huisman geciteerde gedeelte uit de belijdenisgeschriften.

En met de uitverkiezing moeten we inderdaad terughoudend zijn, uitverkiezing is een wetenschap achteraf, waar we niet eerder wat mee moeten willen. Al wat de Vader mij gegeven heeft zal tot Mij komen, zegt Jezus, en wie tot Mij komt zal Ik niet uitwerpen. In het komen tot Hem en door Hem aangenomen worden, weten we dus dat onze verkiezing vastligt. Niet eerder. Voor die tijd hebben we alleen een opdracht ons te bekeren.

[Tiberius]

Dat is precies zoals de Dordtse Leerregels spreken.

[jakobmarin]

Dat is precies zoals de Dordtse Leerregels spreken.

DL spreekt inderdaad ook voorzichtig hierover.
Alleen noemen zij de 'verkiezing van vóór de grondlegging der wereld' wel in één hoofdstuk met 'het besluit der verwerping'.
Zo lijken ze ergens toch een dubbele predestinatie te leren.

Het (eeuwig) 'besluit der verwerping' vind ik niet terug in de Schrift, zoals Jan Hoek ook inderdaad zegt.

'God verwerpt degene die Hem verwerpt', dat vind ik bijbelser uitdrukking.

[eilander]

Kan iemand die de verwerping van eeuwigheid niet Bijbels vindt, wel voor 100% achter de uitverkiezing staan?

[helma]

Kan iemand die de verwerping van eeuwigheid niet Bijbels vindt, wel voor 100% achter de uitverkiezing staan?

Waarom niet?
Je gelooft wel in een God die verkiest ten eeuwige leven.
Maar niet in een God die verkiest tot verwerping. De mensen die verloren gaan zijn Die dit Evangelie niet geloven; op die blijft de toorn Gods

[Gian]

Voordat zij spreken over verkiezing en verwerping komen zij eerst met het ruime Evangelie.

Dat noem ik cynisme.

Ik geloof overigens wel in verwerping, maar dan naar voorzien ongeloof. Net als dat ik geloof in uitverkiezing naar voorzien geloof. God kiest geen personen uit, God kiest geloof want bij God is geen aanneming des persoons of in hedendaagse taal; geen persoonlijk onderscheid. Alleen daarom kan je al niet spreken van; Jan wel, Piet niet. En als je het zo wel wil zeggen, dan heeft God vooraf geloof gezien bij Jan, en niet bij Piet (uitverkoren naar Zijn voorkennis 1Petr.1vs2). Net als dat Paulus geloof zag bij de kreupele man uit Lystre (Hand.14vs9).
Geloof is een genadegave die verstrekt wordt bij de verkondiging van het Woord. Niemand wordt dan overgeslagen. Bovendien maakt God op meerdere plaatsen in het Woord duidelijk dat Hij niet wil dat er ook maar iemand verloren gaat, maar dat Hij wil dat alle mensen tot de kennis van de waarheid komen.

De verkiezing van Israel als volk kan je niet gelijkstellen met een individuele willekeurige persoonlijke uitverkiezing, en adh daarvan leren dat mensen het geloof geschonken of onthouden wordt. Dat zijn twee verschillende dingen.

[eilander]

Kan iemand die de verwerping van eeuwigheid niet Bijbels vindt, wel voor 100% achter de uitverkiezing staan?

Waarom niet?
Je gelooft wel in een God die verkiest ten eeuwige leven.
Maar niet in een God die verkiest tot verwerping. De mensen die verloren gaan zijn Die dit Evangelie niet geloven; op die blijft de toorn Gods

Maar "verkiezen" heeft toch direct al het karakter van "deze wel / die niet"?
Volgens mij bestrijden we - als we de verwerping bestrijden - de vrijmacht van God.

[huisman]

Voordat zij spreken over verkiezing en verwerping komen zij eerst met het ruime Evangelie.

Dat noem ik cynisme.

Als je dit cynisme noemt heb jij dus gewoon een wantrouwen tegen de DL en haar opstellers. Dat kom ik helaas vaker tegen en zo'n wantrouwen vertroebeld de blik op wat Gods Woord ons openbaart over de verkiezing.
Ik zou zeggen lees de DL en de verwerpingen van de dwalingen eens door zonder wantrouwen en met een open Bijbel.
Je zult verbaasd zijn over de Schriftuurlijkheid van dit belijdenisgeschrift.

[jakobmarin]

Maar "verkiezen" heeft toch direct al het karakter van "deze wel / die niet"?
Volgens mij bestrijden we - als we de verwerping bestrijden - de vrijmacht van God.

De bijbel spreekt over 'verkiezen vanaf eeuwigheid' alleen over 'deze wel'.
En niet over 'deze niet'; dat is een verstandelijke redenering die je niet zomaar kunt maken (ook omdat het zo ingrijpend is).

[jakobmarin]

Ik geloof overigens wel in verwerping, maar dan naar voorzien ongeloof. Net als dat ik geloof in uitverkiezing naar voorzien geloof.

Welke bijbelteksten ondersteunen deze visie?

[eilander]

Maar "verkiezen" heeft toch direct al het karakter van "deze wel / die niet"?
Volgens mij bestrijden we - als we de verwerping bestrijden - de vrijmacht van God.

De bijbel spreekt over 'verkiezen vanaf eeuwigheid' alleen over 'deze wel'.
En niet over 'deze niet'; dat is een verstandelijke redenering die je niet zomaar kunt maken (ook omdat het zo ingrijpend is).

Ik maak hier om een aantal redenen bezwaar tegen:

1. Mijns inziens is verwerping wel Bijbels. Wij weten er alleen niet goed raad mee, volgens mij is dat het probleem. Misschien omdat het zo ingrijpend is, dat zou kunnen. Maar misschien ook omdat mijn hart er tegen in opstand komt.
Maar er staat toch echt in de Bijbel dat de Heere het hart van Farao verstokte; ik snap dat je nu wil zeggen: maar dat is geen verwerping van eeuwigheid! Eens, maar ook met dat gegeven, dat de Heere het hart van Farao verstokt, weten we al geen raad.
Laat staan als het over het gegeven gaat dat God Ezau heeft gehaat.

2. Een verstandelijke redenering, zeg je? Dat kan ik met evenveel recht zeggen van de opmerking van MarthaMartha, zojuist: "Wanneer je zegt dat God mensen uitkoos om verloren te gaan, dan kunnen die mensen dus niet bekeerd worden en kunnen zij er ook niets aan doen."

3. Volgens mij bestrijden we - als we de verwerping bestrijden - de vrijmacht van God.

[helma]

Kan iemand die de verwerping van eeuwigheid niet Bijbels vindt, wel voor 100% achter de uitverkiezing staan?

Waarom niet?
Je gelooft wel in een God die verkiest ten eeuwige leven.
Maar niet in een God die verkiest tot verwerping. De mensen die verloren gaan zijn Die dit Evangelie niet geloven; op die blijft de toorn Gods

Maar "verkiezen" heeft toch direct al het karakter van "deze wel / die niet"?
Volgens mij bestrijden we - als we de verwerping bestrijden - de vrijmacht van God.

nee; het gaat wel om 'deze wél'; maar de rest blijft liggen in het ongeluk waar ze zichzelf in hebben gestort.

[huisman]

1Petrus 2 verwerping en verkiezing in een paar teksten.

7 U dan, die gelooft, is Hij dierbaar ; maar den ongehoorzamen wordt gezegd: De Steen, Dien de bouwlieden verworpen hebben , Deze is geworden tot een hoofd des hoeks, en een steen des aanstoots, en een rots der ergernis;
8 Dengenen namelijk, die zich aan het Woord stoten , ongehoorzaam zijnde, waartoe zij ook gezet zijn.
9 Maar gij zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterdom, een heilig volk,