Paus treedt terug

[Luther]

Dat betekent dat Rome nog steeds officieel leert dat (in eigen woorden) vervloekt/in de ban is hij die door genade denkt zalig te kunnen worden zonder goed werken te doen.
Dat noem ik toch geen bijzaak.

Vraag je RK buurman of hij dit standpunt van zijn kerk onderschrijft.
Ik denk dat 98% van de rooms-katholieken geen idee heeft van de leerstellige scherpe kantjes van hun kerk, en dat ze graag bereid zijn om de schouders te zetten onder elk initiatief dat de kerk positief in beeld brengt, samen met elke protestant die dat ook wil.
Schoppen tegen de RK kerk vanwege leerstellige standpunten waarvan het gemiddelde RK gemeentelid zich niet bewust is, heeft m.i. geen enkele zin.

Loop eens een willekeurige Roomse kerk binnen. Voor wie worden kaarsjes aangestoken? Ga eens praten met evangelist Van Setten in Merksem, België. Hoe de overleden misdienaar Herman Wijns daar door de bijgelovige Roomsen wordt vereerd en als bron van enige opmerkelijke genezingen wordt beschouwd. Denk eens aan alle andere bedevaartsoorden van de Roomsen. Enz., enz. En dáár is de Paus het hoofd van...

Helemaal eens, helemaal fout en onbijbels.
Toch zullen we in de toekomst de katholieken nog hard nodig hebben om samen mee op te trekken tegen een overheid die geen enkele antenne meer heeft voor religie en religieuze gevoelens.
Daarom kan ik het nooit hebben als mensen smalend over de paus doen.... (maar dat zal wel erg fout zijn... )

[Erasmiaan]

Dat betekent dat Rome nog steeds officieel leert dat (in eigen woorden) vervloekt/in de ban is hij die door genade denkt zalig te kunnen worden zonder goed werken te doen.
Dat noem ik toch geen bijzaak.

Vraag je RK buurman of hij dit standpunt van zijn kerk onderschrijft.
Ik denk dat 98% van de rooms-katholieken geen idee heeft van de leerstellige scherpe kantjes van hun kerk, en dat ze graag bereid zijn om de schouders te zetten onder elk initiatief dat de kerk positief in beeld brengt, samen met elke protestant die dat ook wil.
Schoppen tegen de RK kerk vanwege leerstellige standpunten waarvan het gemiddelde RK gemeentelid zich niet bewust is, heeft m.i. geen enkele zin.

Loop eens een willekeurige Roomse kerk binnen. Voor wie worden kaarsjes aangestoken? Ga eens praten met evangelist Van Setten in Merksem, België. Hoe de overleden misdienaar Herman Wijns daar door de bijgelovige Roomsen wordt vereerd en als bron van enige opmerkelijke genezingen wordt beschouwd. Denk eens aan alle andere bedevaartsoorden van de Roomsen. Enz., enz. En dáár is de Paus het hoofd van...

Helemaal eens, helemaal fout en onbijbels.
Toch zullen we in de toekomst de katholieken nog hard nodig hebben om samen mee op te trekken tegen een overheid die geen enkele antenne meer heeft voor religie en religieuze gevoelens.
Daarom kan ik het nooit hebben als mensen smalend over de paus doen.... (maar dat zal wel erg fout zijn... )

Ik heb er respect voor dat hij verschillende dingen tégen de tijdgeest in durft te zeggen (over homo's en voorbehoedsmiddelen bijv.). Ik heb er respect voor dat hij kennelijk goede dingen heeft geschreven over het geloof. En deze paus zal vast de beste van de slechtsten zijn. Maar de rest, die hele santekraam, kan me gestolen worden. En ik houd altijd in mijn achterhoofd die misleidde mensen die ik daar in de Rooms Katholieke Kerken zie staan, met kaarsjes en gebeden voor beelden van Maria, enz. Daar is híj verantwoordelijk voor!

[Wilhelm]

Ik begrijp de gevoelens. Toch stel ik me dan de vraag: Zouden we de Paus als een geestelijke broeder kunnen zien?
Ik heb de boeken zelf niet gelezen, maar van zeer reformatorische mensen heb ik gehoord dat zijn boeken over Jezus toch wel heel inhoudsvol zijn.

Het blijft een lastig punt. De verhouding van gereformeerden en katholieken.
Zo is in bepaalde gebieden in de wereld de RKK de enige kerk die er is. Gods Woord gaat daar open. Zouden daar dan geen vruchten van bekering en geloof gevonden worden?

Soms vind ik de veroordelingen wat te snel en te makkelijk, ondanks de verschrikkelijke dwalingen die er in de RKK gevonden worden.

[parsifal]

De heiligenverering gaat vaak heel erg mis.
Voor RK theologen is het vaak het voorbede vragen aan de heiligen van wie we weten dat ze al bij God zijn. Het is geen eerbewijzen, maar voorbede vragen zoals wij dat aan andere Christenen kunnen doen of zoals we het in de kerk kunnen doen. Echter het functioneert totaal niet zo. Voor veel RK is het bijgelovigheid, is Maria haast heiliger dan haar Zoon en is de Heere Jezus te onbereikbaar. Dit zie je al in veel kunst waar Maria vaak centraal staat.

Het zou mooi zijn als deze katholieken allemaal de boeken van de paus zouden lezen en er van zouden leren.

[Erasmiaan]

De heiligenverering gaat vaak heel erg mis.
Voor RK theologen is het vaak het voorbede vragen aan de heiligen van wie we weten dat ze al bij God zijn. Het is geen eerbewijzen, maar voorbede vragen zoals wij dat aan andere Christenen kunnen doen of zoals we het in de kerk kunnen doen. Echter het functioneert totaal niet zo. Voor veel RK is het bijgelovigheid, is Maria haast heiliger dan haar Zoon en is de Heere Jezus te onbereikbaar. Dit zie je al in veel kunst waar Maria vaak centraal staat.

Het zou mooi zijn als deze katholieken allemaal de boeken van de paus zouden lezen en er van zouden leren.

Of als de paus dat soort gebruiken eens veroordeelde. Maar hij verklaart dergelijke heiligen juist zalig, waarmee een en ander versterkt wordt!

[huisman]

De heiligenverering gaat vaak heel erg mis.
Voor RK theologen is het vaak het voorbede vragen aan de heiligen van wie we weten dat ze al bij God zijn. Het is geen eerbewijzen, maar voorbede vragen zoals wij dat aan andere Christenen kunnen doen of zoals we het in de kerk kunnen doen. Echter het functioneert totaal niet zo. Voor veel RK is het bijgelovigheid, is Maria haast heiliger dan haar Zoon en is de Heere Jezus te onbereikbaar. Dit zie je al in veel kunst waar Maria vaak centraal staat.

Het zou mooi zijn als deze katholieken allemaal de boeken van de paus zouden lezen en er van zouden leren.

Of als de paus dat soort gebruiken eens veroordeelde. Maar hij verklaart dergelijke heiligen juist zalig, waarmee een en ander versterkt wordt!

Natuurlijk zijn wij tegen het pausschap maar deze paus heeft en in zijn boeken over Jezus en op andere plaatsen toch echte reformatorische taal gesproken. Dat maakt het verwarrend, hoe zo iemand met zulke opvattingen zoveel dwalingen in stand kan houden. Hieronder de woorden die de Paus sprak over Luther

Toch waren de woorden die Benedictus sprak tijdens een ontmoeting met de leiding van de Evangelische Kerk in Duitsland (EKD) opmerkelijk. In de oren van veel protestanten deden ze weldadig aan: expliciet zei de paus dat Luthers vraag naar een genadig God de vraag van elk mens zou moeten zijn. Luthers worsteling met de genade van God trof hem steeds weer.

„Wat Luther dreef”, zo zei hij, „was de vraag naar God, de vraag die de diepe hartstocht en drijfveer van zijn leven en van zijn hele levensweg is geweest. „Hoe krijg ik een genadig God?” Deze vraag heeft hem in het hart getroffen en vormde de achtergrond van zijn hele theologische zoektocht en strijd. Theologie was voor hem geen academische aangelegenheid, maar de worsteling om zichzelf, wat op zijn beurt weer een worstelen om God en met God inhield. „Hoe krijg ik een genadig God?” Dat deze vraag de drijvende kracht op heel zijn levensweg was, treft mij altijd weer. Want wie maakt zich daar tegenwoordig eigenlijk nog druk om, ook onder christenen?”

[Johann Gottfried Walther]

RD:

Analyse: Paus dubbelzinnig over Reformatie
12-02-2013 11:54 | Klaas van der Zwaag
Paus Benedictus XVI staat theologisch op één lijn met zijn voorganger Johannes Paulus II. Toch wist hij het hart van menige orthodox-protestantse theoloog te stelen omdat hij typisch roomse noties soms versluierd kon formuleren, zoals in zijn trilogie over Jezus.

Paus Benedictus XVI was als kardinaal Joseph Ratzinger jarenlang voorzitter van de Congregatie voor de Geloofsleer, die de leer van de Rooms-Katholieke Kerk bewaakt en verantwoordelijk was voor heel wat onderzoeken naar omstreden theologen. Aanvankelijk was hij een redelijk open theoloog, collega van de progressieve Hans Küng in het Duitse Tübingen. Later ontwikkelde hij zich in orthodoxe richting, om uiteindelijk gekozen te worden tot paus. In protestantse kring wordt Ratzinger wel gezien als een bondgenoot in de strijd tegen de vrijzinnigheid en de secularisatie van kerk en samenleving.

Met zijn trilogie over Jezus heeft hij veel goodwill gekweekt in orthodox-protestantse kring. Ratzinger neemt stelling tegenover de moderne, liberale theologie. Tegenover de moderne theologie houdt hij vast aan de idee van een zoenoffer of genoegdoening, hoezeer deze voor het moderne levensgevoel ook onbegrijpelijk is.

De paus houdt een pleidooi voor het historisch getuigenis van kruis en opstanding, tegenover de moderne historische kritiek. Als de wetenschap bewijst dat dergelijke gebeurtenissen onmogelijk kunnen plaatsvinden, verliest het geloof de grond waarop het staat. Omgekeerd mag van de historische wetenschap geen absolute zekerheid verwacht worden over elk detail, omdat ze die niet kan leveren.

Ratzingers rooms-katholieke achtergrond is in zijn publicaties veelal versluierd aanwezig. De roomse invloed in zijn Jezusboeken is het duidelijkst te vinden op het punt van de eucharistie. Daarin ligt immers het hart van Rome. In de eucharistie legt God Zich daadwerkelijk in onze handen, aldus Ratzinger. Kerk en eucharistie zijn nauw met elkaar verbonden. Ook in Ratzingers encycliek over de eucharistie, ”Sacramentum caritatis” (2007), kijken we in het hart van de Rooms-Katholieke Kerk. De eucharistie wordt in de onder­titel omschreven als „bron en hoogtepunt van het leven en de zending van de Kerk.”

Het breekpunt bij de Rooms-Katholieke Kerk en ook bij Ratzinger in het gesprek met de kerken van de Reformatie vormen vaak de kerk en het ambt. Ter illustratie kan hier het document ”Dominus Iesus” dienen, dat in 2000 onder zijn redactie verscheen. Het document over de eenheid van de kerk wekte destijds ontsteltenis bij protestantse kerken. Die mogen zich volgens ”Dominus Iesus” geen kerk noemen, hooguit „kerkelijke gemeenschappen.” Zij missen immers de wezenlijke eigenschappen van het kerk-zijn: de juiste leer en visie op de sacramenten, vooral op de eucharistie.

Ratzinger heeft zich door zijn boeken over Jezus niet bepaald geliefd gemaakt bij moderne theologen, ook in eigen kring niet. Daarvan getuigen diverse kritische bundels over hem. Dat moet een reformatorisch theoloog te denken geven. De boeken van Ratzinger over Jezus zijn een verademing als we de producten van moderne theologen hierover lezen. In die zin doet op wereld­niveau de tegenstelling tussen orthodox en vrijzinnig zich soms sterker voelen dan die tussen rooms en protestants. De paus bracht verrassende openingen naar de kerken van de Reformatie. Evenzeer blijkt in zijn werk echter dat Jezus niet los verkrijgbaar is, maar ingebed is in de rooms-katholieke traditie, die het rechte zicht op Jezus dikwijls flink verduistert.

[eilander]

Ik vind het raar dat dit dan wezenlijke verschillen zijn en de kern van de prediking van het Evangelie dan kennelijk niet.

Bovendien ga je hier heel kort door de bocht. De gereformeerde kerken kennen in de praktijk ook hun gezaghebbende traditie, op verschillende manieren, waarbij eveneens wordt gesteld dat die afkomstig is van de heilige Geest. En dan heb ik het nog helemaal niet eens alleen over de 'maar Gods volk leert'-redenering die ook hier op het forum zo nu en dan langskomt.

En de paus stelt nergens dat hij onfeilbaar is. In bepaalde gevallen belijdt de RKK dat hij -onder allerlei voorwaarden- onfeilbaar kan spreken. Ik denk dat veel gereformeerde predikanten met minder moeite het "Alzo spreekt de HEERE" uitspreken, terwijl dat natuurlijk wezenlijk niets anders is.

Ook over de andere punten valt een hoop te zeggen. Ik zeg niet dat ik het in alles eens ben met de Paus, maar het geeft absoluut geen pas om te zeggen dat hij geen ware christen zou (kunnen) zijn.

Hier kan ik niet zoveel mee. Hier wordt de terechte kritiek die je kunt hebben op de bevindelijk gereformeerde kerken, uitgespeeld tegen de kritiek die er is tegen de officiële leer van de RKK. Dat vind ik niet goed en maakt de discussie wazig.

Ik blijf me verbazen. Dat heel veel mensen afstand genomen hebben van de stelling dat de paus de antichrist is, wist ik wel. Maar dat we hem nu zelfs geestelijke broeder kunnen noemen op Refoforum, is voor mij nieuw.

Dit heeft niks te maken met smalend doen over de paus. Dit zijn gewoon de feiten. Tenzij ik die niet goed zie, dan moet iemand me corrigeren.

[SecorDabar]

Ik vind het raar dat dit dan wezenlijke verschillen zijn en de kern van de prediking van het Evangelie dan kennelijk niet.

Bovendien ga je hier heel kort door de bocht. De gereformeerde kerken kennen in de praktijk ook hun gezaghebbende traditie, op verschillende manieren, waarbij eveneens wordt gesteld dat die afkomstig is van de heilige Geest. En dan heb ik het nog helemaal niet eens alleen over de 'maar Gods volk leert'-redenering die ook hier op het forum zo nu en dan langskomt.

En de paus stelt nergens dat hij onfeilbaar is. In bepaalde gevallen belijdt de RKK dat hij -onder allerlei voorwaarden- onfeilbaar kan spreken. Ik denk dat veel gereformeerde predikanten met minder moeite het "Alzo spreekt de HEERE" uitspreken, terwijl dat natuurlijk wezenlijk niets anders is.

Ook over de andere punten valt een hoop te zeggen. Ik zeg niet dat ik het in alles eens ben met de Paus, maar het geeft absoluut geen pas om te zeggen dat hij geen ware christen zou (kunnen) zijn.

Hier kan ik niet zoveel mee. Hier wordt de terechte kritiek die je kunt hebben op de bevindelijk gereformeerde kerken, uitgespeeld tegen de kritiek die er is tegen de officiële leer van de RKK. Dat vind ik niet goed en maakt de discussie wazig.

Ik blijf me verbazen. Dat heel veel mensen afstand genomen hebben van de stelling dat de paus de antichrist is, wist ik wel. Maar dat we hem nu zelfs geestelijke broeder kunnen noemen op Refoforum, is voor mij nieuw.

Dit heeft niks te maken met smalend doen over de paus. Dit zijn gewoon de feiten. Tenzij ik die niet goed zie, dan moet iemand me corrigeren.

Dat heel veel mensen afstand genomen hebben van de stelling dat de paus de antichrist is, wist ik wel. Maar dat we hem nu zelfs geestelijke broeder kunnen noemen op Refoforum, is voor mij nieuw.

Beste Eilander,
Ik ben het hier helemaal met u eens.
Ja, hoe komt men tot deze gedachte?
Wie het weet, mag het zeggen!

[Eppo Gremdaat]

Ergens op het forum kwam ik dit tegen: iedereen heeft wel een paus om mee te spelen. En zo is het ook toch? De `godzalige Ds X`en meer van dit soort uitdrukkingen. Hier is men net zo rooms. En ieder kan wel voorbeelden noemen.
Priesters, dominees, de paus zijn maar gewone mensen. Niks meer en niks minder.

[DDD]

De paus zou de eerste zijn om dat toe te geven. Dat is bij dominees ook wel eens anders. Maar dat terzijde.

[Luther]

Ik begrijp de gevoelens. Toch stel ik me dan de vraag: Zouden we de Paus als een geestelijke broeder kunnen zien?
Ik heb de boeken zelf niet gelezen, maar van zeer reformatorische mensen heb ik gehoord dat zijn boeken over Jezus toch wel heel inhoudsvol zijn.

Styerker nog: ik sprak onlangs een GG-ouderling die deel 1 van die triologie had gelezen en zei: Dit hoofdstuk zou ik zondag willen lezen in de leesdienst. Zeer diep, bijbels en bevindelijk.

[huisman]

Ik begrijp de gevoelens. Toch stel ik me dan de vraag: Zouden we de Paus als een geestelijke broeder kunnen zien?
Ik heb de boeken zelf niet gelezen, maar van zeer reformatorische mensen heb ik gehoord dat zijn boeken over Jezus toch wel heel inhoudsvol zijn.

Styerker nog: ik sprak onlangs een GG-ouderling die deel 1 van die triologie had gelezen en zei: Dit hoofdstuk zou ik zondag willen lezen in de leesdienst. Zeer diep, bijbels en bevindelijk.

Misschien treed de Paus wel af omdat hij wil overkomen naar de GG

[Johann Gottfried Walther]

Ik begrijp de gevoelens. Toch stel ik me dan de vraag: Zouden we de Paus als een geestelijke broeder kunnen zien?
Ik heb de boeken zelf niet gelezen, maar van zeer reformatorische mensen heb ik gehoord dat zijn boeken over Jezus toch wel heel inhoudsvol zijn.

Styerker nog: ik sprak onlangs een GG-ouderling die deel 1 van die triologie had gelezen en zei: Dit hoofdstuk zou ik zondag willen lezen in de leesdienst. Zeer diep, bijbels en bevindelijk.

Zie RD:

De paus bracht verrassende openingen naar de kerken van de Reformatie. Evenzeer blijkt in zijn werk echter dat Jezus niet los verkrijgbaar is, maar ingebed is in de rooms-katholieke traditie, die het rechte zicht op Jezus dikwijls flink verduistert.

[Luther]

Ik begrijp de gevoelens. Toch stel ik me dan de vraag: Zouden we de Paus als een geestelijke broeder kunnen zien?
Ik heb de boeken zelf niet gelezen, maar van zeer reformatorische mensen heb ik gehoord dat zijn boeken over Jezus toch wel heel inhoudsvol zijn.

Styerker nog: ik sprak onlangs een GG-ouderling die deel 1 van die triologie had gelezen en zei: Dit hoofdstuk zou ik zondag willen lezen in de leesdienst. Zeer diep, bijbels en bevindelijk.

Misschien treed de Paus wel af omdat hij wil overkomen naar de GG

Ik denk dat als er in een GG een gedeelte uit het boek 'Jezus van Nazareth' wordt gelezen en er wordt aan het einde gezegd: De gelezen preek is van ds. J.G. Raadzinger', dat vrijwel niemand door heeft dat hier iets niet klopt.