huisman schreef:Toch zou ik graag een antwoord willen hebben van de twijfelaars tegen een schepping van 6x24 uur hoe zij morgenochtend de wetslezing aanhoren. Ik ben de HEERE uw God..... Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen , gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is; Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.
Dit stond in de stenen tafelen gegraveerd en werd in opdracht van de HEERE gelegd in de Ark....en wij maar twijfelen en betwijfelen. Maar ja eenvoudige christenen (of bedoelen wij dan simpele christenen !) mogen gelukkig nog wel in een schepping van zes dagen geloven. Excuses dat ik misschien wat cynisch overkom maar ik blijf schrikken van deze discussie.
Dat is een goede vraag, Huisman, die mij inderdaad tot nadenken stemt. De bedoeling van het vierde gebod is om orde aan te brengen in de Israelitische samenleving in de woestijn en een zevendaagse week in te stellen voor iedereen. God zet de zevende dag apart, aan Hem gewijd, zodat het volk niet zal vergeten wat Hij gedaan heeft. (Dat geldt ook nog voor ons.)
In de Tien Geboden in Exodus verwijst het vierde gebod naar het raamwerk waarin in Genesis I de schepping beschreven staat. Deze verwijzing betekent volgens mij echter niet dat het woord "dag" in het scheppingsverhaal en de Tien Geboden noodzakelijkerwijs precies hetzelfde moet betekenen. De context waarin de Tien Geboden gegeven worden is immers heel anders dan die waarin het scheppingsverhaal beschreven wordt.
In de beschrijving van de Tien Geboden in Deuteronomium wordt de schepping trouwens niet genoemd. Daar wordt als reden voor het houden van de sabbat opgegeven dat dat God het volk Israel uit Egypte uitgeleid heeft. Ik denk niet dat het de bedoeling is van het vierde gebod om een letterlijke lezing van het scheppinsgverhaal te bewijzen.
De wedervraag aan jou, Huisman, en ook Luther en Erasmiaan en anderen, waar je voorzover ik weet nog niet op gereageerd hebt, is hoe jij aankijkt tegen het wereldbeeld dat in Genesis I geschetst wordt, met name het "platte" wereldbeeld dat Francois T. noemt in zijn berichtje van afgelopen zaterdag. Hoe neem je dat letterlijk?
Wat betreft je "schrik" over deze discussie sluit ik me aan bij Democritus' eerdere opmerkingen hierover.
