Wedergeboorte of schijngeboorte [2]

[Afgewezen]

Ik kan daar een heel eenvoudig Bijbels voorbeeld tegenover stellen. Thomas, na de opstanding van Jezus, was hij toen een gelovige of niet? En was hij toen gelovend of niet?

Thomas is een slecht voorbeeld. Dat is een gelovige in een ongestalte, niet iemand die aan het begin van het geestelijk leven staat.
En jij spreekt wat ironisch van 'wakkere' zondaren, maar waarom zou dat niet kunnen?
Immers, jij zit weer met 'gelovigen die Christus niet kennen'.
Beide visies hebben een zgn. zwakke plek.

[Tiberius]

Ik kan daar een heel eenvoudig Bijbels voorbeeld tegenover stellen. Thomas, na de opstanding van Jezus, was hij toen een gelovige of niet? En was hij toen gelovend of niet?

Thomas is een slecht voorbeeld. Dat is een gelovige in een ongestalte, niet iemand die aan het begin van het geestelijk leven staat.

Maar waarom zou in het begin van iemands geestelijke leven iets niet kunnen, wat later wel kan. Namelijk, dat hij wel geloof had, maar op dat moment niet in de beoefening.

En jij spreekt wat ironisch van 'wakkere' zondaren, maar waarom zou dat niet kunnen?
Immers, jij zit weer met 'gelovigen die Christus niet kennen'.
Beide visies hebben een zgn. zwakke plek.

Wakkere doden; oftewel mensen die nog niet leven, maar al wel wakker zijn. En al wel rondwandelen en hun zonde voelen. Dan is "zwakke plek" wel een beetje een eufemisme, mijns inziens.

Nee, ik zit niet met 'gelovigen die Christus niet kennen'. Ik heb het altijd over gelovigen gehad die Christus niet kennen als hun Zaligmaker, als schuldovernemende Borg. Dat wordt hier bestreden.

[WimA]

Nee, ik zit niet met 'gelovigen die Christus niet kennen'. Ik heb het altijd over gelovigen gehad die Christus niet kennen als hun Zaligmaker, als schuldovernemende Borg. Dat wordt hier bestreden.

Dit vindt ik idd ook erg flauw. Niemand heeft het ooit gehad over gelovigen die Christus niet kennen. Velen hebben m.i. te weinig in Hellenbroek geleerd vroeger, dan zouden dit soort dwalingen niet zo makkelijk ingang vinden. Hellenbroek leert namelijk waarin de Middelaar gekend moet worden. Dat is: Namen, Staten, Naturen, Ambten, Weldaden.

[Afgewezen]

Nee, ik zit niet met 'gelovigen die Christus niet kennen'. Ik heb het altijd over gelovigen gehad die Christus niet kennen als hun Zaligmaker, als schuldovernemende Borg. Dat wordt hier bestreden.

Dus je kunt Christus kennen, maar niet als schuldovernemende Borg? Christus, maar niet gekruisigd?
Bovendien, als iemand stilgezet wordt, gearresteerd, begint dat toch niet met Christuskennis? Terwijl je daar toch het leven al stelt.

[Tiberius]

Nee, ik zit niet met 'gelovigen die Christus niet kennen'. Ik heb het altijd over gelovigen gehad die Christus niet kennen als hun Zaligmaker, als schuldovernemende Borg. Dat wordt hier bestreden.

Dus je kunt Christus kennen, maar niet als schuldovernemende Borg? Christus, maar niet gekruisigd?
Bovendien, als iemand stilgezet wordt, gearresteerd, begint dat toch niet met Christuskennis? Terwijl je daar toch het leven al stelt.

Klopt. "Gijlieden gelooft in God, gelooft ook in Mij".

[Afgewezen]

Nee, ik zit niet met 'gelovigen die Christus niet kennen'. Ik heb het altijd over gelovigen gehad die Christus niet kennen als hun Zaligmaker, als schuldovernemende Borg. Dat wordt hier bestreden.

Dus je kunt Christus kennen, maar niet als schuldovernemende Borg? Christus, maar niet gekruisigd?
Bovendien, als iemand stilgezet wordt, gearresteerd, begint dat toch niet met Christuskennis? Terwijl je daar toch het leven al stelt.

Klopt. "Gijlieden gelooft in God, gelooft ook in Mij".

Zo lees jij die tekst dus. Een gelovige die Christus niet kent. Helder. Het zal je niet verbazen dat ik, en vele anderen met mij, deze tekst anders lezen.

[henriët]

Nee, ik zit niet met 'gelovigen die Christus niet kennen'. Ik heb het altijd over gelovigen gehad die Christus niet kennen als hun Zaligmaker, als schuldovernemende Borg. Dat wordt hier bestreden.

Dus je kunt Christus kennen, maar niet als schuldovernemende Borg? Christus, maar niet gekruisigd?
Bovendien, als iemand stilgezet wordt, gearresteerd, begint dat toch niet met Christuskennis? Terwijl je daar toch het leven al stelt.

Klopt. "Gijlieden gelooft in God, gelooft ook in Mij".

Zo lees jij die tekst dus. Een gelovige die Christus niet kent. Helder. Het zal je niet verbazen dat ik, en vele anderen met mij, deze tekst anders lezen.

Een gelovige die Christus niet kent?????
Dàt kan niet!!!!

[Afgewezen]

Een gelovige die Christus niet kent?????
Dàt kan niet!!!!

Tiberius zegt van wel. Met Bijbeltekst...

[Johann Gottfried Walther]

Een gelovige die Christus niet kent?????
Dàt kan niet!!!!

Tiberius zegt van wel. Met Bijbeltekst...

Ik vind het een slechte onderbouwing.

[Tiberius]

Nee, ik zit niet met 'gelovigen die Christus niet kennen'. Ik heb het altijd over gelovigen gehad die Christus niet kennen als hun Zaligmaker, als schuldovernemende Borg. Dat wordt hier bestreden.

Dus je kunt Christus kennen, maar niet als schuldovernemende Borg? Christus, maar niet gekruisigd?
Bovendien, als iemand stilgezet wordt, gearresteerd, begint dat toch niet met Christuskennis? Terwijl je daar toch het leven al stelt.

Klopt. "Gijlieden gelooft in God, gelooft ook in Mij".

Zo lees jij die tekst dus. Een gelovige die Christus niet kent. Helder. Het zal je niet verbazen dat ik, en vele anderen met mij, deze tekst anders lezen.

Je verdraait nu al voor de tweede keer vanavond mijn woorden, Afgewezen.
Terwijl je volgens mij heel goed weet, dat het om een levendgemaakte zondaar gaat. Lijkt me stug, dat je dat na 52 pagina's nog niet door hebt.

[Afgewezen]

Je verdraait nu al voor de tweede keer vanavond mijn woorden, Afgewezen.
Terwijl je volgens mij heel goed weet, dat het om een levendgemaakte zondaar gaat. Lijkt me stug, dat je dat na 52 pagina's nog niet door hebt.

Hè? Je zegt het zelf. Je kunt een gelovige zijn, terwijl je Christus niet kent, getuige die tekst uit Joh. 14. Of bedoel je wel levendgemaakt, maar nog niet gelovig. Maar waarom verwijs je dan naar die tekst?
Wat heb ik niet begrepen?

[Tiberius]

Je verdraait nu al voor de tweede keer vanavond mijn woorden, Afgewezen.
Terwijl je volgens mij heel goed weet, dat het om een levendgemaakte zondaar gaat. Lijkt me stug, dat je dat na 52 pagina's nog niet door hebt.

Hè? Je zegt het zelf. Je kunt een gelovige zijn, terwijl je Christus niet kent, getuige die tekst uit Joh. 14. Of bedoel je wel levendgemaakt, maar nog niet gelovig. Maar waarom verwijs je dan naar die tekst?
Wat heb ik niet begrepen?

Ik neem (nog) even aan, dat je vraag serieus is.
De discipelen waren mensen die door God geroepen waren. Petrus deed eerder de belijdenis "Tot wie zullen wij anders heengaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens". en "Gij zijt de zone Gods".
Direct daarna openbaarde hij zich nog als een vreemdeling van het hogepriesterlijk werk van Christus, ook voor zijn (=Petrus) zonden.
De Heere Jezus zegt tegen hem, dat vlees en bloed hem dat niet geopenbaard heeft, maar de hemelse Vader. In Johannes 14 zegt Hij dan "Gijlieden gelooft in God", maar roept hem ook op om in Christus te geloven "gelooft ook in Mij".

[Tiberius]

Een gelovige die Christus niet kent?????
Dàt kan niet!!!!

Ik zou een ontwaakte zondaar (uit zijn doodsslaap, niet uit de slaap van ds. Kort) niet zomaar een gelovige noemen. Dat kan eigenlijk pas bij zondag 7, wanneer hij kan zeggen, dat Christus en Zijn weldaden "niet alleen voor anderen maar ook voor mij" is.

[Afgewezen]

Een gelovige die Christus niet kent?????
Dàt kan niet!!!!

Ik zou een ontwaakte zondaar (uit zijn doodsslaap, niet uit de slaap van ds. Kort) niet zomaar een gelovige noemen. Dat kan eigenlijk pas bij zondag 7, wanneer hij kan zeggen, dat Christus en Zijn weldaden "niet alleen voor anderen maar ook voor mij" is.

Dus Petrus was dan ook geen gelovige (zie je vorige post)?

[Tiberius]

Een gelovige die Christus niet kent?????
Dàt kan niet!!!!

Ik zou een ontwaakte zondaar (uit zijn doodsslaap, niet uit de slaap van ds. Kort) niet zomaar een gelovige noemen. Dat kan eigenlijk pas bij zondag 7, wanneer hij kan zeggen, dat Christus en Zijn weldaden "niet alleen voor anderen maar ook voor mij" is.

Dus Petrus was dan ook geen gelovige (zie je vorige post)?

Zeker wel. De Heere Jezus zegt het immers zelf.