Vraag over GGiN

[eilander]

Zelf rijd ik vrij veel voor mijn werk. En dan vind ik het fijn om in de auto wat te luisteren. Dit hoor ik van meer mensen. Maar ik weet ook van moeders in de gezinnen die luisteren tijdens licht huishoudelijk werk. En niet zonder zegen. De doordeweekse diensten worden hierdoor niet verzuimd.

Ik dacht inderdaad wel dat daar het autorijden voor wordt (mis)(ge)bruikt. Dan gebeuren er altijd 2 dingen: A. Concentratie op de preek is dus niet goed, de aandacht moet worden verdeeld. En de dominee preekte niet voor mensen die ook anderen dingen aan het doen zijn. B. Je bent een gevaar op de weg voor anderen. Kijk anders even op: Laatjenietafleiden.nl

Er is inderdaad een veel beter alternatief: luister Radio1 of een andere zender. Vééél beter dan een preek luisteren.

[WimA]

.....En goed, dat sommige preken niet geschikt zijn voor publicatie vanwege het persoonlijke karakter, dat kan, maar dat geldt mijn inziens hooguit voor een paar procent van alle preken.

Een dode vlieg doet de zalf des apothekers stinken.

Als we nu ook alle dictaten en hoorcollege's op internet zouden dumpen van een medische faculteit zouden we dan ook de dokter voortaan maar laten zitten?

[Afgewezen]

.....En goed, dat sommige preken niet geschikt zijn voor publicatie vanwege het persoonlijke karakter, dat kan, maar dat geldt mijn inziens hooguit voor een paar procent van alle preken.

Een dode vlieg doet de zalf des apothekers stinken.

Als we nu ook alle dictaten en hoorcollege's op internet zouden dumpen van een medische faculteit zouden we dan ook de dokter voortaan maar laten zitten?

Wat heb je toch altijd briljante vergelijkingen.

[WimA]

Ik dacht inderdaad wel dat daar het autorijden voor wordt (mis)(ge)bruikt. Dan gebeuren er altijd 2 dingen: A. Concentratie op de preek is dus niet goed, de aandacht moet worden verdeeld. En de dominee preekte niet voor mensen die ook anderen dingen aan het doen zijn. B. Je bent een gevaar op de weg voor anderen. Kijk anders even op: Laatjenietafleiden.nl

Er is inderdaad een veel beter alternatief: luister Radio1 of een andere zender. Vééél beter dan een preek luisteren.

Hiermee doe je mijn opmerking geen recht. Ten eerste is Radio1 of een andere zender wel gericht op luisteraars die ook iets anders aan het doen zijn. In tegenstelling tot een preek. Daarnaast kan men natuurlijk elke zonde goedpraten of relativeren door te wijzen op andere zonden.

Ik begrijp dat er teentjes worden geraakt. Maar men kan nu eenmaal niet God dienen en de mammon.

[Tiberius]

.....En goed, dat sommige preken niet geschikt zijn voor publicatie vanwege het persoonlijke karakter, dat kan, maar dat geldt mijn inziens hooguit voor een paar procent van alle preken.

Een dode vlieg doet de zalf des apothekers stinken.

Als we nu ook alle dictaten en hoorcollege's op internet zouden dumpen van een medische faculteit zouden we dan ook de dokter voortaan maar laten zitten?

Dat zie je verkeerd.
Dan moet je zeggen: als we alle dictaten, hoorcollege's etc. van de theologische school op internet zouden dumpen, dan hoeft niemand meer naar de kerk. Maar daar gaat het hier niet over.

Overigens eens dat het om "zalf des apothekers" gaat; over die dode vlieg verschillen we nog van mening dan.

[eilander]

Ik dacht inderdaad wel dat daar het autorijden voor wordt (mis)(ge)bruikt. Dan gebeuren er altijd 2 dingen: A. Concentratie op de preek is dus niet goed, de aandacht moet worden verdeeld. En de dominee preekte niet voor mensen die ook anderen dingen aan het doen zijn. B. Je bent een gevaar op de weg voor anderen. Kijk anders even op: Laatjenietafleiden.nl

Er is inderdaad een veel beter alternatief: luister Radio1 of een andere zender. Vééél beter dan een preek luisteren.

Hiermee doe je mijn opmerking geen recht. Ten eerste is Radio1 of een andere zender wel gericht op luisteraars die ook iets anders aan het doen zijn. In tegenstelling tot een preek. Daarnaast kan men natuurlijk elke zonde goedpraten of relativeren door te wijzen op andere zonden.

Ik begrijp dat er teentjes worden geraakt. Maar men kan nu eenmaal niet God dienen en de mammon.

Nu een meer serieuze reactie van mijn kant.
Ook ik luister graag een preek of lezing in de auto. Ik knip dan eerst het begin van de dienst eraf, een gebed meeluisteren in de auto vind ik niet zo stichtelijk. Het spreekt m.i. vanzelf dat dit nooit in de plaats komt van het bij elkaar komen als gemeente.

Ik ben het met je eens als je zegt dat je aandacht moet worden verdeeld. Als ik in centrum Rotterdam rijd, luister ik ook geen preek. Maar op veel andere wegen gaat dat beter. Volgens mij steek je er nog steeds meer van op dan niks luisteren of naar Radio1 luisteren. Dus ik ben het niet met je eens als je dit "zonde" noemt of "mammon".

[Marieke]

Zelf gebruik ik de preken die online te krijgen zijn juist om door de weeks te beluisteren. Niet als vervanging van de erediensten , zeker niet, maar als extra. En dat hoor ik veel rondom mij heen.

A. Praktisch geloof ik er niet veel van, qua tijd. Wanneer wordt er dan geluisterd? B. Men kan ook doordeweeks gewoon een dienst bezoeken. C. Niet het vele is goed maar het goede is veel.

Huh? Waarom geloof je dat niet?

Toen ik nog mijn baan had zat ik elke dag 2 uur in de auto.... da's precies een preek (en beter dan de radio wat mij betreft)
En nu heb ik massa's strijkgoed (goed voor 1 preek per week) En als je je kamer of keuken doet is dit ook prima te combineren.
Naar de kerk gaan is lastiger als je kids thuis hebt....

Logisch toch?

Volledig met MM eens. Het kan ontzettend goed zijn om in je auto of onder het strijken een preek te luisteren. Dat kan zeker gezegend worden.
Dat hoeft niet iedere dag, maar zo één keer in de week vind ik het een zegen dat er vele preken zijn. En nee, dat is niet in de plaats van het bezoeken van kerkdiensten.
Die dominee preekt op dat moment inderdaad niet voor rijdende of strijkende mensen, maar als dat Woord later tot een zegen gebruikt kan worden voor rijdende en strijkende mensen, zal er geen dominee zijn die dat erg vindt.

[Jongere]

Het blijkt in dezen ook erg moeilijk om het beginsel van christelijke vrijheid te hanteren.
Als het luisteren van preken al 'zonde goedpraten' en de 'mammon dienen' is - hoe erg moet dan het eten van afgodenvlees wel niet zijn?

[WimA]

Het blijkt in dezen ook erg moeilijk om het beginsel van christelijke vrijheid te hanteren.
Als het luisteren van preken al 'zonde goedpraten' en de 'mammon dienen' is - hoe erg moet dan het eten van afgodenvlees wel niet zijn?

Hier hebben we nu een typisch voorbeeld van een opmerking uit z'n "context" citeren. Ik zal het maar opvatten als onkundigheid v.w.b.t. het hanteren van fatsoensregels in een discussie.

[WimA]

Nu een meer serieuze reactie van mijn kant.

Fijn.

Ook ik luister graag een preek of lezing in de auto.

Dat dacht ik al ja.

Ik knip dan eerst het begin van de dienst eraf, een gebed meeluisteren in de auto vind ik niet zo stichtelijk. Het spreekt m.i. vanzelf dat dit nooit in de plaats komt van het bij elkaar komen als gemeente.

Misschien voor jouw niet.

Ik ben het met je eens als je zegt dat je aandacht moet worden verdeeld. Als ik in centrum Rotterdam rijd, luister ik ook geen preek. Maar op veel andere wegen gaat dat beter.

Ok. Dan zijn we daar ook over eens. Dat wegen verder onderling verschillen is evident.

Volgens mij steek je er nog steeds meer van op dan niks luisteren of naar Radio1 luisteren. Dus ik ben het niet met je eens als je dit "zonde" noemt of "mammon".

Nu doe je het weer! Een argument: t'is tenminste beter dan niks luisteren of Radio1 luisteren" is geen argument! En het gebruik van een dergelijk argument vergeleek ik met het Schriftwoord: "Je kunt niet God dienen en de Mammon". Ik heb "het luisteren van preken in de auto" of "het luisteren van preken" wat @Jongere er maar van maakte niet vergeleken met het dienen van de Mammon.
Met dit soort argumentatie kun je zoveel zonden goedpraten. @Refo praatte onlangs met een soortgelijk argument abortus goed.

[WimA]

.....En goed, dat sommige preken niet geschikt zijn voor publicatie vanwege het persoonlijke karakter, dat kan, maar dat geldt mijn inziens hooguit voor een paar procent van alle preken.

Een dode vlieg doet de zalf des apothekers stinken.
Als we nu ook alle dictaten en hoorcollege's op internet zouden dumpen van een medische faculteit zouden we dan ook de dokter voortaan maar laten zitten?

Dat zie je verkeerd.
Dan moet je zeggen: als we alle dictaten, hoorcollege's etc. van de theologische school op internet zouden dumpen, dan hoeft niemand meer naar de kerk. Maar daar gaat het hier niet over.

Toch gaat er hier wel voor een (zeer) groot deel over. Zie hieronder een quote wat eerder in dit topic aan bod kwam. En waar men blijkbaar niet meer op wenste te reageren.

En wat denk je wat ik pas op twitter las, dat een groep voorgangers uit India de engelse preken beluisterd voor toerusting?

Dat bedoel ik dus met gevaarlijk. Zonder enig rubricering en kwalificering wordt maar geluisterd naar wat erop wordt geplaatst. Van alles door elkaar. Het zou beter zijn als een Engelse theologieopleiding gericht - via het web - toerustingsmateriaal zou aanbieden. En uiteraard kunnen daarvoor dan preken worden gebruikt. Via een ww kan men dan toegang verkrijgen tot dit materiaal. Dan kan er nazorg worden geboden. Dan kan er gewerkt worden met een contextuele benadering.

Dus feitelijk zal je gelijk hebben met je opmerking dat ik het "verkeerd" zie maar in de praktijk zal het wel zo uitwerken, zie bovenstaande quotes. In de praktijk zal het er (vaak) op neer komen dat de predikant wordt beoordeeld a.d.h.v. het gehoorde of gelezene van internet i.p.v. dat de predikant leidraad is in het beluisteren van andere preken. Het gevaar is - en gebeurd - dat niet wordt onderzocht of wat de predikant zegt alzo is maar dat de predikant wordt beoordeeld a.d.h.v. de gekozen preken op internet.

Overigens eens dat het om "zalf des apothekers" gaat; over die dode vlieg verschillen we nog van mening dan.

Daarover verschillen we idd van mening. Het is m.i. overigens het klassieke verschil van inzicht tussen de meer technisch georiënteerde en onderlegde mensen en degenen die e.e.a. vanuit functioneel oogpunt bezien.

[WimA]

Dat kan zeker gezegend worden.

Dit is een oneigenlijk argument

....maar als dat Woord later tot een zegen gebruikt kan worden voor rijdende en strijkende mensen, zal er geen dominee zijn die dat erg vindt.

idem. Een oneigenlijk argument.

[eilander]

Volgens mij steek je er nog steeds meer van op dan niks luisteren of naar Radio1 luisteren. Dus ik ben het niet met je eens als je dit "zonde" noemt of "mammon".

Nu doe je het weer! Een argument: t'is tenminste beter dan niks luisteren of Radio1 luisteren doen" is geen argument! En het gebruik van een dergelijk argument vergeleek ik het met Schriftwoord: "Je kunt niet God dienen en de Mammon". Ik heb "het luisteren van preken in de auto" of "het luisteren van preken" wat @Jongere er maar van maakte niet vergeleken met het dienen van de Mammon.
Met dit soort argumentatie kun je zoveel zonden goedpraten.[/quote]

Nee, dan begrijp je mij niet goed. Misschien formuleerde ik wat onhandig.
"Het is tenminste beter dan niks" is geen goede samenvatting van mijn mening. Je kunt je afvragen: waar denk ik zoal aan als ik in de auto zit? Het lijkt mij heel Bijbels om die gedachten om te leiden naar een Bijbelse preek. Daar steek je iets van op. En van niks doen of Radio1 luisteren steek je niks op.

Dát was de vergelijking die ik maakte. Dus niet tussen twee soorten van zonden, dat is wat jij er steeds van maakt. Ik zie nog niet direct welke van jouw argumenten nu nog over is eigenlijk.

[WimA]

Volgens mij steek je er nog steeds meer van op dan niks luisteren of naar Radio1 luisteren. Dus ik ben het niet met je eens als je dit "zonde" noemt of "mammon".

Nu doe je het weer! Een argument: t'is tenminste beter dan niks luisteren of Radio1 luisteren doen" is geen argument! En het gebruik van een dergelijk argument vergeleek ik het met Schriftwoord: "Je kunt niet God dienen en de Mammon". Ik heb "het luisteren van preken in de auto" of "het luisteren van preken" wat @Jongere er maar van maakte niet vergeleken met het dienen van de Mammon.
Met dit soort argumentatie kun je zoveel zonden goedpraten.

Nee, dan begrijp je mij niet goed. Misschien formuleerde ik wat onhandig.
"Het is tenminste beter dan niks" is geen goede samenvatting van mijn mening. Je kunt je afvragen: waar denk ik zoal aan als ik in de auto zit? Het lijkt mij heel Bijbels om die gedachten om te leiden naar een Bijbelse preek. Daar steek je iets van op. En van niks doen of Radio1 luisteren steek je niks op.

Ik begrijp het maar toch klopt het argument niet. Het doel heiligt namelijk niet de middelen.

Dát was de vergelijking die ik maakte. Dus niet tussen twee soorten van zonden, dat is wat jij er steeds van maakt. Ik zie nog niet direct welke van jouw argumenten nu nog over is eigenlijk.

Allemaal. De genoemde argumenten van mij zijn nog niet weersproken.

[eilander]

Volgens mij steek je er nog steeds meer van op dan niks luisteren of naar Radio1 luisteren. Dus ik ben het niet met je eens als je dit "zonde" noemt of "mammon".

Nu doe je het weer! Een argument: t'is tenminste beter dan niks luisteren of Radio1 luisteren doen" is geen argument! En het gebruik van een dergelijk argument vergeleek ik het met Schriftwoord: "Je kunt niet God dienen en de Mammon". Ik heb "het luisteren van preken in de auto" of "het luisteren van preken" wat @Jongere er maar van maakte niet vergeleken met het dienen van de Mammon.
Met dit soort argumentatie kun je zoveel zonden goedpraten.

Nee, dan begrijp je mij niet goed. Misschien formuleerde ik wat onhandig.
"Het is tenminste beter dan niks" is geen goede samenvatting van mijn mening. Je kunt je afvragen: waar denk ik zoal aan als ik in de auto zit? Het lijkt mij heel Bijbels om die gedachten om te leiden naar een Bijbelse preek. Daar steek je iets van op. En van niks doen of Radio1 luisteren steek je niks op.

Ik begrijp het maar toch klopt het argument niet. Het doel heiligt namelijk niet de middelen.

Ik snap je niet meer. Maar misschien is dat niet erg.