Wedergeboorte of schijngeboorte [1]

[hervormde]

Je moet zulke uitspraken wel goed uitleggen.
Met dat "niemandsland" wordt geen 3e groep mensen bedoeld uiteraard.

Ik heb altijd begrepen dat dit mensen zijn die nergens bijhoren, zowel niet bij de wereld en zowel niet bij Gods volk, ze kennen hun zonden maar Christus nog niet.

Er is wel een groep mensen wat zich bij de wereld niet thuisvoelt en zich bij Gods volk niet durft te rekenen, dat geloof ik zeker. Maar dat is geen 3e groep, dat is een groep die geen zekerheid heeft over hun staat, maar ze behoren óf bij de wereld óf bij Gods volk. Niet iets er tussenin.

En juist daarom moet de prediking vertroostend zijn voor diegene die weten van genade en zonde (vgl. gebed van de tollenaar). Maar aan de andere kant waar alleen gesproken wordt over 'gemis' die moet in alle ernst gewezen worden op het verloren gaan buiten Christus.

[edmund]

Ik ben niet zo bekend met de boeken, maar over welk boek hebben we het van ds Kort?

Het boek is hier te bestellen: http://www.tekstservicevermeulen.nl/Pag ... te_a1.html
Ik heb gehoord dat er één gemeente van zijn kerkverband het boek aan de leden heeft weggegeven!

Drie keer raden welke gemeente dat is.

Maar als die kerkleden er lucht van krijgen dat ds. Kort hiermee ook frontaal de aanval heeft geopend op de geliefde ds. Van der Poel, ds. Mieras, ds. Klok, ouwe ds. Van der Meer, ds. Toes, enz., enz., dan weet ik niet of de blijdschap met het ontvangen van het boek groot zal zijn.

Broeder Kort gaat het niet om de blijdschap van deze gemeenteleden. Hij opent frontaal de aanval op een deel van de leer van genoemde predikanten. Hij zal ze niet persoonlijk aanvallen, maar wel wat er aan misvorming is geschapen gedurende de laatste decennia. Het is zoals Kort zegt: het ware geloof bevindt zich onder een verstikkende leer en wat het niet is wordt opgebouwd.

Gode zij dank daarvoor! Als een Boanerges mag hij de laatste jaren door de gemeenten gaan en laten we dat niet klein achten. Bezorgd om het zieleheil van zijn medemens en met grote sociale bewogenheid en liefde om zijn Chrisus aan te prijzen als Borg voor een verloren zondaar.

In de kerkgeschiedenis zijn telkens tijden aan te wijzen dat het Woord Gods en de zuivere leer verschrikkelijk wordt verduisterd en telkens gebruikt God ook weer theologen, die door Gods Geest geleid, het Woord weer zijn Goddelijke kracht terug trachten te geven!

Het gaat om de gereformeerde belijdenis, om het vaste geloof en het zeker weten, dat deze belijdenis, geformuleerd door wijze en vrome mannen uit de tijd der Reformatie, begenadigd door de inwerking van Gods Geest, in al haar onderdelen steunt op Gods openbaring in de Schrift.

[edmund]

Edmund, bedankt voor de mooie uiteenzetting, ik vind het een mooie en toepasselijke samenvatting.
Als ik het citaat uit brakel lees, zegt hij dus ook dat iemand in "niemandsland" nog geestelijk dood is, en dan blijft alleen leven in Christus. Net als wat Marieke ook eerder zei, geen derde groep maar of in Christus of daarbuiten.

Wat ik nog niet begrijp, in het citaat van ds Kort word gesproken over een geopenbaarde Christus, in menig boek, ook van ds van Voorthuyzen volgens mij, word gezegd, een geopenbaarde Christus is nog geen toegepaste Christus, of zien is nog geen hebben.
Hoe moet zoiets verstaan worden, nog geestelijk dood (citaat Brakel) of al wel een waar geloof?

Op blz. 144/145 schrijft ds. Kort over zien is geen hebben.
Hij schrijft op grond van Gods Woord Johannes 6:40: En dit is de wil Desgenen, Die Mij gezonden heeft, dat een iegelijk, die den Zoon aanschouwt, en in Hem gelooft, het eeuwige leven hebbe; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.

Hij schrijft op blz. 145 over de slang in de woestijn als beeld en “Het opzien is een verwachting van hen die op God hopen, opdat Hij hun genadig zij. In onze kringen wordt er veel gesproken over een geopenbaarde Christus en een geschonken Christus. Maar ik geloof niet dat de Heere Zich tot redding en verlossing aan de ziel openbaart en later zegt: “Ik heb Mij en de zaligheid in Mij nog niet echt geschonken.””

De term “zien is nog geen hebben” hoor ik met name veel in de GG. Dat heeft met de standenleer en kruispuntenleer in de embryokerken te maken. Ook “ontsluiting in de weg der verlossing”, “bedekte schuld en nog geen vergeven schuld” zijn vergelijkbare termen.

In de weg van overtuiging ervaart de mens twistingen en trekkingen des Geestes. Een mogelijkheid wellicht; een tekst, een vers. Met kracht wellicht (en dat is groot!), gewerkt door Gods Geest. Het is de mens eigen in zijn natuurstaat om daar iets van te maken. Een beginseltje, een heel klein beginseltje. Nu moet het onmogelijk worden. Niet alleen bij de mens, maar met eerbied ook bij God vandaan. Want God wil dat aan Zijn gerechtigheid genoeg geschiede volgens Zondag 5 HC.

Hoe meer de mens met die zogenaamde beginseltjes aan de slag gaat hoe dieper hij wegzakt in de put en in het drijfzand. Het kan ver gaan. Denk aan tijdgelovigen. Een mens zijn verstand kan worden verlicht, zonder dat zijn wil wordt vernieuwd! Ik raad je aan ook de ACTA te lezen aangaande de wedergeboorte en de dingen die de bekering vooraf gaan.
blz. 471: De mens kan de Geest tegenstaan en uitblussen en dit werkt des Geestes kan worden verstikt (door de verkeerde leer van de embryokerken) volgens Luks 11:52; "want gij hebt den sleutel der kennis weggenomen", Deze sleutel is -volgens de kanttekening- de rechte verklaring van Gods Woord, waardoor den mensen de ingang tot den hemel geopend wordt, welke geweerd zijnde, zo wordt deze ingang als toegesloten. Zie Matth. 23:13.

En verder EJVL weet ik het ook niet! Waar ik wel van overtuigd ben, is dat het aan een eind moet komen met een mens. Met alles: uitgewerkt raken. Wij willen van nature niet en werken alleen maar tegen! Een mens moet sterven (met Christus) aan zichzelf. De mens NIETS en Christus ALLES en dan verzoening, vrede, een geopende toegang, een vlak veld. Dat is het! Dat is waar! Dat lees je bij de échten, bij de ouden.
Vraag wat God eist of Hij dat schenkt of Hij je als een klein kind aan de hand zou mogen nemen om je de Weg te wijzen. Lees De bekeringsweg van Eva van der Groe maar eens. Al hetgeen zij had meegemaakt in haar leven aan overtuigingen en twistingen was ongenoegzaam tot haar behoud tot zij aan een eind werd gebracht met alles.

[ejvl]

Wat je schrijft Edmunt, kan ik alleen maar beamen en toestemmen.

Er zijn ook mensen die mogen beamen dat ze de Heere Jezus mochten ‘mijnen’. Dus niet alleen voor anderen, maar ook voor mij! Diezelfde persoon (en er zijn er velen) spreken dan dat de Heere later met Zijn recht is gekomen omdat de schuld terug kwam.

Hoe kan het dat de schuld dan terugkomt, omdat ze nog niet het ware geloof van zondag 7 hadden? Immers een waar geloof kent vergeving dezer zonden, ja een vast vertrouwen. Omdat ze een bepaalde leer (systeem) aanhangen en ze ongelovig zijn omdat het aan het "systeem" moet voldoen? Of is het een eigen beginseltje zoals je schrijft?

[Jongere]

in de embryokerken

[-DIA-]

in de embryokerken

Als we nu onder embryo verstaan, het nieuwe leven dat God in het hart werkt zal er denk ik niet zoveel tegen zijn om zo een voorbeeld te gebruiken.
Maar dan uitsluitend gebruiken voor het werk van God. Dat is immers volmaakt? Ook al openbaart het zich nog niet ten volle, daarin is het werk van God niet minder groot. Het is immers een nieuwe schepping?

[refo]

in de embryokerken

Als we nu onder embryo verstaan, het nieuwe leven dat God in het hart werkt zal er denk ik niet zoveel tegen zijn om zo een voorbeeld te gebruiken.
Maar dan uitsluitend gebruiken voor het werk van God. Dat is immers volmaakt? Ook al openbaart het zich nog niet ten volle, daarin is het werk van God niet minder groot. Het is immers een nieuwe schepping?

Adam is nooit een embryo geweest.
Zo is er alleen wedergeboorte en geen wederontvangenis.
Dat openbaart zich meteen. Wat bepaalde dominees daar ook voor floers omheen leggen.

[Afgewezen]

Edmund?

Wel goed citeren .

Antonius Walaeus (één van de statenvertalers) schrijft in de Synopsis over de wedergeboorte: Wij ontkennen echter (..) dat dit een zodanige voorbereiding of geschiktheid is, dat ze ook maar uit overeenstemming een zodanige gave (van wedergeboorte) verdient, gelijk de plaats Titus 3:5: Heeft Hij ons zalig gemaakt, niet uit de werken der rechtvaardigheid, die wij gedaan hadden, maar naar Zijn barmhartigheid, door het bad der wedergeboorte en vernieuwing des Heiligen Geestes. Tenslotte dat enige dergelijke geschiktheid of voorbereiding, die aan het geloof voorafgaat, een voorgaande is, waaraan door God een vaste belofte van deze gave (wedergeboorte) gedaan is, daar al wat uit het geloof niet is, zonde is, Rom. 14:23 en zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen, te weten ter zaligheid, Hebr. 11:6. Bovendien dat aan de mens, hoe geschikt ook gemaakt, deze genade niet verschuldigd is, daar de mens ook deze geschiktheid hoe die ook zij der veroordeling schuldig is; welke veroordeling niet opgheven wordt dan van diegenen die in Christus zijn, en die wandelen naar het vlees, maar naar de Geest, Rom. 8:1, Kol. 1:12-13, Tim. 3:15.

Ds. Kort noemt dit een ontwaking. Rom. 7:9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is, zo is de zonde weder levend geworden (Dat is, ik heb de menigte der zonde, die in mij wakker geworden was, levendig gevoeld.), doch ik ben gestorven (Dat is, ik ben in mijn gemoed overtuigd, dat ik midden in den dood lag, en heb den moed verloren van door de gehoorzaamheid der wet te kunnen behouden worden; Rom. 4:15; 2 Cor. 3:6,7,9.).

De vraag is of je dit met Rom. 7 kunt bewijzen. Wanneer heeft die ontwaking dan in Paulus' leven plaatsgehad, als je ervan uit zou gaan dat hij op de weg naar Damascus meteen bekeerd is?

[-DIA-]

in de embryokerken

Als we nu onder embryo verstaan, het nieuwe leven dat God in het hart werkt zal er denk ik niet zoveel tegen zijn om zo een voorbeeld te gebruiken.
Maar dan uitsluitend gebruiken voor het werk van God. Dat is immers volmaakt? Ook al openbaart het zich nog niet ten volle, daarin is het werk van God niet minder groot. Het is immers een nieuwe schepping?

Adam is nooit een embryo geweest.
Zo is er alleen wedergeboorte en geen wederontvangenis.
Dat openbaart zich meteen. Wat bepaalde dominees daar ook voor floers omheen leggen.

Wederontvangenis? Die moeilijke term heb ik nog nooit gehoord.
Wat betekent dat?

[alias]

...Wanneer heeft die ontwaking dan in Paulus' leven plaatsgehad, als je ervan uit zou gaan dat hij op de weg naar Damascus meteen bekeerd is?

M.i. was er de ontwaking toen de Heere tot hem sprak; "Saul, Saul, wat vervolgt gij Mij?". En zijn levendmaking in de straat genaamd 'de Rechte'.

[Simon]

...Wanneer heeft die ontwaking dan in Paulus' leven plaatsgehad, als je ervan uit zou gaan dat hij op de weg naar Damascus meteen bekeerd is?

M.i. was er de ontwaking toen de Heere tot hem sprak; "Saul, Saul, wat vervolgt gij Mij?". En zijn levendmaking in de straat genaamd 'de Rechte'.

Als de Heere Jezus Zich aan iemand openbaart zoals dat ook aan Johannes gebeurde, is er geen sprake van ontwaking, maar zoveel vrees en ontzag, dat je voor de rest van je leven een totaal ander mens bent.
Het verblindende goddelijke Licht is een niet te onderschatten gebeurtenisdie je je denk ik niet kunt voorstellen.
Daar zijn verder geen systemen op toe te passen, ben ik bang.
De ijver had Paulus al, hij dacht God zelfs te behagen door de gemeente te vervolgen.
Net als vele christenen tegenwoordig was ook hij een gelovige, maar vooral van traditie, wet en oog om oog, tand om tand., en dacht dat ie alles heel goed deed.
Paulus was dus allang een zwaar gelovig mens, dus zijn ''bekering'' is meer de overgang van judaisme naar christen, waardoor je het niet kunt vergelijken met wat wij meestal onder bekering verstaan, denk ik.

[Mara]

Paulus was dus allang een zwaar gelovig mens, dus zijn ''bekering'' is meer de overgang van judaisme naar christen, waardoor je het niet kunt vergelijken met wat wij meestal onder bekering verstaan, denk ik.

Wat is precies "zwaar gelovig"?
Want deze term hoor ik alleen buitenkerkelijken gebruiken nl.

[Simon]

Paulus was dus allang een zwaar gelovig mens, dus zijn ''bekering'' is meer de overgang van judaisme naar christen, waardoor je het niet kunt vergelijken met wat wij meestal onder bekering verstaan, denk ik.

Wat is precies "zwaar gelovig"?
Want deze term hoor ik alleen buitenkerkelijken gebruiken nl.

Zéér gelovig dan.
Ik ken geen tale kannaans, sorry

[Mara]

Ik lees iets heel anders over Paulus.
En hij, bevende en verbaasd zijnde, zeide: Heere, wat wilt Gij dat ik doen zal?
En verderop: En hij was 3 dagen, dat hij niet zag, niet at en dronk niet.
Dus: heel gelovig?

[alias]

Paulus was dus allang een zwaar gelovig mens, dus zijn ''bekering'' is meer de overgang van judaisme naar christen, waardoor je het niet kunt vergelijken met wat wij meestal onder bekering verstaan, denk ik.

Wat is precies "zwaar gelovig"?
Want deze term hoor ik alleen buitenkerkelijken gebruiken nl.

Zéér gelovig dan.
Ik ken geen tale kannaans, sorry

Saulus was een zeer godsdienstig mens.
Hij had derhalve géén geloof in de Zoon van God.
Wat dus betekent dat Saulus uit de 'godsdienstige wereld' werd getrokken.