Ds. C. Harinck 50 jaar predikant in Geref. Gemeenten

[refo]

...Paulus leert ons dat we alleen met Hem zullen leven als we met Hem gestorven zijn...

Dit is nou een voorbeeld van buikspreken. Paulus zegt dat wel, maar bezigt het in een ander verband.

[huisman]

Huisman, heel fijn dat je wat predikanten noemt. Daar zat ik op te wachten. Bedankt. Overigens noem je slechts 1 GG predikant en nog wel 1 van na de scheuring. Ik reageer alleen even op de uitspraak van ds. Honkoop. Ik citeer hem uit een hemelvaartspreek:
Bij de Heere Jezus ging het van kruis naar kroon, door de dood tot het leven en door de diepste vernedering naar een heerlijke verhoging. En in die weg zal Zijn Kerk Hem moeten volgen. Maar hoe bang kan het dan voor de ziel worden als de Middelaar Zich verbergt achter het vorderend recht des Vaders. Als God een voldoening eist die we niet geven kunnen en al onze ervaringen, gebedsverhoringen, zoete bevindingen, en zelfs de beloften van verlossing geen heil kunnen aanbrengen. Jezus moest sterven onder het eisend recht van God en Paulus leert ons dat we alleen met Hem zullen leven als we met Hem gestorven zijn. Welgelukzalig is dan ook de zondaar die zijn eigen leven mag prijs geven, die Gods deugden lief mag krijgen boven zijn eigen behoudenis, die zijn vonnis mag ondertekenen en Gods recht omhelzen. O, dan is er een Zaligmaker Die in onze plaats staande de dood is ingegaan en alles voor ons heeft volbracht. Ja, Die is opgestaan en leeft om het verworden heil aan Zijn volk toe te passen. Als we Hem omhelzen mogen, ons van de Vader geschonken zijnde, en de jubel uit de ziel op mag stijgen: Mijn Heere en mijn God, welk een heerlijke vrede mag dan door de ziel ervaren worden. Met Maria zouden wij Hem willen omhelzen om Hem nooit meer los te laten.
Als ds. Honkoop dit zegt is het geen probleem, maar als bijv. ds. De Wit dit zegt, is het koud en hard? Dat is niet eerlijk. Zou ds. Harinck ook moeite hebben met dit stukje van ds. Honkoop? Wat denken jullie? Ik heb het idee dat de zogenaamde jonge predikanten vaker ds. Honkoop citeren dan ds. Harinck.

Wil je nu met dit citaat ontkrachten wat ds Honkoop over sommige uitdrukkingen heeft gezegd ? Ik blijf mij verbazen dat ds C. Harinck die al 50 jaar de GG mag dienen zo verdacht wordt gemaakt binnen zijn eigen kerken.En dit alleen omdat hij het begeren heeft dat in zijn kerkverband een prediking gevonden mag blijven worden die Schriftuurlijk en in de lijn van het gereformeerde belijden is.

[Simon]

Huisman, heel fijn dat je wat predikanten noemt. Daar zat ik op te wachten. Bedankt. Overigens noem je slechts 1 GG predikant en nog wel 1 van na de scheuring. Ik reageer alleen even op de uitspraak van ds. Honkoop. Ik citeer hem uit een hemelvaartspreek:
Bij de Heere Jezus ging het van kruis naar kroon, door de dood tot het leven en door de diepste vernedering naar een heerlijke verhoging. En in die weg zal Zijn Kerk Hem moeten volgen. Maar hoe bang kan het dan voor de ziel worden als de Middelaar Zich verbergt achter het vorderend recht des Vaders. Als God een voldoening eist die we niet geven kunnen en al onze ervaringen, gebedsverhoringen, zoete bevindingen, en zelfs de beloften van verlossing geen heil kunnen aanbrengen.

De Middelaar verbergt Zich niet (achter een vorderend recht des Vaders), want Hem is na Zijn uiterst zware lijdensweg ALLE macht gegeven in hemel en op aarde.De kerk vernedert zich misschien niet, waardooor de kerk wel denkt dat ze rijk en verrijkt is, maar ze is blind en naakt.
En ja, voor een blinde lijkt alles verborgen.
maar geef nooit God de schuld, het ligt aan de mens.

[-DIA-]

Erasmiaan heeft een aantal voluit bijbelse termen weergegeven waar ds. Harinck moeite mee heeft. Ik zit nog steeds met de vraag, welke GG predikanten die gepreekt hebben tussen 1907 en zeg maar 1960, gebruikten die termen niet? Ik krijg op deze vraag maar geen antwoord. Moeten we dus de conclusie trekken dat zo'n beetje alle predikanten destijds wel deze termen gebruikte? Dan is de conclusie dat deze prediking van oorsprong niet in de GG te vinden was onjuist. toch?

Dat zegt ds. Harinck toch zelf in het interview:
„Zeker, en ik begrijp dat ook. Ik weet ook dat de oude predikanten bepaalde uitdrukkingen uit het gezelschapsleven graag gebruikten. Maar zij gaven inhoud aan die uitspraken, en er was altijd iets van gunning, van warmte. Nu is er veel napraten. Dat is koud en stoot af.

Ik ben het geheel met ds. C. Harinck eens!

[DDD]

Ik wil me niet over ieder woord in de hele discussie uitlaten, maar het is wel degelijk zo dat er een periode is geweest dat het curatorium bovengemiddeld veel predikanten toeliet die meer bevindelijk dan gereformeerd zijn.

Je hoeft geen dogmaticus te zijn om dat te zien. En dat is inderdaad een heel andere lijn dan in de jaren vijftig tot en met tachtig. En om dan met een preek van ds. P. Blok aan te komen en te zeggen dat er geen verschil in zit: ik waag dat nog te betwijfelen, maar dan nog was hij natuurlijk in zijn tijd een vertegenwoordiger van de uiterste rechterflank. Hij stond aan de basis van de GBS, terwijl een grote minderheid van predikanten in de jaren tachtig meewerkte aan een herziening van de SV door het NBG! Dat die voor kerkelijk gebruik bij meerderheid is afgewezen door de synode doet er niet aan af dat de verhoudingen nogal verschoven zijn. Dat kan iedereen toch waarnemen?

Ik beweer niet dat de rechtszinnigen geen kinderen van God zouden zijn of iets dergelijks, maar je kunt toch nuchter vaststellen dat er een grote verschuiving heeft plaatsgevonden als het gaat om de lichting studenten van 2000 tot 2010 in vergelijking met die van 1960 tot 1970, bijvoorbeeld. Dan heb ik het nog niet eens over de verschuiving al vanaf 1980.

Inmiddels is het curatorium door synodebeslissingen anders bemand maar het verbaast me echt dat er nu net wordt gedaan of dominee Harinck iets bijzonders opmerkt.

Het is ook nogal simplistisch om te zeggen: bewijs maar eens dat die en die die uitdrukkingen niet gebruikten. Ik zou liever zeggen: zoek eens één docent van de theologische school in -bijvoorbeeld- 1960 die die uitspraken wel gebruikte. Het is altijd nog makkelijker om te bewijzen dat iemand iets wel gezegd heeft dan om te bewijzen dat iemand iets nooit gezegd heeft. Ik ben heel benieuwd.

Ik zeg dit niet om te polariseren maar het is vervelend om te constateren dat de 'zware broeders' over het algemeen het nadrukkelijkst in kerkelijke vergaderingen aanwezig zijn, op dit forum lijkt dat ook een beetje het geval. Er is toch een soort idee dat de rechterflank orthodoxer is dan de linkerflank. Dat lijkt me helemaal niet terecht.

[Erasmiaan]

Ik wil me niet over ieder woord in de hele discussie uitlaten, maar het is wel degelijk zo dat er een periode is geweest dat het curatorium bovengemiddeld veel predikanten toeliet die meer bevindelijk dan gereformeerd zijn.

Je hoeft geen dogmaticus te zijn om dat te zien. En dat is inderdaad een heel andere lijn dan in de jaren vijftig tot en met tachtig. En om dan met een preek van ds. P. Blok aan te komen en te zeggen dat er geen verschil in zit: ik waag dat nog te betwijfelen, maar dan nog was hij natuurlijk in zijn tijd een vertegenwoordiger van de uiterste rechterflank.

Allereerst leeft hij nog. Maar verder werd heeft hij altijd zitting in het curatorium gehad en werd hij breed beroepen. Een beetje een wonderlijke opmerking wel, uiterst rechtse flank.

Hij stond aan de basis van de GBS, terwijl een grote minderheid van predikanten in de jaren tachtig meewerkte aan een herziening van de SV door het NBG! Dat die voor kerkelijk gebruik bij meerderheid is afgewezen door de synode doet er niet aan af dat de verhoudingen nogal verschoven zijn. Dat kan iedereen toch waarnemen?

Ik weet niet wat je hiermee wil zeggen? Wat is een grote minderheid, één of twee?

Ik beweer niet dat de rechtszinnigen geen kinderen van God zouden zijn of iets dergelijks, maar je kunt toch nuchter vaststellen dat er een grote verschuiving heeft plaatsgevonden als het gaat om de lichting studenten van 2000 tot 2010 in vergelijking met die van 1960 tot 1970, bijvoorbeeld. Dan heb ik het nog niet eens over de verschuiving al vanaf 1980.

Wat grappig. Ik zal een paar namen noemen die afkwamen van 1960 tot 1970:
Ligtenberg, Huisman, Kok, Schipaanboord, Harinck, Kuijt, Suyker, Karens, Verhoef, Bregman, Hakkenberg, Harinck, Mouw, Weststrate, Hoogerland, Van den Noort, Van der Poel, Honkoop, De Ridder, N.W. Schreuder, enz.

Maar goed, ik laat het hierbij, ik voorzie verder een heilloze discussie.

[DDD]

Bij mijn weten ging het om steun van tenminste een kwart van de predikanten, maar ik geef mijn idee graag voor feiten. In ieder geval ging het niet om de meerderheid van de synodeleden, eerlijk gezegd ook wel omdat er enige druk is uitgeoefend vanuit de GBS-kant en de synode geen kerkscheuring wilde.

Het lijstje predikanten geeft toch duidelijk een bepaalde breedte aan die in de jaren rond 2000 zo niet te vinden was. Dat heeft met een heilloze discussie niet te maken, maar wel met een eerlijk beeld van het verleden.

Laten we wel wezen, in de jaren vijftig en zestig stroomden de Gereformeerde Gemeenten vol met leden van de Hervormde Kerk. Sinds 1990 (en misschien wel al iets eerder) is de stroom andersom. Dat zegt al genoeg.

[Zucht]

Het lijstje predikanten geeft toch duidelijk een bepaalde breedte aan die in de jaren rond 2000 zo niet te vinden was.

Dat ben ik wel een beetje met je eens. Maar waar het mij in deze hele discussie om gaat is dat de prediking van de predikanten rond 2000 meer ligt in de lijn van voor 1953. Ik ben juist heel blij en dankbaar met de lichting predikanten rond 2000, ik hoor bij hun hetzelfde als ik bij ds. Kersten, en ds. Fraanje etc. lees. Daar liggen onze wortels. Ik heb het idee dat veel mensen de wortels van de GG willen veranderen, daar wordt ik erg verdrietig van. Ik wilde het hier ook bij laten, we komen er toch niet uit. Dank voor ieders inbreng.

[Wilhelm]

Het lijstje predikanten geeft toch duidelijk een bepaalde breedte aan die in de jaren rond 2000 zo niet te vinden was.

Dat ben ik wel een beetje met je eens. Maar waar het mij in deze hele discussie om gaat is dat de prediking van de predikanten rond 2000 meer ligt in de lijn van voor 1953. Ik ben juist heel blij en dankbaar met de lichting predikanten rond 2000, ik hoor bij hun hetzelfde als ik bij ds. Kersten, en ds. Fraanje etc. lees. Daar liggen onze wortels. Ik heb het idee dat veel mensen de wortels van de GG willen veranderen, daar wordt ik erg verdrietig van. Ik wilde het hier ook bij laten, we komen er toch niet uit. Dank voor ieders inbreng.

We moeten idd terug naar onze wortels, maar dan wel naar de reformatie. Soms heb ik het idee dat dit niet door iedereen zo gezien wordt.

[jakobmarin]

We moeten idd terug naar onze wortels, maar dan wel naar de reformatie. Soms heb ik het idee dat dit niet door iedereen zo gezien wordt.

Reformatie, eens!
En ook Nadere Reformatie, en ook naar de vroege kerkvaders, en ook naar de Moderne Devotie, het Piëtisme en The Great Awakening, Reveil, etc. etc.

De kunst is alleen om de goede dingen eruit te pikken en het overige te laten liggen.
Want niet alles van Augustinus, Calvijn of Luther wil je overnemen...

[Gijs83]

Overigens is het ook weer niet zo, dat dit geluid alleen bij ds. Harinck vandaan komt/kwam: hij heeft behoorlijk wat medestanders binnen de gemeenten.
Alleen sommige medestanders deden zijn standpunt meer kwaad dan goed. Met zulke medestanders heb je geen tegenstanders meer nodig. Neem bijvoorbeeld een man als Blaauwendraad. Het is precies wat Erasmiaan zegt: je kan absoluut geen is-gelijk-teken zetten tussen Blaauwendraad en Harinck. Toch zijn er veel mensen die dat wel doen.

Wat ik wel een goede uitspraak vond dat predikanten er niet alleen 'over', maar ook 'uit' moeten kunnen spreken. Ik denk zeker dat er predikanten in de rechterflank de er echt 'uit' spreken. Het is wel goedkoop om dat te verwijten. Ds.Harinck zal zeker medestanders hebben in de HHK, maar er zullen vast ook predikanten zijn het meer kunnen vinden in de rechterflank van de Ger.Gem. bv.

[Da Capo]

(...)
Maar goed, ik laat het hierbij, ik voorzie verder een heilloze discussie.

Helemaal mee eens...
(de stellingen zijn zo ongeveer weer betrokken, jammer)

[Wilhelm]

We moeten idd terug naar onze wortels, maar dan wel naar de reformatie. Soms heb ik het idee dat dit niet door iedereen zo gezien wordt.

Reformatie, eens!
En ook Nadere Reformatie, en ook naar de vroege kerkvaders, en ook naar de Moderne Devotie, het Piëtisme en The Great Awakening, Reveil, etc. etc.

De kunst is alleen om de goede dingen eruit te pikken en het overige te laten liggen.
Want niet alles van Augustinus, Calvijn of Luther wil je overnemen...

Natuurlijk. Dank voor de aanvulling
Maar ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat onze wortels niet beginnen bij 1907 of 1931.

[dennis]

We moeten idd terug naar onze wortels, maar dan wel naar de reformatie. Soms heb ik het idee dat dit niet door iedereen zo gezien wordt.

Reformatie, eens!
En ook Nadere Reformatie, en ook naar de vroege kerkvaders, en ook naar de Moderne Devotie, het Piëtisme en The Great Awakening, Reveil, etc. etc.

De kunst is alleen om de goede dingen eruit te pikken en het overige te laten liggen.
Want niet alles van Augustinus, Calvijn of Luther wil je overnemen...

Natuurlijk. Dank voor de aanvulling
Maar ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat onze wortels niet beginnen bij 1907 of 1931.

Als het goed is beginnen onze wortels inderdaad niet daar! Ik heb het interview gelezen en ook boeken van ds. Harinck, o.a. "De toeleidende weg."
Ik vond het interview mooi. De opmerking over jonge predikanten die bepaalde zaken napraten wat minder. Zijn boeken vind ik zeker leerzaam, en ik begrijp ook wel waar deze predikant bang voor is.
Maar zekere nuanceverschillen hoeven toch helemaal niet zo erg te zijn.
Ik lees/luister soms preken uit de 'rechterflank' (raar woord eigenlijk) en bijvoorbeeld van ds. Roos van de GG in Ned, maar luister ook met genoegen naar predikanten als IJsselstein, Kattenberg enz.

[jakobmarin]

Als het goed is beginnen onze wortels inderdaad niet daar! Ik heb het interview gelezen en ook boeken van ds. Harinck, o.a. "De toeleidende weg."
Ik vond het interview mooi. De opmerking over jonge predikanten die bepaalde zaken napraten wat minder. Zijn boeken vind ik zeker leerzaam, en ik begrijp ook wel waar deze predikant bang voor is.
Maar zekere nuanceverschillen hoeven toch helemaal niet zo erg te zijn.
Ik lees/luister soms preken uit de 'rechterflank' (raar woord eigenlijk) en bijvoorbeeld van ds. Roos van de GG in Ned, maar luister ook met genoegen naar predikanten als IJsselstein, Kattenberg enz.

Sympathieke reactie!
Ik ben ervoor dat er zeker verschillen mogen zijn binnen een kerkverband, als we elkaar er maar niet om verketteren, maar uiteraard wel op wijzen, no problem.