Verkiezingen 2012

[parsifal]

Volgens dit artikel komt in 14% van de doden in Nederland euthenasia voor (ws. met uitzondering van de abortus cijfers....)

http://scottbrownonline.com/14-of-all-d ... d-suicide/

Waar dat artikel zijn cijfers op baseert is een raadsel. Volgens dit artikel is het rond de 2%. http://www.nrcnext.nl/blog/2012/02/24/n ... %E2%80%99/

Dit is zijn basis:

But the doctor killing count in the Netherlands is actually far higher. Terminal sedation is slow motion euthanasia. In TS, the patient is put into a coma and deprived of food and water until death. (This should be distinguished from palliative sedation, a legitimate pain control technique, as I write about here). According to a Lancet report, 12.3% of Dutch deaths involved continual sedation:

In 2010, of all deaths in the Netherlands, 2·8% (95% CI 2·5–3·2; 475 of 6861) were the result of euthanasia…In 2010, 77% (3136 of 4050) of all cases of euthanasia or physician-assisted suicide were reported to a review committee (80% [1933 of 2425] in 2005). Ending of life without an explicit patient request in 2010 occurred less often (0·2%; 95% CI 0·1–0·3; 13 of 6861)… Continuous deep sedation until death occurred more frequently in 2010 (12·3% [11·6–13·1; 789 of 6861])…Of all deaths in 2010, 0·4% (0·3–0·6; 18 of 6861) were the result of the patient’s decision to stop eating and drinking to end life; in half of these cases the patient had made a euthanasia request that was not granted.

My research indicates that about 2% of terminal cases require palliative sedation, which is not killing because it is done at the very end of life and death comes from the disease, not dehydration. Using that figure, about 10% of Dutch deaths were TS slow motion euthanasia. That raises the killing count to nearly 14%.

Now, realize that roughly half of Dutch deaths do not involve end of life medical decision making (e.g. accidents, heart attack, etc.). That makes the count–(very roughly)–25-28% of all deaths in which medical decisions were made about the end of life. (And we are not even discussing intentional morphine overdoses that previous studies show usually go unreported).

Now, I think we are on much more realistic ground. The 2.8% stat is clearly bogus. The real number is at least 3.5%, but really closer to 14%. If the USA legalized euthanasia and had a similar killing count, the total number of doctor-administered deaths would be over 300,000 annually!

Waar komen zijn cijfers vandaan? Ik zou het lancet artikel graag zien. Ook vraag ik me af hoe het komt dat zo'n moorddadig land als Nederland een vergelijkbare levensverwachting heeft met landen als Canada, US en Zweden (ook voor mensen die al 65+ zijn)? Waar sterven de mensen in die landen aan?

Ik ben geen voorstander van euthenasie maar ook zie ik niet echt een groot principieel verschil tussen euthenasie voor een terminale patient en een behandeling stoppen voor dezelfde patient (wat de auteur van het stuk palliatieve sedatie noemt). Verder brengen dit soort stukjes een hoge "kijk naar je eiguh" stemming in me op. De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

[Bert Mulder]

Dit is zijn basis:

But the doctor killing count in the Netherlands is actually far higher. Terminal sedation is slow motion euthanasia. In TS, the patient is put into a coma and deprived of food and water until death. (This should be distinguished from palliative sedation, a legitimate pain control technique, as I write about here). According to a Lancet report, 12.3% of Dutch deaths involved continual sedation:

In 2010, of all deaths in the Netherlands, 2·8% (95% CI 2·5–3·2; 475 of 6861) were the result of euthanasia…In 2010, 77% (3136 of 4050) of all cases of euthanasia or physician-assisted suicide were reported to a review committee (80% [1933 of 2425] in 2005). Ending of life without an explicit patient request in 2010 occurred less often (0·2%; 95% CI 0·1–0·3; 13 of 6861)… Continuous deep sedation until death occurred more frequently in 2010 (12·3% [11·6–13·1; 789 of 6861])…Of all deaths in 2010, 0·4% (0·3–0·6; 18 of 6861) were the result of the patient’s decision to stop eating and drinking to end life; in half of these cases the patient had made a euthanasia request that was not granted.

My research indicates that about 2% of terminal cases require palliative sedation, which is not killing because it is done at the very end of life and death comes from the disease, not dehydration. Using that figure, about 10% of Dutch deaths were TS slow motion euthanasia. That raises the killing count to nearly 14%.

Now, realize that roughly half of Dutch deaths do not involve end of life medical decision making (e.g. accidents, heart attack, etc.). That makes the count–(very roughly)–25-28% of all deaths in which medical decisions were made about the end of life. (And we are not even discussing intentional morphine overdoses that previous studies show usually go unreported).

Now, I think we are on much more realistic ground. The 2.8% stat is clearly bogus. The real number is at least 3.5%, but really closer to 14%. If the USA legalized euthanasia and had a similar killing count, the total number of doctor-administered deaths would be over 300,000 annually!

Waar komen zijn cijfers vandaan? Ik zou het lancet artikel graag zien. Ook vraag ik me af hoe het komt dat zo'n moorddadig land als Nederland een vergelijkbare levensverwachting heeft met landen als Canada, US en Zweden (ook voor mensen die al 65+ zijn)? Waar sterven de mensen in die landen aan?

Ik ben geen voorstander van euthenasie maar ook zie ik niet echt een groot principieel verschil tussen euthenasie voor een terminale patient en een behandeling stoppen voor dezelfde patient (wat de auteur van het stuk palliatieve sedatie noemt). Verder brengen dit soort stukjes een hoge "kijk naar je eiguh" stemming in me op. De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.[/quote]

Ik zou dat Lancet artikel ook wel willen zien. Denk niet dat het in het publieke domain is...

Verder stel je goede vragen.

[huisman]

Dit is zijn basis:

But the doctor killing count in the Netherlands is actually far higher. Terminal sedation is slow motion euthanasia. In TS, the patient is put into a coma and deprived of food and water until death. (This should be distinguished from palliative sedation, a legitimate pain control technique, as I write about here). According to a Lancet report, 12.3% of Dutch deaths involved continual sedation:

In 2010, of all deaths in the Netherlands, 2·8% (95% CI 2·5–3·2; 475 of 6861) were the result of euthanasia…In 2010, 77% (3136 of 4050) of all cases of euthanasia or physician-assisted suicide were reported to a review committee (80% [1933 of 2425] in 2005). Ending of life without an explicit patient request in 2010 occurred less often (0·2%; 95% CI 0·1–0·3; 13 of 6861)… Continuous deep sedation until death occurred more frequently in 2010 (12·3% [11·6–13·1; 789 of 6861])…Of all deaths in 2010, 0·4% (0·3–0·6; 18 of 6861) were the result of the patient’s decision to stop eating and drinking to end life; in half of these cases the patient had made a euthanasia request that was not granted.

My research indicates that about 2% of terminal cases require palliative sedation, which is not killing because it is done at the very end of life and death comes from the disease, not dehydration. Using that figure, about 10% of Dutch deaths were TS slow motion euthanasia. That raises the killing count to nearly 14%.

Now, realize that roughly half of Dutch deaths do not involve end of life medical decision making (e.g. accidents, heart attack, etc.). That makes the count–(very roughly)–25-28% of all deaths in which medical decisions were made about the end of life. (And we are not even discussing intentional morphine overdoses that previous studies show usually go unreported).

Now, I think we are on much more realistic ground. The 2.8% stat is clearly bogus. The real number is at least 3.5%, but really closer to 14%. If the USA legalized euthanasia and had a similar killing count, the total number of doctor-administered deaths would be over 300,000 annually!

Waar komen zijn cijfers vandaan? Ik zou het lancet artikel graag zien. Ook vraag ik me af hoe het komt dat zo'n moorddadig land als Nederland een vergelijkbare levensverwachting heeft met landen als Canada, US en Zweden (ook voor mensen die al 65+ zijn)? Waar sterven de mensen in die landen aan?

Ik ben geen voorstander van euthenasie maar ook zie ik niet echt een groot principieel verschil tussen euthenasie voor een terminale patient en een behandeling stoppen voor dezelfde patient (wat de auteur van het stuk palliatieve sedatie noemt). Verder brengen dit soort stukjes een hoge "kijk naar je eiguh" stemming in me op. De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

Ik zou dat Lancet artikel ook wel willen zien. Denk niet dat het in het publieke domain is...

Verder stel je goede vragen.[/quote]


http://www.thelancet.com/journals/lance ... 3/fulltext

Maar je moet er wel voor het artikel betalen.

[Simon]

De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

de VS rijk??

Natuurlijk is de levensverwachting lager, weet je hoeveel oorlogen ze voeren en hoeveel ex soldaten zelfmoord plegen nadat ze weer thuis zijn?
Dan nog het feit dat er meer wapens dan mensen zijn, en 12 miljoen psychopaten.
(als we toch bezig zijn met statistieken)

[Bert Mulder]

http://www.thelancet.com/journals/lance ... 3/fulltext

Maar je moet er wel voor het artikel betalen.

Article Not found

Unfortunately the article you requested could not be found.

[Bert Mulder]

De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

de VS rijk??

Natuurlijk is de levensverwachting lager, weet je hoeveel oorlogen ze voeren en hoeveel ex soldaten zelfmoord plegen nadat ze weer thuis zijn?
Dan nog het feit dat er meer wapens dan mensen zijn, en 12 miljoen psychopaten.
(als we toch bezig zijn met statistieken)

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

geeft Nederland hogere plaats dan USA (en ook Canada)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... per_capita

geeft de USA hoger aan dan Nederland (en Canada)

[parsifal]

De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

de VS rijk??

Natuurlijk is de levensverwachting lager, weet je hoeveel oorlogen ze voeren en hoeveel ex soldaten zelfmoord plegen nadat ze weer thuis zijn?
Dan nog het feit dat er meer wapens dan mensen zijn, en 12 miljoen psychopaten.
(als we toch bezig zijn met statistieken)

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

geeft Nederland hogere plaats dan USA (en ook Canada)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... per_capita

geeft de USA hoger aan dan Nederland (en Canada)

De plaatsen op die indices zijn vrijwel gelijk, Amerika heeft echter veel meer ongelijkheid dan westerse landen. Ik vraag me ook af hoeveel invloed de wapens en oorlogen hebben op de levensverwachting van 65+ers.

Waar het me om gaat is dat ik denk dat in veel gevallen euthenasie op de volgende manier gebeurt: Net voor iemand in een land als Zweden (waar abortus veel meer voorkomt dan in Nederland, maar Euthenasie echt verafschuwd wordt) in geval van heftige kanker aan de zware pijnverzachtende medicijnen gaat en misschien in kunstmatige slaap wordt gebracht na uitbehandeld te zijn, sterft zo'n persoon in Nederland thuis, kan afscheid nemen van familie en vrienden en krijgt vervolgens de dodelijke "medicijnen". Dit is een vorm van Euthenasie die ik niet als moord kan zien. Het stoppen van behandeling is dat net zo erg. Ook gaat dit niet in de statistieken terugkomen om dat die enkele dagen of uren die iemand eerder overlijdt niet terug gaat zien. Ook zijn de verschillen kleiner dan de verkorte verwachte levensduur die je hebt door te roken, ongezond te eten, te weinig te bewegen of door te dicht bij een drukke weg wonen.

Nederland gaat op het moment wel wat verder trouwens door ook te bezuinigen op zorg voor ouderen, waardoor de vraag naar Euthenasie wel toe zal nemen en mogelijk voor sommige mensen het leven jaren verkort zal worden.

[Simon]

De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

de VS rijk??

Natuurlijk is de levensverwachting lager, weet je hoeveel oorlogen ze voeren en hoeveel ex soldaten zelfmoord plegen nadat ze weer thuis zijn?
Dan nog het feit dat er meer wapens dan mensen zijn, en 12 miljoen psychopaten.
(als we toch bezig zijn met statistieken)

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

geeft Nederland hogere plaats dan USA (en ook Canada)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... per_capita

geeft de USA hoger aan dan Nederland (en Canada)

Laten we eens kijken naar de schulden die we hebben dankzij onze regeringen. Dan is Mozambique nog rijker, denk ik.
Het feit dat een land bijna onbeperkt kan lenen (bij China,o.a.) wil nog niet zeggen dat het kan terugbetalen, en een land waar sparen nauwelijks voorkomt, want geld moet rollen en loont ook niet, wanneer je geen rente krijgt, komt daar niet meer bovenop.
Hillary Clinton, die de islam gisteren tot ''great religion'' opwaardeerde om de gemoederen maar te sussen voor de zoveelste keer, want ze ziet die olie alsmaar duurder worden, was bijna lachwekkend , als het niet zo triest was.
En dat voor een baptiste.

[Mister]

Terug naar het onderwerp mensen!

[Mara]

Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

[Lourens]

Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

Ik heb het niet gecontroleerd maar volgens mij was dat oa de PVV.
Maar als je principieel stemt is de spoeling wat dunner om met alles rekening te houden.

[vlinder]

Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

Als verpleegkundige ben ik voor bezuinigen in de zorg. Er zijn meestentijds in het ziekenhuis zeker (ruim) voldoende handen aan het bed. Met name op materiaalkosten en bepaalde onderzoeken kan bezuinigd worden. In het verpleeghuis mogen meer handen aan het bed.
Ik begrijp dat ze voor het niveau een separatie in de verpleegkunde willen maken HBO-verpleegkundigen in het ziekenhuis en Zorgkundigen meer inzetten onder verantwoordelijkheid van, maar de consequentie is dat ze HBO'ers meer moeten gaan betalen. In het buitenland is verpleegkundige al jaar en dag een HBO-baan. In Nederland wordt je in de zorg niet heel goed betaald, maar het is heel mooi werk en veel mensen doen het met passie. Verpleegkundigen zal je niet snel horen klagen over salaris.

Aan de ene kant kan met marktwerking kosten naar beneden, aan de andere kant zitten hier risico's aan.
Ik betaal ook zelf mijn fiets, dus een scootmobiel kan prima zelf betaald worden, zeker als je er tegenover zet dat 85% van de scootmobielen ongebruikt in de berging staat. Er kan zeer veel bezuinigd worden en ik sta er als pleeg helemaal achter.

[Mara]

Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

Als verpleegkundige ben ik voor bezuinigen in de zorg. Er zijn meestentijds in het ziekenhuis zeker (ruim) voldoende handen aan het bed. Met name op materiaalkosten en bepaalde onderzoeken kan bezuinigd worden. In het verpleeghuis mogen meer handen aan het bed.
Ik begrijp dat ze voor het niveau een separatie in de verpleegkunde willen maken HBO-verpleegkundigen in het ziekenhuis en Zorgkundigen meer inzetten onder verantwoordelijkheid van, maar de consequentie is dat ze HBO'ers meer moeten gaan betalen. In het buitenland is verpleegkundige al jaar en dag een HBO-baan. In Nederland wordt je in de zorg niet heel goed betaald, maar het is heel mooi werk en veel mensen doen het met passie. Verpleegkundigen zal je niet snel horen klagen over salaris.

Aan de ene kant kan met marktwerking kosten naar beneden, aan de andere kant zitten hier risico's aan.
Ik betaal ook zelf mijn fiets, dus een scootmobiel kan prima zelf betaald worden, zeker als je er tegenover zet dat 85% van de scootmobielen ongebruikt in de berging staat. Er kan zeer veel bezuinigd worden en ik sta er als pleeg helemaal achter.

Ruim voldoende handen is helaas niet overal het geval. Ik ben het met je eens dat een rollator e.d. best zelf betaald kan worden.
Na gebruik kun je deze te koop aanbieden. Over het algemeen is er niks mis met een 2ehandsje lijkt mij.

[Afgewezen]

Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

Als verpleegkundige ben ik voor bezuinigen in de zorg. Er zijn meestentijds in het ziekenhuis zeker (ruim) voldoende handen aan het bed. Met name op materiaalkosten en bepaalde onderzoeken kan bezuinigd worden. In het verpleeghuis mogen meer handen aan het bed.
Ik begrijp dat ze voor het niveau een separatie in de verpleegkunde willen maken HBO-verpleegkundigen in het ziekenhuis en Zorgkundigen meer inzetten onder verantwoordelijkheid van, maar de consequentie is dat ze HBO'ers meer moeten gaan betalen. In het buitenland is verpleegkundige al jaar en dag een HBO-baan. In Nederland wordt je in de zorg niet heel goed betaald, maar het is heel mooi werk en veel mensen doen het met passie. Verpleegkundigen zal je niet snel horen klagen over salaris.

Aan de ene kant kan met marktwerking kosten naar beneden, aan de andere kant zitten hier risico's aan.
Ik betaal ook zelf mijn fiets, dus een scootmobiel kan prima zelf betaald worden, zeker als je er tegenover zet dat 85% van de scootmobielen ongebruikt in de berging staat. Er kan zeer veel bezuinigd worden en ik sta er als pleeg helemaal achter.

Ik ben het ook wel eens met de ideeën van de Landelijke Huisartsenvereniging. Geen dure chemokuren om het leven nog een beetje te rekken en niet te snel ouderen een nieuwe heup geven, maar meer denken aan pijnbestrijding (ik denk bij het laatste dan zelf aan gerichte massage, omdat veel pijnklachten gerelateerd schijnen te zijn aan zgn. triggerpoints).

[Mister]

Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

Als verpleegkundige ben ik voor bezuinigen in de zorg. Er zijn meestentijds in het ziekenhuis zeker (ruim) voldoende handen aan het bed. Met name op materiaalkosten en bepaalde onderzoeken kan bezuinigd worden. In het verpleeghuis mogen meer handen aan het bed.
Ik begrijp dat ze voor het niveau een separatie in de verpleegkunde willen maken HBO-verpleegkundigen in het ziekenhuis en Zorgkundigen meer inzetten onder verantwoordelijkheid van, maar de consequentie is dat ze HBO'ers meer moeten gaan betalen. In het buitenland is verpleegkundige al jaar en dag een HBO-baan. In Nederland wordt je in de zorg niet heel goed betaald, maar het is heel mooi werk en veel mensen doen het met passie. Verpleegkundigen zal je niet snel horen klagen over salaris.

Aan de ene kant kan met marktwerking kosten naar beneden, aan de andere kant zitten hier risico's aan.
Ik betaal ook zelf mijn fiets, dus een scootmobiel kan prima zelf betaald worden, zeker als je er tegenover zet dat 85% van de scootmobielen ongebruikt in de berging staat. Er kan zeer veel bezuinigd worden en ik sta er als pleeg helemaal achter.

Ik ben het ook wel eens met de ideeën van de Landelijke Huisartsenvereniging. Geen dure chemokuren om het leven nog een beetje te rekken en niet te snel ouderen een nieuwe heup geven, maar meer denken aan pijnbestrijding (ik denk bij het laatste dan zelf aan gerichte massage, omdat veel pijnklachten gerelateerd schijnen te zijn aan zgn. triggerpoints).

Makkelijke gezegd, totdat het jezelf betreft of een dierbaar familielid.