Kerkverband-typerende preken

[eilander]

Zou Judas er ook ' uit ' gepreekt hebben? En zouden geoefende oren dit opgeluisterd hebben?

Judas zal er niet 'uit' gepreekt hebben, nee. Dat weet je zelf ook wel.
En of geoefende oren dit opgeluisterd zullen hebben, weet ik niet. De Schrift zwijgt erover.
Overigens kan men zich op dat punt ook vergissen, denk maar aan de gelijkenis van het onkruid tussen de tarwe. Wat dat betreft, is altijd voorzichtigheid geboden.
Maar je wilt met dit soort retorische vragen toch niet suggereren dat het niet uitmaakt of de prediker een van God geroepen en gezalfde predikant is?

Dat wil ik zeker niet suggereren, maar ik wil hiermee aangeven dat alle 'wijze' christenen die denken en zeggen dit zo goed 'op te kunnen luisteren' , zich wat bescheidener op mogen stellen.
We zijn maar mens..

Inderdaad. Ik ben van mening dat we hier als luisteraar helemaal niets mee kunnen. Voor een predikant zelf is het van levensbelang om te weten of hij geroepen en gezalfd is. Maar wij als hoorders kunnen er niets mee.
De boodschap moet en mag getoetst worden aan de Schrift, dat wel! Maar het hart van de prediker is voor ons gelukkig verborgen.

[Mara]

Inderdaad. Ik ben van mening dat we hier als luisteraar helemaal niets mee kunnen. Voor een predikant zelf is het van levensbelang om te weten of hij geroepen en gezalfd is. Maar wij als hoorders kunnen er niets mee.
De boodschap moet en mag getoetst worden aan de Schrift, dat wel! Maar het hart van de prediker is voor ons gelukkig verborgen.

Dat begrijp ik niet. Wat er in zit, komt er toch ook uit?

[WimA]

Zou Judas er ook ' uit ' gepreekt hebben? En zouden geoefende oren dit opgeluisterd hebben?

Judas zal er niet 'uit' gepreekt hebben, nee. Dat weet je zelf ook wel.
En of geoefende oren dit opgeluisterd zullen hebben, weet ik niet. De Schrift zwijgt erover.
Overigens kan men zich op dat punt ook vergissen, denk maar aan de gelijkenis van het onkruid tussen de tarwe. Wat dat betreft, is altijd voorzichtigheid geboden.
Maar je wilt met dit soort retorische vragen toch niet suggereren dat het niet uitmaakt of de prediker een van God geroepen en gezalfde predikant is?

Dat wil ik zeker niet suggereren, maar ik wil hiermee aangeven dat alle 'wijze' christenen die denken en zeggen dit zo goed 'op te kunnen luisteren' , zich wat bescheidener op mogen stellen.
We zijn maar mens..

Idd. WE zijn maar mens. En alle "wijze" christenen die denken en zeggen dit zo goed "op te kunnen luisteren" moeten zich bescheiden opstellen. Evenals alle "wijze" christenen die met stelligheid denken en zeggen dat dit niet juist is zich moeten oefenen in bescheidenheid. WE zijn maar mens. Dit soort jij-bakken schiet dus niet op.

Kun je niet inhoudelijk reageren op het Schriftwoord wat @Afgewezen in de discussie inbracht?

En over dat toetsen gesproken, lees deze tekst (over Stefanus)eens:
Hand. 7:10 En zij konden niet wederstaan de wijsheid en den Geest, door Welken hij sprak.

[eilander]

Inderdaad. Ik ben van mening dat we hier als luisteraar helemaal niets mee kunnen. Voor een predikant zelf is het van levensbelang om te weten of hij geroepen en gezalfd is. Maar wij als hoorders kunnen er niets mee.
De boodschap moet en mag getoetst worden aan de Schrift, dat wel! Maar het hart van de prediker is voor ons gelukkig verborgen.

Dat begrijp ik niet. Wat er in zit, komt er toch ook uit?

Dus moet ik, als ik 's zondags thuis kom na de preek, aan mijn kinderen gaan vertellen dat dit dan wel een Schriftuurlijke preek was, maar dat de prediker er zelf helaas niets van kende??!!

[Afgewezen]

Matth. 15:14b Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen.

[WimA]

Matth. 15:14b Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen.

Begrijpen we het belang wel van een zuivere prediking naar God Woord? Want deze tekst zegt dat een een ziende de blinde de juiste weg wijst. Zullen we dan niet alles in het werk stellen om te achterhalen of we door een ziende of een blinde worden onderwezen?

[Afgewezen]

Matth. 15:14b Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen.

Begrijpen we het belang wel van een zuivere prediking naar God Woord? Want deze tekst zegt dat een een ziende de blinde de juiste weg wijst. Zullen we dan niet alles in het werk stellen om te achterhalen of we door een ziende of een blinde worden onderwezen?

In ieder geval laat deze tekst zien dat het niet onbelangrijk is wat voor een persoon de prediker is!

[Mara]

Inderdaad. Ik ben van mening dat we hier als luisteraar helemaal niets mee kunnen. Voor een predikant zelf is het van levensbelang om te weten of hij geroepen en gezalfd is. Maar wij als hoorders kunnen er niets mee.
De boodschap moet en mag getoetst worden aan de Schrift, dat wel! Maar het hart van de prediker is voor ons gelukkig verborgen.

Dat begrijp ik niet. Wat er in zit, komt er toch ook uit?

Dus moet ik, als ik 's zondags thuis kom na de preek, aan mijn kinderen gaan vertellen dat dit dan wel een Schriftuurlijke preek was, maar dat de prediker er zelf helaas niets van kende??!!

Nee zo niet eilander. Maar je kunt je kinderen wel leren om te luisteren. Niet met de bedoeling af te kraken, maar ik vertel wel eens aan onze kinderen dat ik helaas iets gemist heb. En tot mijn verrassing hebben zij het soms ook gemist.
Ik hoorde als jong meisje over singuliere gaven, bevindelijke prediking, separerend, onderscheidend, afsnijdend, ik snapte er niets van.
Ik kan met sommige moderne jonge predikanten helaas niet mee. We gaan wel, maar komen soms teleurgesteld weer thuis.
We hoeven onze kinderen toch geen "alleseters" te laten worden?

[Wilhelm]

Matth. 15:14b Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen.

Begrijpen we het belang wel van een zuivere prediking naar God Woord? Want deze tekst zegt dat een een ziende de blinde de juiste weg wijst. Zullen we dan niet alles in het werk stellen om te achterhalen of we door een ziende of een blinde worden onderwezen?

Natuurlijk. Dat is ook de discussie niet. Maar hoe doen we dat? Door 'voelen' ? Door 'opluisteren' ?
Nee, Gods Woord geeft de wijze aan waarop dat mag gebeuren:
Hand 17 :
10 En de broeders zonden terstond des nachts Paulus en Silas weg naar Berea; welke, daar gekomen zijnde, gingen heen naar de synagoge der Joden;
11 En dezen waren edeler, dan die te Thessalonica waren, als die het woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften, of deze dingen alzo waren.

[eilander]

Matth. 15:14b Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen.

Begrijpen we het belang wel van een zuivere prediking naar God Woord? Want deze tekst zegt dat een een ziende de blinde de juiste weg wijst. Zullen we dan niet alles in het werk stellen om te achterhalen of we door een ziende of een blinde worden onderwezen?

Ik ben het hier echt niet mee eens. In Berea ontvingen ze het Woord met alle toegenegenheid en onderzochten of deze dingen alzo waren (kanttekening: onderzoekende, vergelijkende, namelijk de predikatie des apostels met de Heilige Schrift).
Ze onderzochten niet of het met de apostel Paulus allemaal wel goed zat. Volgens mij kúnnen we dat ook helemaal niet. Dus als we het doen, lopen we de kans dat we het fout doen.

Kunnen we de preek dan wel toetsen aan de Schrift? Ook daarin kunnen we fout zitten. Maar toch is het volgens mij één van de grootste weldaden van de Reformatie: dat we altijd terug kunnen wijzen naar Gods Woord, dát is ons enige Richtsnoer.

[Afgewezen]

Matth. 15:14b Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen.

Begrijpen we het belang wel van een zuivere prediking naar God Woord? Want deze tekst zegt dat een een ziende de blinde de juiste weg wijst. Zullen we dan niet alles in het werk stellen om te achterhalen of we door een ziende of een blinde worden onderwezen?

Natuurlijk. Dat is ook de discussie niet. Maar hoe doen we dat? Door 'voelen' ? Door 'opluisteren' ?
Nee, Gods Woord geeft de wijze aan waarop dat mag gebeuren:
Hand 17 :
10 En de broeders zonden terstond des nachts Paulus en Silas weg naar Berea; welke, daar gekomen zijnde, gingen heen naar de synagoge der Joden;
11 En dezen waren edeler, dan die te Thessalonica waren, als die het woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften, of deze dingen alzo waren.

Dit is een aspect, ja. Maar het is niet alles wat ervan te zeggen valt.

[Mara]

Matth. 15:14b Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen.

Begrijpen we het belang wel van een zuivere prediking naar God Woord? Want deze tekst zegt dat een een ziende de blinde de juiste weg wijst. Zullen we dan niet alles in het werk stellen om te achterhalen of we door een ziende of een blinde worden onderwezen?

Ik ben het hier echt niet mee eens. In Berea ontvingen ze het Woord met alle toegenegenheid en onderzochten of deze dingen alzo waren (kanttekening: onderzoekende, vergelijkende, namelijk de predikatie des apostels met de Heilige Schrift).
Ze onderzochten niet of het met de apostel Paulus allemaal wel goed zat. Volgens mij kúnnen we dat ook helemaal niet. Dus als we het doen, lopen we de kans dat we het fout doen.

Kunnen we de preek dan wel toetsen aan de Schrift? Ook daarin kunnen we fout zitten. Maar toch is het volgens mij één van de grootste weldaden van de Reformatie: dat we altijd terug kunnen wijzen naar Gods Woord, dát is ons enige Richtsnoer.

Wat eigenaardig. Ik zie jou juist als één van de forummers die goed onderscheidend zou kunnen luisteren.
Is dit een minder belangrijk punt voor je? Of ben je ergens bang voor, in die zin, bang om een predikant "weg te zetten".
Maar dat is niet de bedoeling!

[Wilhelm]

Matth. 15:14b Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen.

Begrijpen we het belang wel van een zuivere prediking naar God Woord? Want deze tekst zegt dat een een ziende de blinde de juiste weg wijst. Zullen we dan niet alles in het werk stellen om te achterhalen of we door een ziende of een blinde worden onderwezen?

Natuurlijk. Dat is ook de discussie niet. Maar hoe doen we dat? Door 'voelen' ? Door 'opluisteren' ?
Nee, Gods Woord geeft de wijze aan waarop dat mag gebeuren:
Hand 17 :
10 En de broeders zonden terstond des nachts Paulus en Silas weg naar Berea; welke, daar gekomen zijnde, gingen heen naar de synagoge der Joden;
11 En dezen waren edeler, dan die te Thessalonica waren, als die het woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften, of deze dingen alzo waren.

Dit is een aspect, ja. Maar het is niet alles wat ervan te zeggen valt.

Zodra je meer wilt, is het gevaar groot dat je vervalt in mystiek. Daar moeten we voor uitkijken.
Want idd de reformatie wees steeds terug naar de Schrift. Dat is de toetssteen. Niet ons gevoel, zelfs niet onze bevinding.

[eilander]

Inderdaad. Ik ben van mening dat we hier als luisteraar helemaal niets mee kunnen. Voor een predikant zelf is het van levensbelang om te weten of hij geroepen en gezalfd is. Maar wij als hoorders kunnen er niets mee.
De boodschap moet en mag getoetst worden aan de Schrift, dat wel! Maar het hart van de prediker is voor ons gelukkig verborgen.

Dat begrijp ik niet. Wat er in zit, komt er toch ook uit?

Dus moet ik, als ik 's zondags thuis kom na de preek, aan mijn kinderen gaan vertellen dat dit dan wel een Schriftuurlijke preek was, maar dat de prediker er zelf helaas niets van kende??!!

Nee zo niet eilander. Maar je kunt je kinderen wel leren om te luisteren. Niet met de bedoeling af te kraken, maar ik vertel wel eens aan onze kinderen dat ik helaas iets gemist heb. En tot mijn verrassing hebben zij het soms ook gemist.
Ik hoorde als jong meisje over singuliere gaven, bevindelijke prediking, separerend, onderscheidend, afsnijdend, ik snapte er niets van.
Ik kan met sommige moderne jonge predikanten helaas niet mee. We gaan wel, maar komen soms teleurgesteld weer thuis.
We hoeven onze kinderen toch geen "alleseters" te laten worden?

Dit is een heel belangrijk punt, mijns inziens! Gaat het nu om de boodschap (is die Schriftuurlijk en bevindelijk?) of om de boodschapper (kent hij er zelf wat van?)
Dat laatste moeten we volgens mij niet aanroeren. Dat eerste mogen en moeten we doen.
Al is ook daar de duivel erbij om iets goeds in de preek te laten overwoekeren door alle negatieve punten die we hebben, maar waarmee we voor Gods rechterstoel niet kunnen bestaan.

[Afgewezen]

Dit is een aspect, ja. Maar het is niet alles wat ervan te zeggen valt.

Zodra je meer wilt, is het gevaar groot dat je vervalt in mystiek. Daar moeten we voor uitkijken.
Want idd de reformatie wees steeds terug naar de Schrift. Dat is de toetssteen. Niet ons gevoel, zelfs niet onze bevinding.

Het is een samenspel. Het gaat om de gezalfde prediker, die het Woord brengt, waarbij hij dan ook de opening door de Heilige Geest moet ontvangen (want niet iedere gezalfde prediker 'heeft' het altijd), en waarbij er dan ook weerklank moet zijn bij de hoorders.
Dat is een subtiel samenspel, en wanneer daarbij één facet niet in orde is, krijg je vroeg of laat ontsporingen.
Noem het mystiek als je dat wilt, maar dan is het wel gezonde, geestelijke mystiek. Het is het leven dat klopt in het hart en in de prediking.