Nou, er werd nergens een Bijbeltekst een tegengestelde betekenis gegeven. Dat is je reinste inlegkunde!Ditbenik schreef:Je mag van mij alles vertellen in eigen woorden, maar in dit geval werd aan een bijbeltekst een tegenstelde betekenis gegeven om het eigen dogmatische verhaal passend te maken. Dat is de omgekeerde wereld. Als je in de Schrift je uitgangspunt neemt, volgt daaruit wat je gaat zeggen maar het kan nooit zo zijn dat je de Schrift gaat aanpassen aan wat je wilt gaan zeggen. En daar legde ik de vinger bij. Dat heeft niets met wetenschap te maken, maar met liefde voor mijn God en Zijn Woord. Als dat verbasterd wordt, begin ik te roepen.-DIA- schreef:Maar houdt dat dan in dat je een historisch correrct verhaal met je eigen bewoordingen dus nooit helemaal goed verwoordt? Ook zijn de zaken die je beoeld helemaal schriftuurlijk? Ik kan me niet voorstellen dat je nooit eens iets zeggen, of een verhaal of zaak vertellen, waarin geen duidelijke citaten of verwijzingen naar een Bijbeltekst staan... Je kunt naar mijn gevoel, maar dat is vanzelf een menselijk gevoelen, goed een stichtelijk en historirsch correct verhaal plaatsen, zonder direct in elke zin te verwijzen naar een Bijbeltekst. Neem goed in je op wat je leest, en kijk wat de strekking van het stukje is. Daarna bekijk je of er mogelijk zaken opvallen die in strijd zijn met de Waarheid zijn, dan kun je, nee, dan moet je dat te kennen geven.jakobmarin schreef:Hoe dichter je bij de bijbel blijft met je woorden, hoe minder je er op deze manier last van zult hebben, want kun je direct verwijzen naar de bijbel.-DIA- schreef:Dat laatste is hier vaker het probleem. Ik plaats soms iets ter bezinning, en het resultaat is dat vaak men
zich er al een wetenschapper op stort. Elke letter, komma, etc. kan dan wat te betekenen hebben zo heb ik gemerkt.
Terwijl het toch echt niet zo moeilijk is bedoelt.
Nu moet je berijmde psalmen of menselijke inzichten (de dood verkiezen boven het leven) gaan verdedigen;
En het is natuurlijk prima dat men elkaar opscherpt om dicht bij de bijbel te blijven!
Over het algemeen zijn er (naar mijn persoonlijke gevoelen) vele stichtelijke verhalen te plaatsen, die niet in strijd zijn met Gods Woord. Ik denk dat zulke verhalen best eens nuttig kunnen zijn. Ook oms eens wat te horen uit de praktijk der godzaligheid.
Doet Zijne glorierijke daden, alom den volkeren verstaan.
Dat hoeft toch geen aaneenrijging van teksten te zijn....?
Het berijmde vers is ook zeker niet tegen de Bijbel, ook niet hoe ds. Lamain het gebruikt. Wat zingt Maria namelijk? Hongerigen heeft Hij met goederen vervuld; en rijken heeft Hij ledig weggezonden. Bovendien staat er inderdaad in die tekst, zowel berijmd als onberijmd, niets over rijken. En wel over nooddruftigen, armen. Dat de arme kinderen Gods met brood verzadigd zullen worden. Onbegrijpelijk dat je zo heftig reageert en dit verbastering van Gods Woord noemt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je dit soort citaten (van DIA of van bevindelijke predikers) met een zeker wantrouwen napluist. En DIA of deze predikanten mogen ook niets tegen de Schrift te verklaren. Maar dit is gezocht en onterecht beschuldigd.
