Heeft God ons in een bepaalde gemeente geplaatst?

[Bert Mulder]

Exact, je verwoord precies mijn gedachten.
En dan, als je het bijvoorbeeld niet helemaal eens bent met de Comrie/Kersten methode en je zit daar wel in de kerk, kun je dan belijdenis doen of laten dopen?

nee

[ejvl]

Exact, je verwoord precies mijn gedachten.
En dan, als je het bijvoorbeeld niet helemaal eens bent met de Comrie/Kersten methode en je zit daar wel in de kerk, kun je dan belijdenis doen of laten dopen?

nee

Maar waar ligt de grens dan?
Als de kerk tegen de HSV is en jij bent er niet tegen, dan wel?
Als de kerk tegen het dragen van broeken is voor vrouwen en jij hebt er geen problemen mee, dan wel?
Enzovoorts, allemaal gebasseerd op de bijbel en "alzo spreekt de Heere",
Waar ligt de grens?

[Bert Mulder]

Exact, je verwoord precies mijn gedachten.
En dan, als je het bijvoorbeeld niet helemaal eens bent met de Comrie/Kersten methode en je zit daar wel in de kerk, kun je dan belijdenis doen of laten dopen?

nee

Maar waar ligt de grens dan?
Als de kerk tegen de HSV is en jij bent er niet tegen, dan wel?
Als de kerk tegen het dragen van broeken is voor vrouwen en jij hebt er geen problemen mee, dan wel?
Enzovoorts, allemaal gebasseerd op de bijbel en "alzo spreekt de Heere",
Waar ligt de grens?

Het is niet goed iets tegen je geweten in te doen. Dus, als het tegen je geweten is, wat van de kansel/kerkenraad komt, betreffende HSV, vrouwen/broeken, enz., dan MAG je daar geen belijdenis doen, en geen kinderen laten dopen. Want je MAG niet met reservaties God een eed zweren.

[ejvl]

Het is niet goed iets tegen je geweten in te doen. Dus, als het tegen je geweten is, wat van de kansel/kerkenraad komt, betreffende HSV, vrouwen/broeken, enz., dan MAG je daar geen belijdenis doen, en geen kinderen laten dopen. Want je MAG niet met reservaties God een eed zweren.

Dat lijkt me duidelijk.
Eerder in het topic is al naar voren gekomen dat je niet zomaar een kerkverband mag verlaten maar juist moet blijven.
Stel nu dat je in een kerkverband zit waar je het van harte mee eens bent, ineens komt de HSV boven water en ter sprake waar de kerkenraad en DS tegen zijn, jijzelf hebt daar geen moeite mee.
Of stel dat er een andere DS komt waar je je niet helemaal in kan vinden, de kern wel maar de bijzaken niet bijvoorbeeld en wat jij als bijzaken ziet, zijn voor de DS hoofdzaken.
Je mag niet zomaar een kerkverband verlaten, maar als je rond dat tijdstip een kind krijgt kun je deze dus niet laten dopen want je mag niet met reservaties God een eed zweren, maar ook niet zomaar het kerkverband verlaten.
Hoe moet je daarmee omgaan dan?

[Luther]

Het is niet goed iets tegen je geweten in te doen. Dus, als het tegen je geweten is, wat van de kansel/kerkenraad komt, betreffende HSV, vrouwen/broeken, enz., dan MAG je daar geen belijdenis doen, en geen kinderen laten dopen. Want je MAG niet met reservaties God een eed zweren.

Dat lijkt me duidelijk.
Eerder in het topic is al naar voren gekomen dat je niet zomaar een kerkverband mag verlaten maar juist moet blijven.
Stel nu dat je in een kerkverband zit waar je het van harte mee eens bent, ineens komt de HSV boven water en ter sprake waar de kerkenraad en DS tegen zijn, jijzelf hebt daar geen moeite mee.
Of stel dat er een andere DS komt waar je je niet helemaal in kan vinden, de kern wel maar de bijzaken niet bijvoorbeeld en wat jij als bijzaken ziet, zijn voor de DS hoofdzaken.
Je mag niet zomaar een kerkverband verlaten, maar als je rond dat tijdstip een kind krijgt kun je deze dus niet laten dopen want je mag niet met reservaties God een eed zweren, maar ook niet zomaar het kerkverband verlaten.
Hoe moet je daarmee omgaan dan?

Inderdaad, zeer goede vragen.
De eed voor God houdt niet in dat je het in alle delen geheel eens bent met ontwikkelingen, ook theologisch, binnen de gemeente of binnen het verband. Lees het terechte antwoord van ds. Vreugdenhil nog maar eens na: de doopvragen hebben vooral betrekking op de leer die na de Reformatie weer helder voor het voetlicht kwam. Als de gemeente waar je je ja-woord geeft, met alle lek en gebrek die lijn wil voortzetten, kun je daar je kind laten dopen.

[Erasmiaan]

Het is niet goed iets tegen je geweten in te doen. Dus, als het tegen je geweten is, wat van de kansel/kerkenraad komt, betreffende HSV, vrouwen/broeken, enz., dan MAG je daar geen belijdenis doen, en geen kinderen laten dopen. Want je MAG niet met reservaties God een eed zweren.

Dat lijkt me duidelijk.
Eerder in het topic is al naar voren gekomen dat je niet zomaar een kerkverband mag verlaten maar juist moet blijven.
Stel nu dat je in een kerkverband zit waar je het van harte mee eens bent, ineens komt de HSV boven water en ter sprake waar de kerkenraad en DS tegen zijn, jijzelf hebt daar geen moeite mee.
Of stel dat er een andere DS komt waar je je niet helemaal in kan vinden, de kern wel maar de bijzaken niet bijvoorbeeld en wat jij als bijzaken ziet, zijn voor de DS hoofdzaken.
Je mag niet zomaar een kerkverband verlaten, maar als je rond dat tijdstip een kind krijgt kun je deze dus niet laten dopen want je mag niet met reservaties God een eed zweren, maar ook niet zomaar het kerkverband verlaten.
Hoe moet je daarmee omgaan dan?

Je onderwerpen aan het ambtelijk gezag. Dat is voor het vlees niet zo makkelijk, maar goed. En als dat niet lukt, maken dat je wegkomt. Je somt hier zulke waslijsten een bezwaren op tegen je kerk, dat het me inderdaad moeilijk lijkt om daarmee een eed voor God en Zijn gemeente af te leggen. Weet je, ik zou eens kritisch naar mezelf kijken, als ik jou was. Want al die dingen die je noemt zijn echt wel te onderbouwen, op grond van de Bijbel. Kennelijk overtuigt die onderbouwing je niet. Dan spreek je van een scheiding der geesten.

[ejvl]

Ter informatie.
De bezwaren die ik noem zijn slechts als voorbeeld genoemd, deze zijn niet allemaal geldende voor mij maar ter illustratie.

[parsifal]

Je onderwerpen aan het ambtelijk gezag. Dat is voor het vlees niet zo makkelijk, maar goed. En als dat niet lukt, maken dat je wegkomt. Je somt hier zulke waslijsten een bezwaren op tegen je kerk, dat het me inderdaad moeilijk lijkt om daarmee een eed voor God en Zijn gemeente af te leggen. Weet je, ik zou eens kritisch naar mezelf kijken, als ik jou was. Want al die dingen die je noemt zijn echt wel te onderbouwen, op grond van de Bijbel. Kennelijk overtuigt die onderbouwing je niet. Dan spreek je van een scheiding der geesten.

Op zich ben ik het met je eens dat je je op het gebied van bijzaken moet onderwerpen aan het ambtelijk gezag. Hierbij wel altijd je geweten volgend. Zo kan ik me voorstellen dat een gezin met kinderen thuis ook andere vertalingen gebruikt dan de SV, ook als in de kerkelijke bijeenkomsten SV gebruikt wordt. Als de kerkenraad het zo hard wil spelen dit te verbieden dan is er een goed gesprek nodig.

Verder is de leer die we belijden ook dat er een algemene Christelijke kerk is (en daarbij werd in eerste instantie niet alleen aan de geestelijke kerk gedacht). Het denken in termen van kerkverbanden lijkt me niet op zijn plaats. Zoals ik al eerder zei, ik heb belijdenis gedaan in een Nederlands Hervormde Kerk, die bestaat niet meer, ik woon nu in een plaats waar ze ook geen PKN hebben. Mijn vriendin komt uit een Nederlands Hervormde Kerk maar dan een van Indonesie. Als je termen als "eed" wilt verbinden aan het kerkverband dan is er weinig ruimte om te zeggen "bij verhuizen is het anders". Refo gaf al aan dat we bij de belijdenis van de leer beter kunnen denken aan de 12 artikelen of misschien de drie formulieren. Maar ga niet veel verder dan dat en ik mag verder hopen dat mensen "het geen broek dragen door vrouwen" of het "geen bloedworst eten" niet als onderdeel van de leer zien. Hoewel er mogelijk best wat voor deze zaken te zeggen is.

[ejvl]

Precies, daar ben ik het helemaal mee eens.
Ik zit bijvoorbeeld in een kerkverband waar de HSV word veroordeeld en het dragen van broeken door vrouwen ook word veroordeeld.
Ik heb geen bezwaren tegen de HSV, en ook niet tegen het dragen van broeken door vrouwen, al heeft mijn vrouw en dochter van 4 eigenlijk altijd een rok aan omdat we niemand tot ergenis willen zijn.
Deze 2 punten worden wel in de kerk verkondigd als zijnde hoofdzaken, gebaseerd op grond van Gods woord met een "alzo spreekt de Heere".
Enerzijds word er gezegd dat je niet zomaar je kerkverband mag verlaten omdat je er door God geplaatst bent, anderzijds word er gezegd dat je nooit een "ja" woord kunt geven aan God met reservaties.
Dit strijd met elkaar.

De ja woorden die ik heb gegeven zie ik als ja woord op Gods woord en de 3 formulieren en niet het ja woord op rand en bijzaken, ook al worden de bijzaken als hoofdzaken gepredikt.
Wel is dan de discussie mogelijk wat hoofd en bijzaken zijn.

[Erasmiaan]

Precies, daar ben ik het helemaal mee eens.
Ik zit bijvoorbeeld in een kerkverband waar de HSV word veroordeeld en het dragen van broeken door vrouwen ook word veroordeeld.
Ik heb geen bezwaren tegen de HSV, en ook niet tegen het dragen van broeken door vrouwen, al heeft mijn vrouw en dochter van 4 eigenlijk altijd een rok aan omdat we niemand tot ergenis willen zijn.
Deze 2 punten worden wel in de kerk verkondigd als zijnde hoofdzaken, gebaseerd op grond van Gods woord met een "alzo spreekt de Heere".
Enerzijds word er gezegd dat je niet zomaar je kerkverband mag verlaten omdat je er door God geplaatst bent, anderzijds word er gezegd dat je nooit een "ja" woord kunt geven aan God met reservaties.
Dit strijd met elkaar.

De ja woorden die ik heb gegeven zie ik als ja woord op Gods woord en de 3 formulieren en niet het ja woord op rand en bijzaken, ook al worden de bijzaken als hoofdzaken gepredikt.
Wel is dan de discussie mogelijk wat hoofd en bijzaken zijn.

Ik kan me vaak bijzonder moeilijk vinden in je betogen. Je lijkt hier op zoek naar argumenten om je in je gevoelens te staven. Je hebt een bijzondere kijk op allerlei zaken. Eerst zeg je namelijk dit:

Ter informatie.
De bezwaren die ik noem zijn slechts als voorbeeld genoemd, deze zijn niet allemaal geldende voor mij maar ter illustratie.

maar hierboven blijkt dat je het met vele dingen toch goed oneens bent.

Vervolgens heb je het erover dat deze onderwerpen als hoofdzaken gepredikt worden. Wat moet ik me daar bij voorstellen? Wordt er gepreekt dat je als je als vrouw geen broek draagt, zalig wordt? Of wordt er wel eens een hele zondag over het dragen van een broek gepreekt, net als bijv. over het onderwerp bekering of heiligmaking? Nee, natuurlijk niet, zul je zeggen. Dan moet je m.i. ook maar niet al te snel concluderen dat het hoofdzaken zijn.

Ik herhaal mezelf:

Weet je, ik zou eens kritisch naar mezelf kijken, als ik jou was. Want al die dingen die je noemt zijn echt wel te onderbouwen, op grond van de Bijbel. Kennelijk overtuigt die onderbouwing je niet. Dan spreek je van een scheiding der geesten.

[Tiberius]

Lees het terechte antwoord van ds. Vreugdenhil nog maar eens na: de doopvragen hebben vooral betrekking op de leer die na de Reformatie weer helder voor het voetlicht kwam.

Ik begrijp niet dat je die uitspraak terecht kan noemen. Ik heb die uitspraak als onzin gekwalificeerd, zie onder.

[ZWP]

Lees het terechte antwoord van ds. Vreugdenhil nog maar eens na: de doopvragen hebben vooral betrekking op de leer die na de Reformatie weer helder voor het voetlicht kwam.

Ik begrijp niet dat je die uitspraak terecht kan noemen. Ik heb die uitspraak als onzin gekwalificeerd, zie onder.

Foei Luther, hoe kun je die uitspraak terecht noemen, terwijl Tiberius 'm onzin vond.

Ontopic: je redeneert steeds alsof er maar één gereformeerde kerk/gemeente is. De praktijk is wat weerbarstiger waardoor een bepaalde bescheidenheid ons zou sieren.

[ejvl]

Ik kan me vaak bijzonder moeilijk vinden in je betogen. Je lijkt hier op zoek naar argumenten om je in je gevoelens te staven. Je hebt een bijzondere kijk op allerlei zaken. Eerst zeg je namelijk dit:

Ter informatie.
De bezwaren die ik noem zijn slechts als voorbeeld genoemd, deze zijn niet allemaal geldende voor mij maar ter illustratie.

maar hierboven blijkt dat je het met vele dingen toch goed oneens bent.

Vervolgens heb je het erover dat deze onderwerpen als hoofdzaken gepredikt worden. Wat moet ik me daar bij voorstellen? Wordt er gepreekt dat je als je als vrouw geen broek draagt, zalig wordt? Of wordt er wel eens een hele zondag over het dragen van een broek gepreekt, net als bijv. over het onderwerp bekering of heiligmaking? Nee, natuurlijk niet, zul je zeggen. Dan moet je m.i. ook maar niet al te snel concluderen dat het hoofdzaken zijn.

Wat dacht je van uitspraken zoals "als God een vrouw bekeerd zal ze geen broek meer dragen" en ja het word ook aangehaald met het onderwerp bekering.
Evenals de HSV met allerlei argumenten.
Kijk, ik zie dit als zijnde bijzaken, daarom kon ik ook de ja woorden geven, de DS ziet het als zijnde hoofdzaken, dat mag hij vinden, maar ik vind dit niet.
Voor mij zijn dit geen redenen om van kerkverband te wisselen of om niet het ja woord te zeggen.
Ik noem deze zaken omdat er door sommigen word gesuggereerd dat je niet zomaar een kerkverband mag verlaten en er word door sommigen gesuggereerd dat je in deze situatie geen ja woord kunt geven, ik vind dat je in deze situatie wel een ja woord kunt geven en tevens bij deze kerk kan blijven.

Weet je, ik zou eens kritisch naar mezelf kijken, als ik jou was. Want al die dingen die je noemt zijn echt wel te onderbouwen, op grond van de Bijbel. Kennelijk overtuigt die onderbouwing je niet. Dan spreek je van een scheiding der geesten.

Dat is een andere discussie die ik best me je aan wil, maar daar lijkt mij dit topic niet voor bedoeld.

[ejvl]

Wanneer de kerkenraad iets vindt over de levensopenbaring, zoals het dragen van een legging, dan heeft dat niets met de leer als zodanig te maken, maar met de orde en rust in de gemeente.
Datzelfde geldt voor andere, niet aan de leer gerelateerde zaken. Bijvoorbeeld de kleur van de stoelen, het begintijdstip van de dienst, etc. (Niemand zal redeneren: ik heb ja gezegd tegen een gemeente die om 9.30 uur begint en nu begint men opeens om 10.00, dus men is afgeweken van de leer.)

Maar toch word er in sommige kerken (ik ken er meerderen) wel gepredikt als zijnde hoofdzaken wat jij als zijnde bijzaken zou zien.
Eerder genoemd voorbeeld zondag 7 en 23 van Kersten/Comrie, er werd gezegd dat dit geen reden is om een kerkverband te verlaten maar er werd ook gezegd dat je dan geen Ja woord kan geven, en hoe moet het dan als er een kind geboren word?
Alles valt en staat met wat jij of ik als persoon als hoofd en bijzaken ziet en wat de DS hierin vind en predikt.

[Tiberius]

Wanneer de kerkenraad iets vindt over de levensopenbaring, zoals het dragen van een legging, dan heeft dat niets met de leer als zodanig te maken, maar met de orde en rust in de gemeente.
Datzelfde geldt voor andere, niet aan de leer gerelateerde zaken. Bijvoorbeeld de kleur van de stoelen, het begintijdstip van de dienst, etc. (Niemand zal redeneren: ik heb ja gezegd tegen een gemeente die om 9.30 uur begint en nu begint men opeens om 10.00, dus men is afgeweken van de leer.)

Maar toch word er in sommige kerken (ik ken er meerderen) wel gepredikt als zijnde hoofdzaken wat jij als zijnde bijzaken zou zien.
Eerder genoemd voorbeeld zondag 7 en 23 van Kersten/Comrie, er werd gezegd dat dit geen reden is om een kerkverband te verlaten maar er werd ook gezegd dat je dan geen Ja woord kan geven, en hoe moet het dan als er een kind geboren word?
Alles valt en staat met wat jij of ik als persoon als hoofd en bijzaken ziet en wat de DS hierin vind en predikt.

Nee, juist niet. De leer wordt niet door de predikant bepaald, maar door de gemeente, waar je deel van uit maakt. Om het maar eens rond te zeggen: de gemeente, vertegenwoordigd door de ouderlingen, houdt de predikant in het spoor van de leer.